судья Киприянова О.М. дело № 33 - 4027/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Александровой Н.Н.,
судей Мироненко М.И., Воронина С.Н.,
при секретаре Артеменко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) – Югры о признании действий ответчика в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в минимальном размере незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Октябрьского районного суда от (дата), которым постановлено:
«Иск (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) ХМАО-Югры о признании действий ответчика в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в минимальном размере незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи (ФИО)5, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) о признании действий ответчика в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в минимальном размере незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с (дата), мотивируя требования следующим. Истец является опекуном несовершеннолетнего (ФИО)2, мать которого (ФИО)3 умерла (дата). С (дата) ребенку назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В октября 2012 года истец узнала, что несовершеннолетний Бурятинский И.С. имеет право на получение пенсии в повышенном размере в связи с тем, что является сиротой. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением об увеличении размера пенсии, предоставила справку о том, что мать несовершеннолетнего являлась одинокой матерью. С (дата) (ФИО)2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца в повышенном размере. Однако произвести перерасчет социальной пенсии за период с (дата) по октябрь 2012 года ответчик отказался, мотивируя отказ тем, что на момент назначения пенсии в представленных ответчику документах отсутствовали сведения о том, что (ФИО)3 являлась одинокой матерью. С данным отказом (ФИО)1 не согласна, считает действия ответчика неправомерными, нарушающими права ребенка на достойное пенсионное обеспечение.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя (ФИО)7, которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика (ФИО)8 исковые требования не признал, пояснил, что из представленных в Управление пенсионного фонда РФ в (адрес) документов не усматривалось, что умершая (ФИО)3 являлась одинокой матерью, поскольку в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего (ФИО)2 отцом значится (ФИО)9
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец указывает, что судом не учтены её доводы о том, что ответчик при первоначальном обращении истца за назначением социальной пенсии предложил ей предоставить документ, подтверждающий нахождение несовершеннолетнего (ФИО)2 на её иждивении, из этого следует, что ответчик знал о том, что несовершеннолетний Бурятинский И.С. является сиротой. Кроме того, в обоснование жалобы истец ссылается на нарушение ответчиком порядка назначения пенсии, выразившееся в том, что пенсия была назначена без её подписи.
В возражении на апелляционную жалобу ответчик Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) указывает на законность судебного постановления, обоснованность выводов суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (ФИО)1 является опекуном несовершеннолетнего (ФИО)2 1996 года рождения, мать которого (ФИО)3 умерла (дата).
С (дата) Бурятинский И.С. является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца.
(дата) истец обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) с заявлением об увеличении размера пенсии, выплачиваемой несовершеннолетнему (ФИО)2, к заявлению приложила справку из органов ЗАГСа о том, что отец в свидетельстве о рождении ребенка был указан со слов матери.
С (дата) размер социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой несовершеннолетнему, был увеличен. Однако в перерасчете пенсии за период с марта 2007 года по октябрь 2012 года ответчиком было отказано в связи с тем, что перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии. При этом было указано, что в ранее предоставленных документах отсутствовали сведения о том, что мать несовершеннолетнего (ФИО)2 являлась одинокой матерью.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из правомерности действий ответчика и отсутствия правовых оснований для возложения на него обязанности по перерасчету пенсии за период, предшествующий обращению с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим настоящего пункта.
К исключениям, предусмотренным данной нормой закона, рассматриваемый случай не относится.
Правила выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" утверждены совместным Постановлением Правления Пенсионного фонда России и Министерства труда РФ от 16 февраля 2004 г. N 15п/18 "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Данный нормативный документ распространяется как на лиц, получающих трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и на лиц, получающих пенсию в системе государственного пенсионного обеспечения.
Пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 и Законом от 15.12.2001, производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений следует, что перерасчет пенсии осуществляются в заявительном порядке.
В соответствии с "Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению, должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству лица, на которое назначается пенсия; о смерти кормильца; подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем. Кроме того, в необходимых случаях прикладываются документы, подтверждающие, что умершая являлась одинокой матерью (п. 9). В качестве документа, подтверждающего, что умершая являлась одинокой матерью, принимается свидетельство о рождении ее ребенка, в котором отсутствует запись об отце ребенка, или справка органов записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери (п. 34).
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об увеличении размера пенсии и представила справку органов записи актов гражданского состояния о том, что в свидетельство о рождении ребенка сведения об отце ребенка внесены по указанию матери, (дата) (л.д.18). В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 166 "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации" перерасчет пенсии производен ответчиком с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом.
При назначении пенсии по потере кормильца в 2007 году ответчик руководствовался документами, представленными опекуном, среди которых не было документов, подтверждающих, что мать несовершеннолетнего являлась одинокой матерью, поэтому у ответчика отсутствовали основания для назначения пенсии в повышенном размере с (дата).
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Александрова Н.Н.
Судьи (ФИО)5
Воронин С.Н.
