Судья Траяновский Е.С. Дело № 2-1825/2021(1 инст.)
№ 33-5413/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при помощнике судьи Ячигиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению (ФИО)1 о рассрочке исполнения решения суда от 10.02.2021 по гражданскому делу по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» к (ФИО)1, (ФИО)2 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа,
по частной жалобе заявителя (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года, которым в предоставлении рассрочки отказано,
установила:
вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда от 10.02.2021 исковые требования КПК «Ренда Заемно – Сберегательная касса» удовлетворены. С ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)2 солидарно взыскана задолженность в размере 308 335 руб., расходы по плате государственной пошлины 6 283,35 руб., штраф 5 215 руб., проценты в размере 289 000 руб.
Должник (ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения названного решения суда, указывая на финансовую невозможность выплатить задолженность единовременно, так как является матерью- одиночкой, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, размер алиментов составляет 10 000 руб., сама не работает, получает пособие по безработице в размере в среднем 5 000 руб. Просила установить минимальный платёж ежемесячно, до погашения долга полностью.
Определением Сургутского городского суда заявление о предоставлении рассрочки оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель (ФИО)1 просит определение суда отменить, поскольку суд не учел, что она имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, получает алименты только на одного ребенка и пособие по безработице.
Срок для подачи частной жалобы восстановлен заявителю определением суда от 16.06.2021. На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы заявителя (ФИО)1 в соответствии с требованиями абз.1 ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, виду несоответствия изложенных в нём выводов обстоятельствам дела.
Вступившим в законную силу 18.03.2021 решением Сургутского городского суда от 10.02.2021 с заёмщика (ФИО)1 и поручителя (ФИО)2 в пользу КПК «Ренда Заемно – Сберегательная касса» солидарно взысканы задолженность в размере 308 335 руб., расходы по плате государственной пошлины 6 283,35 руб., штраф – 5 215 руб., проценты в размере 289 000 руб.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Как следует из прямого указания закона- ст. 203 ГПК РФ, суд может удовлетворить ходатайство лиц, участвующих в деле, учитывая их имущественное положение или другие обстоятельства, и вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, сослался на отсутствие доказательств, исключающих возможность исполнения решения, полагая, что тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда.
Этот вывод суда не содержит безусловных оснований для отказа в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ввиду того, что речь идет об ухудшении материального положения многодетной одинокой матери, и затрагивает интересы трех малолетних детей.
Кредитный договор с заёмщиком был заключен (дата).
Обращаясь за рассрочкой исполнения решения суда, должник заявила об отсутствии возможности погашения всей суммы долга в связи с трудным материальным положением, в доказательство которого предоставила копии удостоверения многодетной семьи, трудовой книжки; справку о доходах за 7 месяцев 2020 года в сумме 116 852, 82 руб., из которых удержан налог 14 671 руб.; справки из Центра занятости о регистрации заявителя безработной с (дата) и выплате пособий, всего за 3 месяца в сумме 19 452, 65 руб., и наличии задолженности за Центром в размере 7 736, 67 руб. на апрель 2021 г.; решения суда от (дата) о лишении (ФИО)5 (отец двух из 3 детей заявителя) родительских прав в отношении двух детей, и постановления о расчете имеющейся у него задолженности по алиментам на (дата) в размере 317 943, 64 руб. (л.д.118-131).
На основании изложенного, с учетом предоставленных заявителем доказательств трудного материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, судебная коллегия считает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда от 10.02.2021. При этом, учитывая, что минимальная сумма платежа ранее составляла 4 817 рублей, а рассрочка исполнения решения не может ухудшать положение взыскателя по сравнению с тем, которое имело место до обращения в суд с иском, ежемесячный платёж необходимо установить в размере 8 000 рублей.
Определение суда подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 марта 2021 года отменить, частную жалобу (ФИО)1 – удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Предоставить (ФИО)1 рассрочку исполнения решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2021, путем взыскания с неё по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно, до полного погашения суммы задолженности, установленной указанным решением суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа июля 2021 года.
Председательствующий Блиновская Е.О.
