АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2017 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре (ФИО)8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к АО «ЮграИнвестСтройПроект», Администрации города Сургута о возложении обязанности по передаче на баланс жилого помещения, заключении договора социального найма, сносе дома и встречному иску АО «ЮграИнвестСтройПроект» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 о признании недействительным и расторжении соглашения о предоставлении квартиры,
по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 31 августа 2016 года, которым постановлено:
иск (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», Администрации г.Сургута о возложении обязанности по передаче на баланс жилого помещения, заключении договора социального найма, сноса дома удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Сургута предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании город Сургут с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» отказать.
Встречное исковое заявление АО «ЮграИнвестСтройПроект» к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3. (ФИО)4, (ФИО)5 о признании недействительным соглашения о предоставлении квартиры и его расторжении удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о предоставлении квартиры (номер) от (дата), заключенное между (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)7, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка (ФИО)4.
В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5, обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что они проживают в (адрес), расположенном по адресу: (адрес). Указанный дом является аварийным и подлежит сносу. (дата) между Администрацией г.Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, площадью 490789 кв.м, кадастровый (номер), для комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого АО «ЮграИнвестСтройПроект» приняло на себя обязательство за счет собственных средств осуществить переселение граждан, произвести снос ветхого жилья, находящегося на арендуемом земельном участке и выстроить на данной территории жилые дома. Срок аренды земельного участка установлен с (дата) по (дата). Во исполнение вышеуказанного договора (дата) между Администрацией г.Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» также заключено соглашение о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории предоставленного в аренду участка. (дата) между истцами и АО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение о предоставлении квартиры, согласно которому ответчик обязан в течение периода действия договора аренды осуществить строительство жилого объекта и предоставить истцам благоустроенное жилье. По условиям договора АО «ЮграИнвестСтройПроект» обязано было завершить работы по отселению граждан, проживающих в ветхом жилье, и осуществить снос строений до (дата), однако до настоящего времени данная работа не была проведена, жители строений, балков, вагонов, домов, расположенных на территории земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, продолжают проживать в аварийном, приспособленном для проживания жилье. Просят обязать АО «ЮграИнвестСтройПроект» передать на баланс Администрации г.Сургута благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 58,4 кв.м, для дальнейшей передачи его по договору социального найма в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Администрацию г.Сургута передать истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 58,4 кв.м, в течение 30 дней с момента передачи на баланс благоустроенного жилого помещения; обязать АО «ЮграИнвестСтройПроект» осуществить снос (адрес), расположенного по адресу: (адрес), приспособленного для временного проживания граждан, в течение 30 дней после заключения договора социального найма.
АО «ЮграИнвестСтройПроект» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании соглашения о предоставлении квартиры (номер) от (дата), заключенного с (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 недействительным, расторжении указанного соглашения, указав его обоснование, что на основании договора аренды земельного участка от (дата), заключенного с Администрацией г.Сургута, является арендатором земельного участка с кадастровым номером (номер), согласно которому осуществляет жилую застройку мкр.30 г.Сургута, срок действия договора установлен до (дата). Согласно п. 6.2 договора АО «ЮграИнвестСтройПроект» в период застройки территории арендуемого земельного участка сносит ветхое жилье, находящееся на данной территории земельного участка, с переселением граждан. В целях определения порядка переселения граждан, проживающих на территории земельного участка, (дата) между ним и Администрацией г.Сургута заключено соглашение о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории земельного участка микрорайона № 30 г. Сургута, утвержден реестр жилых помещений (жилых домов) и иных помещений, расположенных на земельном участке микрорайона 30, в число которых включен вагон (номер). На основании данного реестра между АО «ЮграИнвестСтройПроект» и истцами заключено соглашение о предоставлении квартиры (номер) от (дата) В последующем реестр жилых помещений (жилых домов) и иных помещений, расположенных на земельном участке микрорайона 30, был уточнен администрацией города Сургута, из которого был исключен вагон (номер), поскольку он расположен за пределами границ арендуемого земельного участка. Ссылаясь на ст.451 ГК РФ, полагает, что соглашение не может быть исполнено в связи с изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем подлежит расторжению. Однако в ответ на предложение о расторжении соглашения ответчики ответили отказом. Кроме того, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ, считает соглашение недействительным.
В судебном заседании (ФИО)1, действующая в своих интересах и в качестве представителя (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, и ее представитель (ФИО)9 на первоначальных исковых требованиях настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель АО «ЮграИнвестСтройПроект» (ФИО)10 с первоначальными исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание (ФИО)2, (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5, представитель Администрации г.Сургута, (ФИО)6 не явились, были извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, которое заместитель главы Администрации г.Сургута (ФИО)11 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об отказе в иске (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5, к Администрации г.Сургута. Полагает, что суд необоснованно со ссылкой на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самостоятельно изменил исковые требования, нарушив тем самым принцип состязательности сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5, указывают на несостоятельность ее доводов, просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Сургута просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
(ФИО)1 и ее представитель просили оставить решение суда без изменения.
Представитель АО «ЮграИнвестСтройПроект» (ФИО)10 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.
Материалами дела подтверждено, что (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 зарегистрированы и фактически проживают в (адрес), расположенном по адресу: (адрес).
Согласно сообщению Администрации г.Сургута от (дата)(ФИО)1 состоит на учете с (дата) и включена в общий список граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма под (номер).
(дата) между Администрацией г.Сургута и ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), микрорайон (номер), зона Ж.3 «Зона многоэтажной жилой застройки», площадью 490 789 кв.м, кадастровый (номер). Участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Участок частично занят зелеными насаждениями и ветхим жильем. Срок аренды участка устанавливается с (дата) по (дата).
Согласно п.6.2 договора арендатор за счет собственных средств сносит ветхое жилье, находящееся на территории земельного участка, с переселением граждан, проживающих в данном жилье.
(дата) между Администрацией г.Сургута и ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории земельного участка микрорайона №30 г.Сургута, по которому стороны обязуются обеспечить граждан, проживающих в жилых помещениях (жилых домах) и иных помещениях (балки, вагоны), расположенных на земельном участке, благоустроенными жилыми помещениями в сроки и на условиях, предусмотренных соглашением. Реестр жилых помещений (жилых домах) и иных помещений (балки, вагоны), расположенных на земельном участке, с указанием перечня граждан, зарегистрированных в них по месту жительства и подлежащих переселению, указан в Приложении (номер), в число которых включено занимаемое истцами (ответчиками по встречному иску) жилое помещение под (номер). В настоящее время указанное соглашение расторгнуто.
В соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка и соглашением о взаимодействии (дата) между ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» и (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних (ФИО)4, (ФИО)5, заключено соглашение о предоставлении квартиры, по условиям которого гарант принял на себя обязательство обеспечить резервирование квартиры в построенном своими силами на земельном участке жилом доме для осуществления переселения граждан из жилья по адресу: (адрес), что подразумевает под собой предоставление гражданину гарантии заключения ним в будущем договора найма жилого помещения, соответствующего санитарным и техническим требованиям.
Постановлением Администрации г.Сургута от (дата)(номер) признано утратившим силу постановление Администрации г.Сургута от (дата)(номер) «Об утверждении проекта планировки «Застройка микрорайонов 30, 30А г.Сургута» в отношении микрорайона 30А.
Согласно заключению по определению местоположения спорного строения, выполненного ООО «Сургутская ССО», жилое строение (вагон) (номер) находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101000:337.
(дата) между Администрацией г.Сургута и ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» заключено соглашение о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории земельного участка микрорайона №30 г.Сургута. К данному соглашению также приложен реестр строений, приспособленных для проживания, подлежащих расселению и дальнейшему сносу, в котором балок (адрес) не значится.
В ответ на требование о расторжении соглашения о предоставлении квартиры ответчики (истцы по первоначальному иску) ответили отказом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований АО «ЮграИнвестСтройПроект» о расторжении соглашения о представлении квартиры от (дата). При этом суд исходил из того, что основное соглашение от (дата) между Администрацией г. Сургута и АО «ЮграИнвестСтройПроект» о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на территории земельного участка микрорайона № 30 г. Сургута, расторгнуто, строение по адресу: (адрес), не располагается на территории микрорайона 30, застройщиком которого является ответчик.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на АО «ЮграИнвестСтройПроект» обязанности передать Администрации г. Сургута благоустроенного жилого помещения для дальнейшего предоставления истцам по договору социального найма, и снести занимаемое ими строение.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы требований истцов по первоначальному иску заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основаниям. Право изменить предмет или основание иска принадлежит исключительно истцу (ст. 39 ГПК РФ).
Так, принимая решение о возложении на Администрацию г. Сургута обязанности предоставить истцам по первоначальному иску благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления площади, суд, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, исходил из того, что занимаемый балок является ветхим строением непригодным для проживания, материалы дела не содержат сведений о том, что запланирован капитальный ремонт или реконструкция балка.
В данном случае судом были нарушены предусмотренные ст. 12 ГПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон, а также связанный с ними принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в соответствии с которым, в частности, возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления стороны (истца). В первоначальном иске истцы просили обязать Администрацию г. Сургута передать им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 58,4 кв.м, в течение 30 дней с момента передачи АО «ЮграИнвестСтройПроект» данного помещения на баланс. При этом в обоснование требований истцы ссылались на то, что такая обязанность вытекает из соглашения, заключенного (дата) между истцами и АО «ЮграИнвестСтройПроект». В исковом заявлении в качестве обоснования иска истцы не ссылались на то, что администрация в силу ст. 57 ЖК РФ обязана во внеочередном порядке представить жилое помещение взамен непригодного.
Таким образом, суд положил в основу решения в указанной части обстоятельства, на которые истцы по первоначальному иску в обоснование своих требований не ссылались. Но при этом суд фактически не рассмотрел требования о предоставлении жилья по изложенным истцами основаниям.
Между тем, учитывая, что требования истцов по первоначальному иску к Администрации г. Сургута о предоставлении жилья фактически являются производными от требований к АО «ЮграИнвестСтройПроект», в удовлетворении которых отказано, соглашение от (дата) признано судом расторгнутым, решение суда в этой части сторонами не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Администрацию г. Сургута обязанности по предоставлению истцам жилого помещения.
Поскольку судом допущено нарушение в применении норм процессуального права, решение суда в части разрешения требований к Администрации г. Сургута нельзя признать законным и оно подлежит отмене, судебная коллегия находит возможным с учетом установленных по делу обстоятельств, принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к Администрации г. Сургута о предоставлении жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сургутского городского суда от 31 августа 2016 года отменить в части возложения обязанности на Администрацию города Сургута предоставить (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном образовании (адрес) с момента вступления решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 к Администрации города Сургута о возложении обязанности на Администрацию г.Сургута передать по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 58,4 кв.м, в течение 30 дней с момента передачи на баланс благоустроенного жилого помещения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Беспалова В.В. Решетникова О.В. |
