АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу (ФИО)4
на определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2022 года требования (ФИО)3 к (ФИО)4 о разделе совместно нажитого имущества, вселении в жилое помещение, удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, ответчик (ФИО)4 направила апелляционную жалобу, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором ссылается на то, что копия решение суда ею была получена только 11 апреля 2022 года.
В судебном заседании (ФИО)4 заявление поддержала по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно пояснила, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен в связи с необходимостью поиска юриста для подготовки апелляционной жалобы, нахождением юриста в отпуске, подготовкой им жалобы.
(ФИО)3, представитель (ФИО)2, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать. Ссылались на то, что в судебном заседании при рассмотрении дела (ФИО)4 присутствовала. О сути решение суда знала, срок и порядок подачи апелляционной жалобы ей были разъяснены. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не представила, основания для удовлетворения заявления при наличии таких обстоятельств, полагали, отсутствуют.
Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства. 24 мая 2022 года постановил определение, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда отказал.
В частной жалобе на указанное определение заявитель выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на то, что самостоятельно подготовить жалобу не смогла, а оставшихся 14 дней после получения 11.04.2022 копии решения суда было не достаточно для изучения юристом материалов дела и подготовки документов. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, процессуальный срок восстановить.
В возражениях на частную жалобу истец (ФИО)3 полагает, определение судом вынесено законное, жалоба несостоятельная.
Так, (ФИО)4 в судебном заседании при рассмотрении дела присутствовала, решение суда и сроки подачи апелляционной жалобы ей были разъяснены, представить жалобу в течение месяца возможность имела, сведений о препятствиях для ее подачи не представила.
Опровергая доводы жалобы о невозможности самостоятельно без помощи юриста составить апелляционную жалобу, полагает, они не могут являться поводом для отмены определения суда. Считает, заявительница могла составить её в произвольной форме, направить в суд, и дожидаться юриста.
Кроме того, полагает, отсутствует смысл обжалования решения суда, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение о совместной продаже спорного жилого помещения. С учетом указанного просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из представленных суду доказательств и материалов дела усматривается, что заявитель (ФИО)4 при рассмотрении дела участвовала лично. Решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры оглашено 22 марта 2022 года.
Согласно протоколу судебного заседания судом была оглашена резолютивная часть и объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 27.03.2022. Порядок и срок обжалования сторонам суд разъяснил. Копию решения суда заявительница получила 11.04.2022 года. Жалобу направила 11 мая 2022 года.
Названные сведения указывают на то, что о сути постановленного судом решения заявитель знала в день вынесения решения. Срок для его обжалования решения истекал 27.04.2022. Апелляционная жалоба заявителем направлена 11 мая 2022 года за пределами процессуального срока обжалования, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.76). Фактически подала жалобу в месячный срок с момента получения копии решения суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказывания причин пропуска срока лежала на заявителе в силу правил ст. 56 ГПК РФ.
Заявитель полагает, срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, которые во внимание судом не приняты, что, считает, указывает на неправильное применение норм права. Доводы жалобы о пропуске процессуального срока мотивировала необходимостью ознакомления с решением суда и материалами дела юриста, с которому обратилась за юридической помощью по составлению жалобы и нахождением его в отпуске. Самостоятельно, пояснила, написать квалифицированную жалобу не могла.
Проанализировав ее доводы, суд, учитывая мнение другой стороны, пришел к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению жалобы в пределах месячного процессуального срока с момента изготовления судом мотивированного решения, заявителем не представлено. Доводы, на которые ссылается заявительца, уважительными не являются.
Судебная коллегия считает выводы суда обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями.
Обжалованию в апелляционном порядке подлежат судебные решения, не вступившие в законную силу. Учитывая, что решение суда в окончательной форме вынесено 27 марта, срок его обжалования закончился 27 апреля 2022 года. С указанной даты решение суда вступило в законную силу. Жалоба поступила в суд только 11 мая 2022 года.
Сведений о наличии препятствий для обжалования в период с 27 марта 2022 года и с 11 апреля до 27 апреля 2022 года заявительницей не представлено. Поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование и при отсутствии на то уважительных причин, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Доводы заявителя о том, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда, несостоятельный. Препятствий в его получении в период с 27 марта по 11 апреля не представлено. В связи с чем, суд обоснованно признал доводы несостоятельными.
Доводы о необходимости поиска юриста для составления жалобы в этот период, т.е. в период более 2-х недель, доказательствами также не подтверждены. Данных, подтверждающих отсутствие возможности юристу ознакомиться с материалами дела в период с 11 апреля по 27 апреля, то есть также в течение 2-х недель, не представлено.
При наличии таких обстоятельств суд обоснованно исходил из того, что уважительных причин невозможности направления апелляционной жалобы в пределах процессуального срока на обжалование решения суда, стороной заявителя не представлено. Нахождение юриста в отпуске к уважительным причинам не может быть отнесено. Значение имеют обстоятельства, касающиеся заявительницы, а не юриста, к которому обратилась за консультацией по интересующим вопросам.
Поскольку доводы, на которые ссылается истица, доказательствами не подтверждены, к уважительным причинам не относятся, поводом для отмены судебного решения не являются.
С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из анализа значимых обстоятельств, которые определены правильно.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 24 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2022 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
