Судья Гаитова Г.К. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Ласицы О.О. о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО на содержание ребенка,
по частной жалобе Ласицы О.О. на определение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Ласицы О.О. о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО на содержание ребенка - отказать»,
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Ласица О.О. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) судебного района (адрес) от (дата) в пользу ФИО с Ласицы О.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер). Взыскатель ФИО умерла (дата). Просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства (номер), так как расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка ФИО1 возлагает на себя.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес).
В судебном заседании заявитель Ласица О.О. заявление поддержал и пояснил, что сын сейчас живет у своего старшего брата в (адрес), где учится в колледже. Он, Ласица О.О., полностью будет содержать сына, в связи с чем просил исполнительное производство прекратить.
Суд постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель Ласица О.О. просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство о взыскании алиментов с Ласицы О.О. в пользу ФИО на содержание ребенка ФИО1 Указывает, что суд не применил ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет нарушение прав и законных интересов его несовершеннолетнего сына, так как заявитель, являясь в настоящее время единственным законным представителем ребенка, вынужден выплачивать алименты на его содержание, которые поступают на счет умершей ФИО, в связи с чем, они не могут быть израсходованы на содержание сына. Данные денежные средства возможно будет получить только после получения наследства. Но его сын не будет единственным наследником умершей, в связи с чем, его права также будут нарушены. Согласно абз.6 п.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты. ФИО умерла (дата), и с момента ее смерти алименты должны быть прекращены.
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Ласицы О.О. о прекращении исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание ребенка не имеется.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (п. 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2). В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей (п.1).
Из представленных материалов следует, что судебных приказом мирового судьи судебного участка (номер) судебного района (адрес) от (дата) в пользу взыскателя ФИО с должника Ласица О.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и иных доходов ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения совершеннолетия ребенка.
В рамках возбужденного исполнительного производства (номер) постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) от (дата) обращено взыскание на доходы должника Ласицы О.О.
Взыскатель ФИО умерла (дата).
Заявитель Ласица О.О. в заявлении, ссылаясь на факт смерти взыскателя, не представил соответствующих доказательств, что по данным алиментным обязательствам не имеется иного взыскателя, не представил документы, подтверждающие его совместное проживание с ребенком (акт обследования жилищных условий, заключение органов опеки) и осуществление его полного содержания.
Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что в случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие сведений о передаче несовершеннолетнего ФИО1 под опеку либо отцу Ласице О.О. до разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов суд первой инстанции обоснованно не допустил формального применения статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во избежание нарушения прав несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от второго родителя в случае прекращения исполнительного производства.
Смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для прекращения алиментного обязательства.
Поскольку фактически алименты взыскиваются на содержание ребенка, указание законного представителя в качестве взыскателя по исполнительному производству обусловлено неполной дееспособностью ребенка и невозможность самостоятельного распоряжения им денежными средствами на свое содержание.
Утверждение заявителя частной жалобы о том, что он является законным представителем сына юридически значимым при оценке законности определения суда не является, поскольку из пояснений Ласицы О.О. в судебном заседании следует, что после смерти матери сын с ним не проживает, обучается в колледже в (адрес) и живет со своим старшим братом. Как правильно указал суд, фактически опеку над ребенком осуществляет его старший брат. Доказательства исполнения заявителем своих обязанностей по содержанию ребенка вне рамок исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявления должника Ласицы О.О. о прекращении исполнительного производства у суда не имелось, и оно подлежало оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Радужнинского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Ласицы О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
