Судья Латынцев А.В. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в интересах Любимцева Н.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКонтракт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение культуры «Библиотечно-музейный центр» (адрес),
по апелляционному представлению прокурора города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Любимцева Н.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисКонтракт» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения процессуального истца прокурора Леонович О.Ю., поддержавшего апелляционное представление за исключением требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за (дата) в размере 40 000 рублей в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком, объяснения представителя ответчика Богомоловой Д.В., возражавшего относительно апелляционного представления,
установила:
Прокурор города Нижневартовска обратился в суд в защиту интересов Любимцева Н.Ю. с указанным выше иском к ООО «СтройСервисКонтракт», мотивируя тем, что в результате проведенной проверки установлено, что между ответчиком и истцом Любимцевым Н.Ю. сложились трудовые отношения. (дата) между ответчиком и БУК «Библиотечно-музейный центр» (адрес) (далее - Учреждение) подписан контракт на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов Учреждения (аутсорсинг) (номер) в срок с (дата) по (дата). Истец с (дата) по указанию руководства ответчика выполняет работы в Учреждении в качестве <данные изъяты>. Из объяснений Любимцева Н.Ю. следует, что в начале (дата) в (адрес) приехала руководитель ответчика ФИО, которая взяла у него копию паспорта для оформления трудовых отношений и реквизиты лицевого счета в банке для перечисления заработной платы, указав, что размер заработной платы составит 20 000 рублей ежемесячно. Однако трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключен, приказ о приеме на работу истца не издавался, трудовая книжка не заполнялась. В настоящее время у Любимцева Н.Ю. пятидневная рабочая неделя, работает с 09:00 до 17:00 часов, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00 часов. С нормативными документами, в том числе, с правилами внутреннего трудового распорядка, техникой безопасности и другими, ознакомлен директором Учреждения. Кроме этого, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за (дата) в размере 40 000 рублей. Просил установить факт трудовых отношений между Любимцевым Н.Ю. и ответчиком в период с (дата), обязать ответчика внести в трудовую книжку Любимцева Н.Ю. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с (дата), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за (дата) в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Любимцева Н.Ю., представителя третьего лица БУК «Библиотечно-музейный центр» (адрес).
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора города Нижневартовска Никитина Л.М. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СтройСервисКонтракт» Богомолова Д.В. в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, о чем Любимцев Н.Ю. изначально был поставлен в известность и ему неоднократно предлагалось подписать договор оказания услуг. В настоящее время задолженность по оплате услуг перед истцом погашена в полном объеме.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Нижневартовска просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно распределены обязанности доказывания. Ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с Любимцевым Н.Ю. Предложение от ответчика заключить договор оказания услуг опровергается пояснениями истца и показаниями свидетелей, и может быть расценено, как попытка избежать определенных обязательств как в рамках трудового, так и в рамках налогового законодательства. Любимцев Н.Ю. выполнял определенную функцию - <данные изъяты>, в определенном месте, по заданию ответчика ООО «СтройСервисКонтракт», которое было осведомлено о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполняемая работа носила возмездный характер трудового отношения. Тот факт, что работодатель самоустранился от осуществления контроля за выполнением трудовой функции работником по причине нахождения на территории (адрес), не может быть расценен как признак отсутствия трудовых отношений. Вопреки убеждению суда, постановление ГИТ в ХМАО-Югре от (дата) о привлечении ответчика к административной ответственности за уклонение от заключения трудового договора с Любимцевым Н.Ю. и назначении административного наказания имеет преюдициальное значение. Вывод о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений неправомерен, поскольку сделан без указания на конкретный вид гражданско-правового договора и без применения норм ГК РФ.
В возражениях на апелляционное представление ответчик ООО «СтройСервисКонтракт» указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционного представления), обсудив доводы апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) между бюджетным учреждением культуры «Библиотечно-музейный центр» (Заказчик) и ООО «СтройСервисКонтракт» (Исполнитель) был заключен контракт (номер) на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов БУК «Библиотечно-музейный центр» (адрес) (аутсорсинг), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать обусловленные техническим заданием услуги по комплексному обслуживанию на объектах, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Срок действия договора установлен с момента подписания контракта до (дата). Согласно п. 3.5 контракта оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.
Согласно копии журнала БУ «Библиотечно-музейный центр» о регистрации инструктажей на рабочем месте для работников рабочих профессий по услугам аутсорсинга за (дата), Любимцев Н.Ю. прошел соответствующие инструктажи.
Постановлением Государственной инспекции труда в (адрес) о назначении административного наказания ООО «СтройСервисКонтракт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ, выразившегося в уклонении от заключения трудового договора с Любимцевым Н.Ю.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Любимцев Н.Ю. в рамках контракта между БУК «Библиотечно-музейный центр» и ООО «СтройСервисКонтракт» выполнял в БУК «Библиотечно-музейный центр» работу <данные изъяты> в соответствии с режимом работы учреждения и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка учреждения. Работу Любимцева Н.Ю. в учреждении в качестве <данные изъяты> оплачивало ООО «СтройСервисКонтракт». До заключения контракта между БУК «Библиотечно-музейный центр» и ООО «СтройСервисКонтракт» Любимцев Н.Ю. работал на объектах учреждения в качестве <данные изъяты> и состоял в трудовых отношениях с предыдущим исполнителем ранее действующего контракта.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом и процессуальным истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены бесспорные, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что между сторонами возникли трудовые отношения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными условиями трудового договора являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу закона отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Согласно материалам дела, по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов БУК «Библиотечно-музейный центр» (адрес) (аутсорсинга) истец приступил к выполнению работы <данные изъяты> на объектах учреждения с ведома и в интересах ответчика, выполнял работы в течение полного рабочего дня и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка обслуживаемого учреждения. За оказание услуг по комплексному обслуживанию учреждения, в том числе за работу истца, учреждение ежемесячно производило оплату ответчику. Труд истца оплачивался ответчиком не за конечный результат как по гражданско-правовому договору, а за сам процесс труда - постоянное выполнение трудовой функции разнорабочего по обслуживанию учреждения.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных представленными стороной истца надлежащими доказательствами, наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Доказательства обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, тогда как в данном случае доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, поддержанных процессуальным истцом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия, учитывая ценность нарушенного права истца, характер причиненных ему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соглашается с заявленным истцом размером компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, судебной коллегией отклоняются, поскольку гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, взаимоотношения сторон, исходя из их характера, являются трудовыми.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2018 года отменить, принять новое решение, которым иск прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах Любимцева Н.Ю., к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Контракт» удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Любимцевым Н.Ю. и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Контракт» с (дата), обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Контракт» внести в трудовую книжку Любимцева Н.Ю. запись о приеме на работу в должности разнорабочего с (дата).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Контракт» в пользу Любимцева Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис Контракт» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
