Судья Сосновская О.А. апелляционное дело № 33а-7597/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2020 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Симоновича В.Г.
судей Волкова А.Е., Начарова Д.В.
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3288/2020 по апелляционной жалобе Фокиной Ю.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Фокиной Ю.С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Абушевой Э.М., Барановой Э.И.к. и УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре, которым суд в удовлетворении заявленных требований Фокиной Ю.С. отказал.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Фокина Ю.С. обратилась в суд с требованием признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре Абушевой Э.М. при исполнении судебных актов о взыскании с Волошок А.В. денежных средств (алиментов) в её пользу. Требования мотивировала тем, что ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного листа, выданного 05 декабря 2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе г.Омска о взыскании с Волошок А.В. в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. 30 апреля 2020 года ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре получен исполнительный лист, выданный 27 марта 2020 года Ленинским районным судом г.Омска о взыскании с Волошок А.В. в пользу Фокиной Ю.С. неустойки за несвоевременную уплату алиментов. 02 сентября 2020 года ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре получен исполнительный лист, выданный 20 августа 2020 года Ленинским районным судом г.Омска о взыскании с Волошок А.В. денежных средств в пользу Фокиной Ю.С. в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги. На 10 сентября 2020 года сумма непогашенной задолженности составила <данные изъяты> рублей. Из заработной платы должника ежемесячно удерживаются денежные средства, однако эти денежные средства остаются на депозитном счете службы судебных приставов и не доходят до взыскателя, чем нарушаются права административного истца и её сына. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (номер)-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Баранова Э.И.к., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец Фокина Ю.С., её представитель, административный ответчик УФССП России по ХМАО-Югре и заинтересованное лицо Волошок А.В. не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Баранова Э.И.к. заявленные требования не признала.
Суд постановил решение, которым отказал Фокиной Ю.С. в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда административный истец Фокина Ю.С. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Повторяя доводы административного искового заявления, указала, что сведения, указанные на официальном сайте ФССП России не отражают реальную задолженность перед взыскателем. По мнению апеллянта, ежемесячные доходы должника, сотрудника МВД России, наличие у него в собственности транспортного средства свидетельствуют о том, что взыскание должно производиться активнее, без образования задолженности. Просит принять во внимание, что взыскание по исполнительному листу о взыскании с должника возмещения расходов за оказанные юридические услуги не произведено. Также, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указала, что суд первой инстанции лишил административного истца и её представителя права на участие в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи. Соответствующее ходатайство содержалось в административном исковом заявлении, но судом в его удовлетворении было отказано. Данный отказ апеллянт находит незаконным ввиду удаленности г.Омска и г.Ханты-Мансийска и наличия ограничительных мер в связи с распространением новой короновирусной инфекции ( COVID-2019).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 05 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе г.Омска выдан исполнительный лист о взыскании с Волошок А.В. в пользу Фокиной Ю.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
На основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Абушевой Э.М. 08 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 71549/19/86021-ИП.
05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре Барановой Э.И.к. обращено взыскание на заработную плату должника.
Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском районном суде г.Омска от 23 октября 2019 года исполнительное производство (номер)-ИП прекращено с 14 августа 2019 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2019 года произведен расчет должнику Волошок А.В. задолженности по алиментам по состоянию на 14 августа 2019 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (номер)-ИП по состоянию на 12 октября 2020 года с должника Волошок А.В. в рамках исполнительного производства 21 октября 2019 года, 22 октября 2019 года, 22 ноября 2019 года, 24 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года, 23 января 2020 года, 26 февраля 2010 года, 24 марта 2020 года, 06 апреля 2020 года, 21 мая 2020 года, 25 июня 2020 года, 22 июля 2020 года, 24 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года были удержаны алименты с денежного довольствия и перечислены на депозитный счёт ОСП на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Удержанные денежные средства 07 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 31 августа 2020 года и 05 октября 2020 года в полном объеме перечислены с депозитного счета ОСП на счёт взыскателя Фокиной Ю.С.
По состоянию на 12 октября 2020 года денежные средства на депозитном счете отсутствуют.
Таким образом, поскольку все денежные средства, которые удержаны с Волошок А.В. и перечислены на депозит ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре были в последующем распределены, направлены взыскателю и учтены судебным приставом-исполнителем к основной сумме долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Фокиной Ю.С. требований.
Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку достоверно установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства административными ответчиками принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, конкретных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, неосуществления им исполнительных действий, либо непринятия мер принудительного исполнения, при наличии достаточных к тому оснований, не установлено.
Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное направление взыскателю Фокиной Ю.С. денежных средств с депозитного счета ОСП было связано с наличием судебного спора между взыскателем и должником, с приостановлением исполнительного производства 16 декабря 2019 года ввиду обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением к мировому судье о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о задолженности Волошок А.В. по исполнительным листам о взыскании в пользу Фокиной Ю.С. неустойки за несвоевременную уплату алиментов и денежных средств в счет возмещения расходов за оказанные юридические услуги, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в судебном решении мотивам.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Фокиной Ю.С. о проведении рассмотрения данного дела с использованием средств видеоконференц-связи не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в силу ч.1 ст.142 КАС РФ возможно в случае, если по объективным причинам лицо не имеет возможности присутствовать в судебном заседании.
Поскольку причин, объективно препятствующих явке Фокиной Ю.С. и её представителя в суд, установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного выше ходатайства административного истца определением от 16 сентября 2020 года (л.д. 4).
Судебная коллегия учитывает, что личное участие административного истца в судебном заседании по рассматриваемому делу не является обязательным, в административном исковом заявлении подробно изложена его правовая позиция.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие административного истца не повлияло на законность и обоснованность решения суда.
В целом доводы жалобы по существу основаны на несогласии с выводом суда первой инстанции, не содержат указаний на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Ю.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий В.Г. Симонович
Судьи А.Е. Волков
Д.В. Начаров
