судья Першина Е.Ю. № 33-7351/2020
(I инст. 2-446/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Цветковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к КИФ о взыскании процентов и неустойки по договору займа,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТОН» на решение Радужнинского городского суда от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТОН» к КИФ о взыскании процентов и неустойки по договору краткосрочного займа удовлетворить частично.
Взыскать с КИФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» проценты за пользование займом за период с 27.10.2009г. по 28.04.2018 г. в размере 34 982 рублей 67 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга (процентов) за период с 27.10.2009 г. по 28.04.2020 г. в размере 4 207 рублей 90 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за период с 27.10.2009 г. по 10.08.2017 г. в размере 2 768 рублей 99 коп., почтовые расходы в размере 63 рублей 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей, а всего 42 863 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия
установила:
ООО «Атон» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за период с 27.10.2009 г. по 28.04.2018 г. в размере 34 982 рублей 67 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга, за период с 27.10.2009 г. по 27.04.2018 г. в размере 28 052 рублей 72 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за период с 27.10.2009 г. по 10.08.2017 г. в размере 18 457 рублей 77 коп., почтовые расходы в размере 63 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей, а всего 82 396 рублей 66 коп.
В обосновании требований истцом указано, что 20.12.2005 г. между членом КПК «АТОН» КИФ и КПК «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа (номер), в соответствии с которым КИФ получила из кассы КПК «АТОН» 22 000 руб. под 19 % годовых и сроком возврата 18 августа 2006 года. Свои обязательства по договору ответчик выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, КПК «АТОН» было подано исковое заявление в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Радужный ХМАО-Югры от 25.11.2009 г. с КИФ в пользу КПК «АТОН» было взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 17 095, 50 руб., компенсация за пользование займом в размере 12 067, 06 руб., неустойка за несвоевременную уплату суммы займа в размере 23 113, 12 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 16 314, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971, 81 руб., а всего 70 562, 16 руб. Решение суда, вступившее в законную силу 06.12.2009 г., ответчик исполняла с рассрочкой, срок которой установила самостоятельно, без обращения в суд. Период исчисления процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора краткосрочного займа определяется периодом с даты следующей за датой подачи искового заявления о взыскании задолженности – 27.10.2009 г. по дату окончательного погашения взысканной суммы – 28.04.2018 г. Пунктом 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 19 % годовых, со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Проценты по займу начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами. Разделом 4 п. 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (пени) из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с первого дня возникновения задолженности и до момента ее погашения. Просит суд учесть, что истец самостоятельно уменьшает штрафную неустойку с 0,1 % в день (36 % годовых), предусмотренной по условиям договора, до 20 % в год (0, 056 % в день). В соответствии с графиком платежей, уплате подлежит: сумма займа и процентов за пользование займом. 11.02.2019 г. должнику была направлена претензия, которая должником была проигнорирована. 07.12.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств, который по возражениям ответчика отменен 16.03.2020 г. За период взыскания задолженности по судебному приказу с ответчика взыскано: государственная пошлина в размере 1 805 руб., проценты в размере 564, 51 руб. Таким образом, истец вправе требовать с ответчика 81 493, 16 руб., в том числе: уплаты процентов (компенсации), начисленных в размере 34 982, 67 руб. из расчета 19 % годовых на сумму займа 22 000 руб. за период с 27.10.2009 г. по 28.04.2018 г. (дата фактического возврата сумму основного долга); уплаты неустойки, начисленной в размере 28 052, 72 руб. из расчета 20 % в год на остаток суммы основного долга за период с 27.10.2009 г. по 28.04.2018 г.; уплаты неустойки, начисленной в размере 18 457, 77 руб. из расчета 20 % в год на остаток суммы процентов (компенсации) за период с 27.10.2009 г. по 10.08.2017 г. – дата фактического возврата суммы процентов (компенсации) за пользование займом. 23.03.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «АТОН» путем реорганизации КПК «АТОН» в форме преобразования. ООО «АТОН» является полным правопреемником КПК «АТОН» в силу п. 5 ст. 58 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик КИФ в судебное заседание, назначенное на 29.09.2020 г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В судебном заседании, назначенном на 22.09.2020 г. КИФ возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения о полном удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе ООО «Атон».
В жалобе апеллянт указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно необоснованно уменьшен размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, неустойки за несвоевременную уплату процентов до 4 207 рублей 90 коп. и 2 768 рублей 99 коп. Ссылаясь на п.2, п.72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» считает, что однократная ключевая ставка Банка России является минимальным размером ответственности лица и не позволяет суду уменьшить сумму процентов ниже данного предела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
20.12.2005 г. между членом КПК «АТОН» КИФ и КПК «АТОН» был заключен договор краткосрочного займа (номер), в соответствии с которым КИФ получила из кассы КПК «АТОН» 22 000 руб. под 19 % годовых и сроком возврата 18 августа 2006 года. Заемщик обязалась производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика займа прилагаемого к настоящему договору. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно). Заемщик имеет право досрочного возврата займа. При досрочном возврате займа компенсация выплачивается заемщиком за фактический срок пользования займом.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Радужный ХМАО-Югры от 25.11.2009 г. с КИФ в пользу КПК «АТОН» было взыскано: сумма долга по договору краткосрочного займа в размере 17 095, 50 руб., компенсация за пользование займом в размере 12 067, 06 руб., неустойка за несвоевременную уплату суммы займа в размере 23 113, 12 руб., неустойка за несвоевременную уплату компенсации за пользование займом в размере 16 314, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971, 81 руб., а всего 70 562, 16 руб.
Согласно условиям договора краткосрочного займа (номер) от 20.12.2005 г., настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику, и действует до полного погашения займа (п. 5.1).
В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 19 % годовых, со дня получения денежных средств от займодавца по день погашения займа. Проценты по займу начисляются на первоначальную сумму займа в течение всего периода пользования денежными средствами.
Разделом 4 п. 4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде начисления неустойки (пени) из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму просроченной задолженности по займу и на сумму процентов за пользование займом, начиная с первого дня возникновения задолженности и до момента ее погашения.
Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу по договору краткосрочного займа ответчиком погашена в полном объеме – 28.04.2018 г.
Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности, согласно которого истец просит взыскать с ответчика проценты (компенсацию) по договору займа за период с 27.10.2009 г. по 28.04.2018 г. в размере 34 982, 67 руб. Размер неустойки составляет по условиям договора займа 20% годовых.
Поскольку никто не может извлекать выгоду из своих незаконных действий, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом либо договором может устанавливаться неустойка (штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, что и имело в настоящем случае.
Уменьшение неустойки возможно, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки с 28 052 рублей 72 коп. до 4 207 рублей 90 коп. и с 18 457 рублей 77 коп. до 2 768 рублей 99 коп.
Между тем, принимая во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться с постановленным выводом суда первой инстанции о снижении неустойки по договору займа, так как оно произведено в нарушение требований п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже предела, установленного п.1 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки по договору займа, на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, установленный в договоре займа размер неустойки (добровольно сниженный до 20%), учитывая, что нарушение исполнения обязательств началось с 2009 года и продолжается до настоящего времени, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки является разумным, и оснований для ее снижения не имеется. При этом сам ответчик в суде первой инстанции ходатайств об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла.
В связи с чем, суд первой инстанции не имел правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части снижения неустойки и общей суммы взыскания.
По итогам апелляционного рассмотрения спора неустойка подлежащая уплате ответчиков в пользу истца составляет - за несвоевременную уплату основного долга, за период с 27.10.2009 г. по 27.04.2018 г. в сумме 28 052 рублей 72 коп.; за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за период с 27.10.2009 г. по 10.08.2017 г. в сумме 18 457 рублей 77 коп.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах общая сумма взыскания с КИФ в пользу ООО «Атон» составляет 85 396 рублей 66 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Радужнинского городского суда от 29 сентября 2020 года изменить в части снижения размера неустойки и общей суммы взыскания.
Взыскать с КИФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга, за период с 27.10.2009 г. по 27.04.2018 г. в размере 28 052 рублей 72 коп., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов (компенсации) за период с 27.10.2009 г. по 10.08.2017 г. в размере 18 457 рублей 77 коп. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей
Всего взыскать с КИФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТОН» - 85 396 рублей 66 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
