Судья Разина О.С. | Дело № 33-238/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2019 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цупко Виталия Николаевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УМВД России по ХМАО-Югре), Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФМС России по ХМАО-Югре) о разрешении служебного спора,
по частной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на определение Сургутского городского суда от 28.08.2018 года, которым постановлено:
произвести в порядке правопреемства замену стороны должника – УФМС по ХМАО-Югре на его правопреемника – МВД России по гражданскому делу по исковому заявлению Цупко В.Н. к МВД России, УФМС России по ХМАО-Югре, УМВД России по ХМАО-Югре о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения заявителя Цупко В.Н., судебная коллегия
установила:
Цупко В.Н. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по ХМАО-Югре, УФМС России по ХМАО-Югре о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решением Сургутского городского суда от 08.06.2017 года, вступившим в законную силу, было постановлено исковые требования Цупко В.Н. удовлетворить частично. Признать незаконным приказ МВД России от 13.09.2016 года № 1023 л/с в части увольнения со службы по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» майора внутренней службы Цупко В.Н. (А-955856), прикомандированного к Федеральной миграционной службе (УФМС России по ХМАО-Югре). Признать незаконным приказ УФМС России по ХМАО-Югре № 186 от 23.12.2016 года об увольнении Цупко В.Н. из органов внутренних дел (УФМС России по ХМАО-Югре). Восстановить Цупко В.Н. (А-955856) в должности <данные изъяты> отдела УФМС по ХМАО-Югре. Взыскать с УФМС России по ХМАО-Югре в пользу Цупко В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 386 750 рублей. Взыскать с УФМС России по ХМАО-Югре в пользу Цупко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Цупко В.Н. к УФМС России по ХМАО-Югре – отказать.
Цупко В.Н. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просил произвести замену ответчика УФМС России по ХМАО-Югре его правопреемником МВД России. Указал, что УФМС России по ХМАО-Югре упразднено (ликвидировано), правопреемником является МВД России.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе заинтересованное лицо УМВД России по ХМАО-Югре, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, признав правопреемником УФМС России по ХМАО-Югре УМВД России по ХМАО-Югре. Полагает, МВД России является правопреемником ФМС России не по всем обязательствам, а лишь по обязательствам, вытекающим из переданных полномочий. В ходе ликвидационных мероприятий принятые на учет обязательства, кассовые выплаты и поступления УФМС России по ХМАО-Югре были переданы УМВД России по ХМАО-Югре, в связи с чем полагает, что фактически обязательства от УФМС России по ХМАО-Югре были переданы УМВД России по ХМАО-Югре
В письменных возражениях заявитель Цупко В.Н. просит определение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).
Указом Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» было постановлено упразднить Федеральную миграционную службу России (ФМС России), передать МВД России ее функции и полномочия, а также штатную численность, сократив ее на 30 процентов. Установлено, что МВД России является правопреемником упраздняемой ФМС России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Согласно нормам действовавшего ранее Положения о Федеральной миграционной службе России (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711) ФМС России являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществлявшим управление своими территориальными органами.
По делу установлено и никем не оспаривалось, что УФМС России по ХМАО-Югре ликвидировано.
Таким образом, из вышеприведенных норм прямо следует, что правопреемником упраздненной ФМС России, возглавлявшей систему своих территориальных органов, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является МВД России.
Согласно нормам Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699) МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел, входящие в единую централизованную систему МВД России.
Являясь самостоятельным юридическим лицом, УМВД по ХМАО-Югре не названо в числе правопреемников упраздненной ФМС России или его территориального органа УФМС России по ХМАО-Югре.
При указанных обстоятельствах иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе и правильность вывода суда по существу вопроса о процессуальном правопреемстве не опровергают.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 28.08.2018 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
