судья Егорова В.И. дело № 33 - 8591/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Э.С. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры об индексации пенсии,
по апелляционной жалобе истца Бородиной Э.С. на решение Нижневартовского городского суда от 08 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бородиной Э.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры об индексации пенсии.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Истец Бородина Э.С. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижневартовске (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске), мотивируя требования следующим. С 29 ноября 2011 года истцу назначена трудовая пенсия по старости. В период с 23 марта 2015 года по 11 января 2017 года истец не работала, с 12 января 2017 года трудоустроилась в <данные изъяты> Первоначально пенсия истца была проиндексирована, как неработающему пенсионеру, размер пенсии увеличился до 22 441,90 руб. В апреле 2017 года ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске произвел перерасчет пенсии, уменьшив ее размер, поскольку посчитал индексацию неправомерной, произвел удержание излишне выплаченной суммы пенсии. Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом индексации с 01 февраля 2017 года, поскольку в 2016 году она являлась неработающим пенсионером. Заявление истца оставлено без удовлетворения. С данным решением истец не согласна, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом индексации с 01 февраля 2017 года.
В судебном заседании истец Бородина Э.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске Апалькова С.И. исковые требования не признала.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бородина Э.С. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочное толкование судом положений Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В обоснование доводов указывает, на то, что имеет право на индексацию пенсии с 01 февраля 2017 года, поскольку по состоянию на 01 января 2017 года не работала и не подлежала обязательному пенсионному страхованию.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Вопросы осуществления выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулированы положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федерального закона № 400-ФЗ).
Так, в силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ч. 6 ст. 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).
В соответствии с ч. 7 ст. 26.1 Закона суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бородина Э.С. является получателем трудовой пенсии по старости с 29 ноября 2011 года, в период с 24 марта 2015 года по 10 января 2017 года трудовую деятельность не осуществляла. С 11 января 2017 года истец приступила к работе в <данные изъяты>» на основании договора возмездного оказания услуг, с (дата) продолжила работу на основании трудового договора.
Страхователем <данные изъяты> за отчетные периоды (январь, февраль, март и апрель 2017 года) представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о работающем у него застрахованном лице Бородиной Э.С.
На основании имеющихся в системе обязательного пенсионного страхования сведений за декабрь 2016 года истцу, как неработающему пенсионеру, с 01 февраля 2017 года была произведена индексация страховой пенсии, размер пенсии увеличился до 22 441,90 руб.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске от мая 2017 года, принятым по результатам установления факта осуществления истцом работы, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию, страховая пенсия истца приведена в соответствие с действующим законодательством, в связи с перерасчетом сумма пенсии уменьшилась до 21 292,23 руб.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на декабрь 2016 года истец по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета имела статус неработающего пенсионера, в связи с чем ответчик произвел индексацию ее страховой пенсии с 01 февраля 2017 года. После поступления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений от страхователя о работающем у него истце, ответчик по результатам уточнения факта осуществления истцом работы, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию, в мае 2017 года привел страховую пенсию истца в соответствие с действующим законодательством. Суд счел, что ответчик правомерно прекратил выплату истцу, как работающему пенсионеру, страховой пенсии с учетом индексации (увеличения). Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих удержание ответчиком из пенсии истца излишне выплаченной суммы страховой пенсии, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для индексации пенсии (с 01 февраля 2017 года на будущий период) повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивированных выводов, основанных на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
В рассматриваемом случае на дату проведения индексации территориальный орган Пенсионного фонда не располагал данными о работе истца, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истец значился неработающим пенсионером, в связи с чем, была произведена индексация страховой пенсии истца с 01 февраля 2017 года. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих о работе истца, решение территориального органа Пенсионного фонда пересмотрено, размер пенсии определен без учета индексации, при этом излишне выплаченные суммы страховой пенсии с истца не удерживались. Из чего следует, что изменение размера пенсии произведено с соблюдением требований пенсионного законодательства, нарушений прав истца при этом не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородиной Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Назарук М.В.
