Судья (ФИО)4(номер) ((номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Михельсоновой К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Кузьмы Владимировича, Фролова Артёма Кузьмича к Департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о возложении обязанности исключить суммы дохода, подлежащие налогообложению, предоставить в налоговый орган справки о доходах с номером корректировки 99(аннулирующая),
по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Фролова Кузьмы Владимировича, Фролова Артёма Кузьмича к Департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района удовлетворить.
Возложить на Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района обязанность исключить по 822 067,76 руб. из сумм дохода, подлежащих налогообложению за 2020 год у Фролова Кузьмы Владимировича и Фролова Артёма Кузьмича.
Возложить на Департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района обязанность предоставить в налоговый орган корректирующие справки о доходах за 2020 год с номером корректировки 99 (аннулирующие) в отношении Фролова Кузьмы Владимировича и Фролова Артёма Кузьмича.
Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района в пользу Фролова Кузьмы Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района в пользу Фролова Артёма Кузьмича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».
Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия
установила:
Фролов К.В., Фролов А.К. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Нефтеюганского района о возложении обязанности исключить суммы дохода, подлежащие налогообложению, предоставить в налоговый орган справки о доходах с номером корректировки 99(аннулирующая). В обоснование иска указали, что 26 сентября 2011 года между Фроловым К.В., Фроловым А.К. и Департаментом имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, действующего от имени собственника муниципального образования Нефтеюганского района, заключён Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилыми помещениями, соответствующими санитарно-техническим нормам и требованиям, путем переселения из непригодного для проживания жилья и квартиры, передаваемые по договорам купли-продажи. Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи рыночная стоимость квартиры составила 2345000 руб. на основании заключения об оценке, согласно пункту 2.2 Договора купли-продажи фактически сложившаяся стоимость квартиры на основании справки Управления капитального строительства от 17 февраля 2011 года №151/04, определяющей стоимость квадратного метра общей площади квартир в 26102,96 руб., составляет 1401728,95 руб. Согласно пункту 2.3 Договора купли-продажи Покупатели уплачивают Продавцу долю собственных средств в размере 50% от фактически сложившейся стоимости квартиры, что составляет 700 864,48 руб. Общая долевая собственность истцов на квартиру, расположенную по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковский, 4 мкр., дом 22, кв.101, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 07.10.2011, истцы стали собственниками названной квартиры и получили доход в натуральной форме. Ответчик направил в налоговый орган в отношении истцов справки 2- НДФЛ, согласно которым истцы в 2020 году получили доход в натуральной по форме по 822 067,76 руб., из которых не был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%. Межрайонная ИФНС №7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направила истцам налоговые уведомления от 1 сентября 2021 года о необходимости уплатить до 1 декабря 2021 года налог на доходы физических лиц, с учётом того, что налоговым агентом Департаментом имущественных отношений в 2020 года не был удержан НДФЛ с дохода 822 067,76 руб. по налоговой ставке 13%, в размере 106 869 руб. Истцами в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поданы жалобы на налоговые уведомления, требования Межрайонной ИФНС № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказало в удовлетворении жалоб, и разъяснило, что доходы полученные Фроловым К.В., Фроловым А.К. не подлежат налогообложению, и налоговые агент, кем является ответчик, должен подать корректирующие сведения об исключении сумм доходов. Считают, что ответчик незаконно включил истцам за 2020 год по 822067,76 руб. в доходы, подлежащие налогообложению, из которых не был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%, поскольку истцами получен доход в натуральной форме в 2011 году в виде жилого помещения из муниципальной собственности Нефтеюганского района с частичной его оплатой, просили суд возложить обязанности на Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района исключить по 822067,76 руб. из сумм дохода, подлежащих налогообложению за 2020 год; предоставить в налоговый орган корректирующие справки о доходах за 2020 год с номером корректировки 99 (аннулирующие); взыскать с ответчика в пользу Фролова К.В. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. нотариальных расходов, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, в пользу Фролова А.К. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Фролова К.В., истца Фролова А.К., третьего лица Межрайонной Инспекции ФНС России №7 по ХМАО-Югре, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Кривуля Ю.Е. настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района Шаяхметова В.М. возражала против удовлетворения требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений администрации города Нефтеюганска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что разница между рыночной стоимостью и долей собственных средств граждан в данном случае является доходом в натуральной форме и согласно Налогового кодекса Российской Федерации подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьёй 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При переходе гражданину права собственности от муниципального образования Нефтеюганский район на жилое помещение, департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, являющийся налоговым агентом, подает в налоговые органы информацию о прекращении права собственности муниципального образования Нефтеюганский район на жилое помещение и возникновении данного права у гражданина, так как согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 24 НК РФ налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует возможность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 НК РФ. Нормы НК РФ не предусматривают освобождение налогового агента от обязанности по представлению сведений о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ при наличии сообщения, направленного на основании пункта 5 статьи 226 НК РФ, в связи с чем неисполнение налоговым агентом обязанности по представлению справок, не исключает его вины и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Обязанность по исчислению налога, по его уплате и по предоставлению налоговой декларации в настоящем случае возложена на плательщика налога на доходы физических лиц, получившего доход в натуральной форме, с которого налог налоговым агентом удержан не был и не мог быть удержан (подпункт 4 пункта 1, пункты 2, 3 статьи 228 НК РФ). При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога, что следует из положения пункта 5 статьи 226 НК РФ. При приобретении налогоплательщиком у организации квартиры с частичной оплатой налогоплательщик получает доход в натуральной форме, который определяется как разница между рыночной стоимостью квартиры и оплаченной налогоплательщиком частью стоимости квартиры (письмо Минфина РФ от 18.06.2018 №03-04-06/41470). Кроме того, в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии у представителя Кривуля Ю.Е. обязанности по перечислению в бюджет денежных средств, отсутствуют. Таким образом, считает, что отсутствуют основания возлагать расходы, понесенные истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2011 года между Фроловым К.В., Фроловым А.К. и департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района, действующего от имени собственника муниципального образования Нефтеюганского района, заключён Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 1.1 Договора купли-продажи, договор заключается в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилыми помещениями, соответствующими санитарно-техническим нормам и требованиям, путем переселения из непригодного для проживания жилья и квартиры, передаваемые по договорам купли-продажи, в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья» (в редакции от 27.09.2006 № 113), протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.11.2009, протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 19.08.2011 № 18, на основании Распоряжения администрации Нефтеюганского района от 15.09.2011 года № 2092-ра.Согласно пункту 2.3 Договора купли-продажи покупатели уплачивают продавцу долю собственных средств в размере 50% от фактически сложившейся стоимости квартиры, что составляет 700 864,48 руб. Размер доли собственных средств граждан определён в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья (в редакции от 27.09.2006 № 113), протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.11.2009, протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 19.08.2011 № 18.
Общая долевая собственность Фролова К.В., Фролова А.К. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 7 октября 2011 года, запись (номер)
Департаментом имущественных отношений администрации Нефтеюганского района в адрес налогового органа направлена справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год, в которой отражен доход, полученный истцами в размере 822 067,76 руб. ((2 345 000 руб. - 700 864 руб.)/2), из которых не был удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%.
Межрайонная ИФНС № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направила Фролову К.В. налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 50122641 о необходимости уплатить до 1 декабря 2021 года налог на доходы физических лиц в размере 12 349,19 руб.
Межрайонная ИФНС № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направила Фролову К.В. требование № 48194 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26 октября 2021 года, согласно которому он поставлен в известность о том, что до 28 марта 2021 года обязан был уплатить НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, недоимка 91 990 руб.
Межрайонная ИФНС № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направила Фролову А.К. налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 50090257 о необходимости уплатить до 1 декабря 2021 года налог на доходы физических лиц в размере 91 910,86 руб.
Согласно решению Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которым отказано в удовлетворении жалоб Фроловых. Рекомендовано обратиться к налоговому агенту по вопросу представления в налоговый орган корректировочных сведений по форме 2-НДФЛ за 2020 год.
В ответ на обращение Фроловых департамент имущественных отношений администрации Нефтеюганского района ответил отказом.
Как следует из вышеназванного договора купли-продажи жилого помещения от 26.09.2011 года, договор заключается в целях обеспечения жителей Нефтеюганского района жилыми помещениями, соответствующими санитарно-техническим нормам и требованиям, путем переселения из непригодного для проживания жилья и квартиры, передаваемые по договорам купли-продажи, в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья» (в редакции от 27.09.2006 № 113), протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам от 17.11.2009, протоколом заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 19.08.2011 № 18, на основании Распоряжения администрации Нефтеюганского района от 15.09.2011 года № 2092-ра.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 41 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из того, что приобретенная истцами по договору купли-продажи квартира, приобретена ими из муниципальной собственности в соответствии с решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 «Об утверждении Положения о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья», пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку квартира приобретена истцами по договору-купли продажи жилого помещения из муниципальной собственности, разница между установленной рыночной стоимостью квартиры и фактически сложившейся стоимости квартиры не является доходом, облагаемым налогом по смыслу положений п.41 ст.217 НК РФ, в связи с чем, сведения о полученном истцами доходе поданные в налоговый орган подлежат корректировке.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
В соответствии с абзацем третьим пункта 41 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в виде жилого помещения из муниципальной собственности, полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Решением Нефтеюганской районной Думы от 17 февраля 2003 года № 236 утверждено Положение о предоставлении жилья за счет средств кредитов субъекта федерации под снос ветхого, фенольного жилья (в редакции от 27.09.2006 № 113), принятое в соответствии с Программой «Ликвидация ветхого жилого фонда на территории Ханты - Мансийского автономного округа в 2000 - 2009 годах», утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа (в редакции Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2004 № 70-оз).
Согласно данному Положению оно разработано в целях установления порядка и условий распоряжения жилищным фондом, находящимся в муниципальной собственности, строительство которого осуществлялось с 2003 года за счет средств местного бюджета, и распространяется на граждан, переселяемых из жилья с неблагоприятными экологическими характеристиками, а также из непригодного для проживания жилья, признанного таковым до 2005 года. Жилой фонд подлежит отчуждению по договорам купли-продажи. Распределение жилья и определение условий договора осуществляется комиссией по жилищным вопросам администрации Нефтеюганского района, решение которой утверждается решением Думы Нефтеюганского района. Предоставление жилья осуществляется на основании распоряжения главы Нефтеюганского района. Денежные средства, поступившие от продажи муниципального жилья, перечисляются на счет бюджета муниципального образования. Граждане, проживающие в домах с неблагоприятными экологическими характеристиками и имеющие в них квартиры на праве собственности, при условии передачи этих квартир в собственность муниципального образования на безвозмездной основе производят оплату за предоставляемое жилое помещение в процентном соотношении от стоимости квадратного метра в зависимости от срока проживания в этом жилье.
Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, Фроловым переселяемым из квартиры с неблагоприятными экологическими характеристиками, безвозмездно переданной в собственность муниципального образования, из муниципальной собственности была предоставлена в собственность квартира, пригодная для проживания.
Тот факт, что квартира предоставлена Фролову К.В., Фролову А.К. на основании договора купли-продажи с условием оплаты 50% процентов ее стоимости, о получении ими облагаемого налогом дохода в натуральной форме в виде 50% ее стоимости с учетом безвозмездной передачи квартиры с неблагоприятными экологическими характеристиками в муниципальную собственность свидетельствовать не может.
Доводы жалобы о том, что правовые отношения между сторонами регулируются в рамках ст. 423, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полученный истцами по договору купли-продажи квартиры (жилого помещения) от 26.11.2011 года, по льготной цене (с частичной оплате), является их доходом, полученным в натуральной форме, судебная коллегия признает не состоятельными, так как в соответствии с абзацем третьим пункта 41 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, полученные налогоплательщиком в собственность бесплатно в виде жилого помещения и (или) земельного участка из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что жилое помещение являлось муниципальной собственностью и получено истцами в рамках реализации положений Закона ХМАО – Югры от 16.11.2000 года №89-оз «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2000 – 2009 годах», то в рассматриваемом случае судом первой инстанции постановлен обоснованный вывод о несоответствии данных обстоятельств к доходам, полученным в натуральной форме, в связи с чем, при необоснованном предоставлении налоговым агентом ДИО Нефтеюганского района сведений по форме 2-НДФЛ о полученном истцами налогооблагаемом доходе судом обоснованно удовлетворены требования обязывающие ответчика исключить сумму дохода, подлежащего налогообложению в размере 822 067 руб. 76 коп., предоставив в налоговый орган корректирующую справку об исчисленном налоге с номером корректировки 99 (аннулирующая).
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к твердому убеждению, что они не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, так как фактически основаны на неверном толковании норм права, поскольку статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, в соответствии с которым доходы в виде жилого помещения, полученные на безвозмездной основе из государственной и муниципальной собственности, не могут рассматриваться в качестве экономической выгоды лица, выраженной в натуральной форме.
Поскольку основное исковое требование истца удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, на основании положения статьи 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в пределах фактически понесенных затрат, подтвержденных материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 22.06.2022 года.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Решетникова О.В. Солонина Е.А. |
