судья Байдалина О.Н. № 33-7784/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степаненко А.А. на определение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца Степаненко А.А. на решение Нижневартовского городского суда от 04 июня 2018 года
по гражданскому делу по иску Степаненко А.А. к гаражно-строительному кооперативу «Нефтяник-3» о признании общего собрания неправомочным, признании недействительным решения общего собрания об избрании председателя, признании незаконным участия членов гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-3» в общем собрании, о признании избрания Фурника К.С. на должность председателя незаконным и недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-3» Фурнике К.С. недействительной и недостоверной, к Фурнику К.С. о признании не приобретшим права и обязанности члена гаражно-строительного кооператива «Нефтяник-3».
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
решением Нижневартовского городского суда от 04.06.2018 Степаненко А.А. в удовлетворении исковых требований к ГСК «Нефтяник-3», Фурнику К.С. отказано.
09.07.2018 на вышеуказанное решение суда от истца Степаненко А.А. поступила апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеприведенное определение, не согласившись с которым Степаненко А.А. подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, передать его апелляционную жалобу в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для апелляционного рассмотрения ссылаясь на абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Кроме того, Министерством финансов России утвержден Порядок уплаты налогов иными лицами, а Приказом Министерства финансов России от 05.04.2017 № 58н внесены изменения в Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н, согласно которым, при уплате налогов иным лицом должны быть указаны ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог.
Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в приложенном к апелляционной жалобе истца Степаненко А.А. платежном поручении (номер) от 04.07.2018 плательщиком указана Добровольская Е.В. В качестве назначения платежа в платежном документе указано «Перевод с карты, государственная пошлина Степаненко А.А. за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1916/2018. НДС не облагается» (л.д. 146).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд пришел к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих право Добровольской Е.В. осуществлять от имени и за Степаненко А.А. уплату государственной пошлины. И соответственно истцу необходимо либо произвести уплату сбора лично, либо представить документы, подтверждающие полномочия представителя на уплату государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Согласно положениям ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как видно из материалов дела, Добровольская Е.В. осуществляла представительство интересов истца Степаненко А.А. в рамках данного дела на основании устного ходатайства (л.д. 63).
Между тем, устное ходатайство доверителя в суде, дает представителю право лишь на выступление в суде от имени доверителя, но никак не может подтвердить права представителя на обжалование судебного акта или оплату государственной пошлины от имени и в интересах представляемого.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усомнился в наличии у Добровольской Е.В. соответствующих полномочий и предложил истцу представить документ, подтверждающий полномочия представителя, или документ об уплате государственной пошлины самим истцом.
Необходимо отметить также, что в установленный судом разумный срок недостатки были устранены самим истцом, им представлена квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 157), апелляционная жалоба истца принята и направлена вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
Соответственно, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, какого-либо нарушения норм материального или процессуального права судом не допущено.
Ссылка истца на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах и согласно которой также уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, не позволяет иначе разрешить вопрос. Указанное нормативное положение не предполагает, что представитель истца в налоговых правоотношениях может действовать в обход требований ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации об оформлении полномочий представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 12 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Степаненко А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
