судья Макиев А.Д. № 33-4503/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Т,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Аргоси Аналитика» в пользу (ФИО)1 задолженность по заработной плате в размере 581 675 рублей 12 копеек.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ООО «Аргоси Аналитика» в пользу (ФИО)1 задолженности по заработной плате в размере 238 628 рублей 71 копейки подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Аргоси Аналитика» в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 7 146 рублей 02 копейки».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснение представителя ответчика (ФИО)2, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее – Общество), мотивируя требования тем, что по трудовому договору работал у ответчика ведущим менеджером в коммерческом отделе обособленного подразделения (адрес) с (дата) с окладом 15 000 руб., районным коэффициентом 1,5, северной надбавкой 50% и премией в размере 19 500 руб. (дата) уволен в связи с сокращением штата работников. За период с (дата) по (дата) ответчик начислил ему 471 695 руб. 03 коп., по его расчету размер заработной платы за указанный период должен составлять 1 324 800 руб. Согласно увеличенным требованиям, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ за указанный период в сумме 1 125 562 руб. 50 коп.
Возражая на иск, ответчик указал, что стимулирующая премия в размере 19 500 руб. выплачивается при достижении условий показателей премирования, доказательств достижения показателей премирования истец не предоставил, за период с 2015 по 2016 годы истцу было выплачено 528 947 руб. 38 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца (ФИО)1, представителя ответчика ООО «Аргоси Аналитика».
Представитель истца (ФИО)3 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что в счет заработной платы за период работы ответчиком было выплачено истцу лишь 213 069 руб. 88 коп.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, указывая, что по условиям трудового договора стимулирующие выплаты в виде премий по итогам месяца выплачиваются работнику при условии достижения им показателей премирования. Согласно Положению о заработной плате и премировании, введенным в действие с 01.12.2014 г., премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность работодателя, зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния компании и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Истец не представил суду доказательства достижения им высоких производственных показателей в период его работы в обществе. За указанный период договор поставки оборудования Суд неправильно произвел расчет заработной платы истца. Представитель истца не представил доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом с июля по сентябрь 2015 года в размере 238 628 руб. 71 коп. На основании трудового договора, приказов о премировании за июль и август 2015 г., платежных поручений, справки о сумме заработной платы от 13.07.2016 г. размер заработной платы истца составляет: за 2015 г. (за вычетом НДФЛ) - 235 652 руб. 85 коп., из них: 65 200 руб. - ежемесячный оклад за период с июля по ноябрь, 32 625 руб. - районный коэффициент, 32 625 рублей – 50 % надбавка, 27 080 руб. - отпускные за декабрь 2015 г., 10 213, руб. 15 коп. - ежемесячный оклад за декабрь, 33 930 руб. - стимулирующие выплаты в виде премий по итогам июля и августа, начисленные на сумму премий 16 965 руб. - 50% надбавка и 16 965 рублей - районный коэффициент; за 2016 г. (за вычетом НДФЛ) - 188 392 руб. 76 коп., из них: 80 785 руб. 64 коп. - ежемесячный оклад за период с 01 января 2016 г. по 15 июля 2016 г., 40 392 руб. 82 коп. - районный коэффициент, 40 392 руб. 82 коп. - 50% надбавка, 26 821 руб. 68 коп. - отпускные за июнь 2016 года. Итого ответчик начислил и выплатил истцу за период его работы в 2015-2016 годы - 424 045 руб. 13 коп. Также при увольнении по сокращению штата истцу было выплачено выходное пособие в размере 226 562 руб. 85 коп.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 работал ведущим менеджером в коммерческом отделе ООО «Аргоси Аналитика» обособленного подразделения (адрес) с 01.06.2015 года по 13.07.2016 года. Согласно условиям трудового договора (номер) от (дата) его заработная плата состоит из оклада в размере 15 000 руб. премии 19500 рублей, районного коэффициента 1,5 (районный коэффициент) и северной надбавки 50 % северная надбавка. То есть по условиям договора ежемесячная заработная плата составляет: (15 000 + 19 500) + 50% + 50% = 69000 рублей.
В первые два месяца работы заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме за вычетом НДФЛ.
С сентября 2015 г. по июнь 2016 г. (последний полностью отработанный месяц) заработная плата истцу начислялась без учета ежемесячной премии, при этом приказы о депремировании не издавались, истец с ними не ознакомлен, в материалы дела они не представлены.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи обязанность представить суду доказательства отсутствия задолженности перед истцом возлагается на ответчика.
Доказательства в подтверждение своих возражений против иска ответчик суду не представил, полагая, что истец должен доказать право на получение ежемесячной премии.
Учитывая, что работодатель является более сильной стороной в процессе, именно он обязан был доказать отсутствие оснований для выплаты истцу ежемесячной премии в полном объеме.
Доводы ответчика об отсутствии фонда выплаты премии и показателей успешной работы истца не подтверждены доказательствами.
Представленные суду апелляционной инстанции документы не были приняты судебной коллегией в связи с отсутствием уважительных причин, препятствовавших ответчику предоставить доказательства в суд первой инстанции, рассматривавший данное гражданское дело на протяжении почти пяти месяцев.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная премия за 10 месяцев работы с 01.09.2015 года по 30 июня 2016 года в размере 390 000 руб., из которых работодатель как налоговый агент, обязан удержать НДФЛ.
Поскольку суд, рассчитав неверно размер ежемесячного заработка истца, взыскал в его пользу 581 675 руб. 12 коп., решение в указанной части подлежит изменению с уменьшением взысканной суммы заработной платы до 390 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) изменить в части размера подлежащей взысканию заработной платы и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» в пользу (ФИО)1 390 000 рублей за вычетом НДФЛ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» в доход бюджета (адрес) 7 100 рублей.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
