Судья (ФИО)5(номер) ((номер))
(номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата) года (адрес)
Суд (адрес) - Югры в составе:
председательствующего-судьи (ФИО)12,
при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности с наследственного имущества,
по частной жалобе (ФИО)2 на определение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:
«Заявление (ФИО)1 (паспорт РФ (номер)) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)), (ФИО)3 (паспорт РФ (номер)) солидарно судебные расходы в пользу (ФИО)1 (паспорт РФ (номер) в <данные изъяты>
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)), судебные расходы в пользу (ФИО)1 (паспорт (номер)) в сумме <данные изъяты> 00 копеек.
Заявление (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 (паспорт РФ (номер)) судебные расходы в пользу (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)) в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
установил:
(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что решением Югорского районного суда от (дата)., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата)., с ответчиков (ФИО)3, (ФИО)2 в ее пользу солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований просила взыскать солидарно с (ФИО)2, (ФИО)3 в ее пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при подаче настоящего ходатайства, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с (ФИО)2 в ее пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в размере <данные изъяты>.
(дата) ответчик (ФИО)2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу, указывая, что для представления ее интересов в суде по данному спору ей пришлось обратиться за юридической помощью к (ФИО)9, с которой она заключила договор на оказание юридических (консультационных) услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата). За время рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационных инстанциях она уплатила (ФИО)9 за оказанные услуги <данные изъяты>, кроме того, понесла почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просила взыскать с (ФИО)1 в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>; государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик (ФИО)2 представила письменный отзыв на заявление истца о взыскании судебных расходов, просила уменьшить их размер, указав на превышение заявленной суммы среднерыночного размера оплаты юридических услуг в регионе в 4 раза. Отметив, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отказано.
Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании поддержал ходатайство, указал, что процент расходов снижен пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>%. Размер понесенных судебных расходов и факт их внесения подтверждается договорами об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями к договорам. Полагал, что с учетом сложности дела, количества оказанной юридической помощи, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью. Требования ответчика (ФИО)2 о взыскании судебных расходов не признал, полагал их необоснованными и чрезмерно завышенными.
Третье лицо (ФИО)11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявления без ее участия.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе (ФИО)2 просит определение суда изменить, при этом ссылаясь на положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает (ФИО)1 не доказана разумность расходов, поскольку указанные суммы значительно превышают среднерыночный размер оплаты юридических услуг. Полагает, что расходы понесенные истцом в суде апелляционной инстанции не подлежат взысканию, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частные жалобы назначены к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры.
Разрешая требования (ФИО)1 и (ФИО)2 о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из следующего.
Решением Югорского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично, с ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу (ФИО)1 солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек; денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет недополученной истцом части денежных средств, из совместного имущества бывших супругов, находящихся в ПАО Сбербанк на обезличенном металлическом счете (номер) В удовлетворении иска (ФИО)1 к (ФИО)4 о взыскании задолженности с наследственного имущества полностью отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) решение Югорского районного суда от (дата) отменено в части разрешения требования (ФИО)1 о взыскании с (ФИО)2 и (ФИО)3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежной суммы в счет недополученной истцом части денежных средств из совместного имущества бывших супругов, находящихся в ПАО Сбербанк на обезличенном металлическом счете (номер). Принято в указанной части новое решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.
Требования (ФИО)1 были удовлетворены частично: взыскано с ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу (ФИО)1 солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Сумма удовлетворенных требований, с учетом апелляционной и кассационной инстанций, составила <данные изъяты> копеек, что <данные изъяты>% от исковых требований (<данные изъяты> коп.).
Установив вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для взыскания расходов (ФИО)1 на оплату услуг представителя и иных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в Югорском районном суде, судах апелляционной и кассационных инстанций, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, интересы (ФИО)1 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял (ФИО)7
Согласно представленному (ФИО)13 в обоснование своего заявления Договору на оказание юридических услуг от (дата). (ФИО)1 (Заказчик) поручает, а (Исполнитель) (ФИО)7 принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по подготовке процессуальных документов и предоставлению интересов Заказчика в Югорском районном суде по иску (ФИО)1 о взыскании задолженности к наследственному имуществу наследодателя (ФИО)8
Из п. 1.2 Договора следует, что в обязанности Исполнителя по настоящему договору входят исполнение всех процессуальных действий в рамках судебного дела от имени Заказчика, в том числе подготовка и подача искового заявления, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, при необходимости подготовка и представление дополнений, ходатайств, заявлений, возражений и совершение иных процессуальных действий в интересах Заказчика.
Согласно п. 2.3 Договора, обязательства Исполнителя по настоящему договору считаются исполненными после вынесения судебного акта по существу спора, которым будет завершено производство в суде первой инстанции по делу, указанному в п. 1.1 настоящего Договора.
В пункте 3.1 Договора стороны определили, что стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей.
Оплата услуг производится в следующем порядке: предоплата – <данные изъяты> рублей в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей в течение 60 дней с момента заключения настоящего Договора; окончательный расчет в течение 5-ти дней с вынесения судебного акта по существу спора, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции – <данные изъяты> рублей (п.3.2).
Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору на оказание юридических услуг от (дата) установлено, что (ФИО)1 дополнительно поручила (ФИО)7 оказать услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Заказчика в Суде ХМАО-Югры по данному делу. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему дополнительному соглашению, составила <данные изъяты> (п. 1.2 Соглашения).
Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору на оказание юридических услуг от (дата) установлено, что (ФИО)1 дополнительно поручила (ФИО)7 оказать услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов Заказчика в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по данному делу. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему дополнительному соглашению, составила <данные изъяты>
Дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору на оказание юридических услуг от (дата) установлено, что (ФИО)1 дополнительно поручила (ФИО)7 оказать услуги по подготовке и подаче в Югорский районный суд ходатайства об отнесении на ответчиков судебных расходов по данному делу. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему дополнительному соглашению, <данные изъяты> (п. 1.2 Соглашения). Оплата услуг произведена в момент подписания дополнительного соглашения (п.1.3 Соглашения).
Указанные расходы, понесенные (ФИО)1 на услуги представителя, подтверждены актами приемки оказанных услуг от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг от (дата), дополнительными соглашениями (номер) от (дата), (номер)(дата), (номер) от (дата) к договору, услуги, были приняты (ФИО)1 в полном объеме, претензии к качеству оказываемых услуг не предъявляла.
Как следует из материалов дела, что (ФИО)7 подготовил исковое заявление (т.1 л.д.2-4), знакомился с материалами дела (т.1, л.д.143, 222, т.2 л.д.154), подготовил ходатайства (т.1 л.д.147-148, 194-195, т.2 л.д.1-2, 36, 62, 70, 89, 216), принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции (дата). (т.1 л.д.154, т.2 л.д.8, 63, 102-104), подготовил апелляционную жалобу на решение Югорского районного суда от (дата) (т.2 л.д.124), принимал участие в суде ХМАО-Югры при рассмотрении апелляционной жалобы (дата) (т.2 л.д.170), подготовил возражения на кассационную жалобу ответчика (т. 2 л.д.210-211), участие в суде кассационной инстанции с использованием ВКС (дата). (т.2 л.д.227).
Установив, что (ФИО)7 услуги оказаны в полном объеме, оплата этих услуг (ФИО)1 произведена в соответствии с условиями заключенного Договора и Дополнительных соглашений, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя истца в суде первой инстанции, апелляционной инстанции исходя из разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, возражения ответчика, суд первой инстанции определил разумными расходами следующие суммы: требование о взыскании судебных расходов на оплату представителя по договору оказания юридических услуг в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей; требование о возмещении расходов на оказании услуг по подготовке и подаче процессуальных документов в суд апелляционной инстанции, участие в апелляционной инстанции – <данные изъяты> рублей; требование о возмещении расходов на оказании услуг по подготовке и подаче процессуальных документов в суд кассационной инстанции – <данные изъяты> рублей; за подготовку и подачу ходатайства о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с распределением судом первой инстанции судебных расходов в связи нарушением им норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Югорского районного суда от (дата) исковые требования (ФИО)1 удовлетворены частично, с ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу (ФИО)1 солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек; денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет недополученной истцом части денежных средств, из совместного имущества бывших супругов, находящихся в ПАО Сбербанк на обезличенном металлическом счете (номер)
На решение суда первой инстанции поданы апелляционные жалобы от сторон по делу: (ФИО)1 и (ФИО)2, оплачена каждым из них при подачи жалоб государственная пошлина по <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес) – Югры от (дата) решение Югорского районного суда от (дата) отменено в части разрешения требования (ФИО)1 о взыскании с (ФИО)2 и (ФИО)3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежной суммы в счет недополученной истцом части денежных средств из совместного имущества бывших супругов, находящихся в ПАО Сбербанк на обезличенном металлическом счете (номер) Принято в указанной части новое решение об отказе (ФИО)1 в удовлетворении указанного требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 – без удовлетворения.
Требования (ФИО)1 были удовлетворены частично: взыскано с ответчиков (ФИО)2, (ФИО)3, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу (ФИО)1 солидарно взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчиком солидарно <данные изъяты> и в этой части иска (ФИО)1 отказано, в остальной части иска решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда (адрес)-Югры от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба (ФИО)2-без удовлетворения.
Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов вопрос о распределении судебных расходов и государственной пошлины не разрешался.
(дата)(ФИО)1 обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с ответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3 расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.
(дата) с заявлением о взыскании судебных расходов за услуги представителя, почтовых расходов и государственной пошлины с истца (ФИО)1 обратилась в суд апелляционной инстанции ответчик (ФИО)2
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
С учетом даты вынесения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции определения до даты подачи сторонами заявлений о взыскании судебных расходов прошло менее трех месяцев, в связи с чем данные заявления приемлемы для их рассмотрения по существу, срок подачи таких заявлений не пропущен.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Необходимо отметить, что солидарное взыскание с должников допускается только в отношении судебных издержек. В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Таким образом, в отношении государственной пошлины, подлежащей возврату в пользу стороны, иск которой удовлетворен, применяется принцип солидарной ответственности, а в отношении государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования применяется принцип долевого взыскания с каждого из должников (ответчиков) по делу.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом (ФИО)1 заявлен в суд имущественный иск о взыскании солидарно с (ФИО)2 и (ФИО)3 задолженности с наследственного имущества. Таким образом, требования, основанные на положениях статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были заявлены к (ФИО)2 и (ФИО)3, законом исходя из предмета требований и с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, солидарная обязанность по удовлетворению заявленных требований установлена, ответчики являются солидарными должниками.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от (дата)(номер)-О, определении от (дата)(номер)-О-О, от (дата)(номер)-О-О, от (дата)(номер)-О-О, от (дата)(номер)-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел».
По смыслу указанных положений и разъяснений определения судебных расходов, подлежащих взысканию в разумных пределах, является обязанностью суда, предусмотренной законом.
При таких данных, разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пропорциональность удовлетворенных требований (35%), суд первой инстанции пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов в пользу (ФИО)1 на оплату услуг представителя (ФИО)7 в первой инстанции в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.*0,35), за подготовку и подачу ходатайства о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*0,35), а всего – <данные изъяты>. Взыскать с ответчика (ФИО)2 судебные расходы в пользу (ФИО)1 на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях <данные изъяты> (<данные изъяты>*0,35). Также частично удовлетворил частично заявление о взыскании расходов за услуги представителя и почтовые расходы.
Судом правильно применены принципы пропорциональности и разумности распределения судебных расходов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом первой инстанции объемом взысканных судебных расходов в пользу сторон. Выводы суда постановлены без учета приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации. Более того, судом не решен вопрос о взыскании государственной пошлины, который не был разрешен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции (данный вопрос должен быть разрешен независимо от требований сторон).
Изначально иск о взыскании задолженности с наследственного имущества был заявлен (ФИО)1 на сумму <данные изъяты> рублей. После чего представителем истца (ФИО)14 действующим на основании выданной истцом доверенности (т.1 л.д.12-14), исковые требования увеличены в двукратном размере до <данные изъяты> копеек.
Иск был удовлетворен судом первой инстанции с учетом определения суда апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске (ФИО)1 было отказано.
С учетом принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований иск удовлетворен в процентном отношении на 65,12%, на 34,88% отказано (1 <данные изъяты> * 100%) / <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = 34,88%, 100% - 34,88% = 65,12%).
Как следует из материалов дела, согласно п.1.1 договора оказания на оказание юридических услуг от (дата), заключенного между (ФИО)1 (заказчик) и (ФИО)7(исполнитель) исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой процессуальных документов и предоставлением интересов заказчика в Югорском районном суде. Для целей представительства в судах разных уровней (ФИО)7 истцом (ФИО)1 выдана доверенность от (дата).
Дополнительными соглашениями от (дата), от (дата), от (дата), заключенных между теми же сторонами, исполнитель принимает на себя услуги по подготовке процессуальных документов и представления интересов заказчика в суде ХМАО-Югры, Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, а также по подготовке и подаче в Югорский районный суд ХМАО-Югры ходатайства об отнесении на ответчиков судебных расходов с оплатой услуг в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> рублей, в суде кассационной инстанции <данные изъяты>, за подачу в Югорский районный суд ХМАО-Югры ходатайства об отнесении на ответчиков судебных расходов <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.14-21).
Согласно актам приемки оказанных услуг по договорам об оказания юридических услуг от (дата), от (дата), от (дата) в рамках гражданского дела, исполнителю оказаны заказчиком все юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг (т.3 л.д.11-13). Указанные расходы, понесенные (ФИО)1 на услуги представителя, подтверждены актами приемки оказанных услуг от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата) на сумму <данные изъяты>, от (дата) на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, предусмотренные Договором на оказание юридических услуг от (дата), дополнительными соглашениями (номер) от (дата), (номер)(дата), (номер) от (дата) к договору, услуги, были приняты (ФИО)1 в полном объеме, претензии к качеству оказываемых услуг не предъявляла.
Как следует из материалов дела, (ФИО)7 подготовил исковое заявление (т.1 л.д.2-4), знакомился с материалами дела (т.1, л.д.143, 222, т.2 л.д.154), подготовил ходатайства (т.1 л.д.147-148, 194-195, т.2 л.д.1-2, 36, 62, 70, 89, 216), принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции (дата) (т.1 л.д.154, т.2 л.д.8, 63, 102-104), подготовил апелляционную жалобу на решение Югорского районного суда от (дата). (т.2 л.д.124), принимал участие в суде ХМАО-Югры при рассмотрении апелляционной жалобы (дата). (т.2 л.д.170), подготовил возражения на кассационную жалобу ответчика (т.2 л.д.210-211), принимал участие в суде кассационной инстанции с использованием ВКС (дата). (т.2 л.д.227).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что (ФИО)7 услуги оказаны в полном объеме, оплата вышеуказанных услуг (ФИО)1 произведена в соответствии с условиями заключенного договоров на оказание юридических услуг.
Разрешая заявленные требования (ФИО)2 о взыскании понесенных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.
В подтверждение требований о взыскании понесенных судебных расходов (ФИО)2 представила Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата), согласно которому, (ФИО)9 (Исполнитель) приняла на себя обязательства по представлению интересов (ФИО)2 (Заказчика) в суде по иску долга с наследственного имущества (ФИО)8, в том числе первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Согласно договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата), заключенного между (ФИО)2 и (ФИО)9, исполнитель обязана изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение, провести работу по подбору документов, консультировать по всем вопросам, возникающим в связи с судебными процессами, лично участвовать в судебном заседании в суде на всех стадиях судопроизводства. В рамках настоящего договора (ФИО)9 обязалась: изучить документы по предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов по делу; консультировать Заказчика; участвовать в судебных заседаниях лично или через систему ВКС (п. 2 Договора).
В пункте 4 Договора, стороны определили, что вознаграждение Исполнителя по настоящему договору составляет: представление интересов первой инстанции – <данные изъяты>, апелляционной – <данные изъяты>, кассационной – <данные изъяты> рублей; составление отзыва на исковое заявление – <данные изъяты>; составление процессуальных ходатайств – <данные изъяты> рублей; ознакомление с материалами дела – <данные изъяты> рублей; о взыскании судебных расходов – <данные изъяты> рублей; подготовка документов на стадии исполнения судебного акта – <данные изъяты> рублей; консультация <данные изъяты> рублей ( т.3 л.д.34).
Заказчик в момент подписания договора оплачивает исполнителю 50% стоимости услуг, оставшуюся сумму в течение 5 дней с момента принятия решения судом каждой инстанции (п. 4 Договора).
В обосновании требований, (ФИО)2 представлены квитанции об оплате юридических услуг (ФИО)9: <данные изъяты> рублей (составление апелляционной жалобы, представление интересов во второй инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу) – (дата), <данные изъяты> рублей (консультация, представление интересов в суде первой инстанции, составление отзыва на иск) – (дата), <данные изъяты> рублей за оказание интересов в суде кассационной инстанции <данные изъяты> рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Как установлено судом первой инстанции, (ФИО)9 подготовила ходатайства (т.1 л.д.174, 177, 178, т.2 л.д.33, 46, 56, 87), представила письменное мнение на исковое заявление (т.1 л.д.241), отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.95-96), принимала участие в одном судебном заседании с использованием ВКС (дата). (т.2 л.д.102-104), подготовила апелляционную жалобу на решение Югорского районного суда от (дата) (т.2 л.д.137), подготовила отзыв на апелляционную жалобу истца (т.2 л.д.158-159), подготовила кассационную жалобу на апелляционное определение суда ХМАО-Югры от (дата). (т.2 л.д.187-189).
Таким образом, суд первой инстанции установил, что (ФИО)9 услуги оказаны не в полном объеме, так как не все услуги предоставлены (ФИО)2, которые предусмотрены договором на оказание юридических услуг (отсутствует ее участие во всех судебных заседаниях на всех стадиях судопроизводства по гражданскому делу). Оплате подлежит фактически предоставленные услуги.
В суде первой инстанции проводилось четыре судебных заседания:
(дата). представителем истца (ФИО)7 было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков (ФИО)2 и (ФИО)3, представитель ответчика (ФИО)2 – (ФИО)9 (доверенность выдана ответчиком (ФИО)2(дата) (т.2 л.д.48) участия в судебном заседании не принимала;
28(дата) мин. представителем истца (ФИО)7 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увеличением исковых требований, представитель ответчика (ФИО)9 участия в этом судебном заседании также не принимала;
(дата) мин. представителем истца (ФИО)7 было вновь заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увеличением исковых требований, представитель ответчика (ФИО)9 участия в этом судебном заседании также не принимала;
(дата). принимали участие оба представителя, по делу судом принято решение по существу спора.
Представителем ответчика (ФИО)9 подготовлены в суде первой инстанции лишь отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.95).
С учетом условий договоров, заключенных представителями сторон и сторонами по делу по оплате услуг, а также принципа пропорциональности удовлетворенных требований истца (на 65,12% иск удовлетворен) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> * 65,12% = <данные изъяты> рублей.
В пользу ответчика с истца в части, отказанной в удовлетворении <данные изъяты> (отзыв на иск) (ходатайств не заявлялось, ознакомилась с делом другой представитель (ФИО)10, представитель ответчика (ФИО)9 с материалами дела не ознакамливалась, таких ходатайств и отметок об ознакомлении в материалах дела не имеется (т.2 л.д.33) = <данные изъяты> рублей * 34,88%, = <данные изъяты> коп.
В суде апелляционной инстанции судебное заседание проходило (дата) с <данные изъяты>. участвовал представитель истца (ФИО)7, представитель ответчика (ФИО)9 участия не принимала (т.2 л.д.170). Апелляционная жалоба подавалась представителем истца (ФИО)7 (т.2 л.д.124-126). А также апелляционная жалоба была подана (ФИО)2 Оплата за отзыв на апелляционную жалобу истца и своей подготовку апелляционной жалобы составляет <данные изъяты> (т.3 л.д.37).
Поскольку апелляционная жалоба истца не была удовлетворена, а апелляционная жалоба была удовлетворена частично (при чем представитель ответчика не участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции), судебные расходы в пользу истца не подлежат удовлетворению, а в пользу ответчика подлежат удовлетворению частично (ответчик просил отменить полностью решение суда первой инстанции, жалоба удовлетворена частично) 1 <данные изъяты>
<данные изъяты> рублей * 8,97% = <данные изъяты>.
В суде кассационной инстанции по жалобе ответчика было принято судом кассационной инстанции определение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Следовательно, судебные расходы в пользу ответчика с истца не подлежат удовлетворению.
Оплата услуг представителя истца в суде кассационной инстанции предусмотрена соглашением в сумме <данные изъяты>, представитель истца (ФИО)7 участвовал в суде кассационной инстанции, готовил отзыв на кассационную жалобу (т.2 л.д.210). Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, судебные расходы на представителя истца составят <данные изъяты>.
Общая сумма судебных расходов за услуги представителя с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований и жалоб составят: в пользу истца 65 <данные изъяты>
в пользу ответчика <данные изъяты>
Также подлежит удовлетворению частично оплата почтовых расходов, понесенных (ФИО)2 пропорционально той части в которой отказано в иске (ФИО)1 Почтовые расходы (ФИО)2 подтверждены почтовыми квитанциями на общую сумму <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из оценки характера спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела ( приведены выше), степени участия и объема выполненной представителями сторон работы, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание рекомендуемые расценки за оказание юридической помощи в (адрес), а также с учетом того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности заявленных расходов не представлено, не усматривает правовых оснований для снижения заявленной к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителей.
Доводы частной жалобы (ФИО)2 о чрезмерно завышенных расходах (ФИО)1 на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет, на основании следующего.
Как усматривается из содержания обжалуемого определения суда, что все перечисленные требования и критерии судом соблюдены, необходимые обстоятельства установлены.
Более того, определяя размер подлежащих компенсаций судебных расходов, суд первой инстанции, вопреки суждению апеллянта, принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, а определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Выводы суда в данной части подробно мотивированны, обоснованы, и оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, доводы частной жалобы (ФИО)2 направлены на иное толкование требований ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к безусловной отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.
Судами первой инстанции и апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины и взыскании недоплаченной государственной пошлины в бюджет муниципального образования.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенного иска и с истца в пользу ответчика в части удовлетворенной апелляционной жалобы.
Истцом оплачена по чек – ордеру государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.18, т.2 л.д.127). Цена иска после увеличения исковых требований составила <данные изъяты> копеек, пошлина с которой составляет <данные изъяты>. С учетом удовлетворенного иска, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца с суммы <данные изъяты>, составит <данные изъяты>. С учетом изложенного с истца (ФИО)1 в бюджет муниципального образования (адрес) ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в части необоснованно заявленного иска в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.140). С истца в пользу ответчика с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы подлежит возврату государственная пошлина с суммы <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Югорского районного суда от (дата) отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)), судебные расходы за услуги представителя в пользу (ФИО)1 (паспорт РФ (номер)) в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)), (ФИО)3 (паспорт РФ (номер)) в пользу (ФИО)1 (паспорт РФ (номер)) в счет возврата оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с (ФИО)1 (паспорт РФ (номер) судебные расходы на услуги представителя в пользу (ФИО)2 (паспорт РФ (номер)), в сумме <данные изъяты> копейка и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать с (ФИО)1 (паспорт (номер)) в бюджет муниципального образования (адрес) ХМАО-Югры государственную пошлину в сумме 11 641 рублей.
Частную жалобу (ФИО)2 оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).
Председательствующий судья (ФИО)12
