Судья Заремба И.Н. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Мурзафаровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаджанова Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о зачислении периодов работы в страховой стаж для начисления пенсии по старости и обязании начислить и выплатить пенсию по старости,
по апелляционной жалобе истца Бабаджанова Р.А. на решение Нефтеюганского районного суда от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бабаджанова Р.А. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске о зачислении периодов работы в страховой стаж для начисления пенсии по старости и обязании начислить и выплатить пенсию по старости, отказать».
Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Бабаджанов Р.А. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя тем, что Управление Агентства Социального страхования и пенсии при Правительстве Республики (адрес) направило в адрес ответчика пенсионное дело истца. В сопроводительном документе было указано, что пенсия выплачена по (дата). Пенсионное дело с сопроводительным документом было у истца на руках. Получив вид на жительство, (дата) истец обратился за назначением пенсии по старости. (дата) он обратился в клиентскую службу ответчика, где сотрудник составила акт и запрос в республику (адрес) о подтверждении сведений и правильности начисления пенсии. Истец предложил оказать свое содействие в оперативном устранении недостатков, если таковые будут иметь место, однако его предложение не было принято. По истечении более чем трехмесячного срока он получил решение (номер) об отказе в установлении пенсии от (дата). Ответчик засчитал его рабочий стаж в размере 2 года 8 дней. Истец обжаловал решение в вышестоящий орган, которым ему было разъяснено, что в стаж засчитан период службы в рядах Советской Армии по призыву. В качестве причин отказа в начислении пенсии указано, что записи в дубликате трудовой книжки внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при заполнении дубликата трудовой книжки в (дата) занесены записи о работе с (дата) одним почерком и одними чернилами, отсутствует запись об общем стаже работы суммарно и другие недостатки. Считает, что претензии ответчика о том, что записи в дубликате трудовой книжки с (дата) выполнены одним почерком и одними чернилами не обоснованы. В конце (дата) он был уволен с должности <данные изъяты> переводом в распоряжение завода «<данные изъяты>». При увольнении потерял трудовую книжку. На новом месте работы начальник отдела кадров предложила собрать с прежних мест работы справки о его работе, а впоследствии порекомендовала проехать по старым местам работы, чтоб на каждом предприятии внесли соответствующие записи, а на первом предприятии, где он начинал свою трудовую деятельность, ему откроют дубликат трудовой книжки, что он и сделал. При внимательном прочтении трудовой книжки видно, что записи выполнены разными чернилами, при этом, каждое предприятие вносило соответствующую запись в пределах своей компетенции. Согласен, что на справке, выданной АООТ «Н.» (номер) от (дата) отсутствует дата его рождения, а также в архивной справке о заработной плате от (дата). Однако устранение данного недостатка происходит в рабочем порядке, что было им предложено еще (дата). Недостаток, касающийся сведений о заработной плате, в настоящее время им устранен, и справка из архива представлена в материалы искового заявления. В уточненном решении об отказе в установлении пенсии добавлен пункт, что в пенсионном деле отсутствуют документы об уплате страховых взносов с 2001 года. Между тем, в первом решении об отказе такого недостатка указано не было, от его содействия в сборе недостающих документов и устранении недостатков ответчик отказался. Основным документом, удостоверяющим стаж, является трудовая книжка, ответчик намеренно под разными предлогами отказывает в назначении пенсии. С учетом изменения исковых требований просил: признать за истцом стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости, с (дата) по (дата) подготовщиком тары в (адрес), с (дата) по (дата)<данные изъяты>, с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста П.(адрес), с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста «П.» (адрес), с (дата) по (дата) учеником <данные изъяты> в механическом цехе (адрес) механического завода, с (дата) по (дата)<данные изъяты> в (адрес) механическом заводе (переименован (дата) в <данные изъяты>), с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района, с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района, с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района, с (дата) по (дата)<данные изъяты> в (адрес), с (дата) по (дата)<данные изъяты>, с (дата) по (дата)<данные изъяты>(адрес) завода сельскохозяйственных машин, с (дата) по (дата)<данные изъяты> фирмы «Х.» завода «Торгмаш» (адрес), с (дата) по (дата)<данные изъяты> производственного кооперативного предприятия «Т.», с (дата) по (дата)<данные изъяты> в частном предприятии «К.», с (дата) по (дата)<данные изъяты> филиала отрытого акционерного общества совместного предприятия «А.» в городе (адрес), с (дата) по (дата)<данные изъяты> закрытого акционерного общества совместного предприятия «А.»; обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с (дата) до даты вынесения решения судом и произвести выплату.
В судебном заседании истец Бабаджанов Р.А. и его представитель Мударисов P.M. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что справки (номер) от (дата), (номер) от (дата) истец ответчику не предоставлял, так как посчитал, что предоставление их в суд ускорит решение вопроса по назначению пенсии.
Представители ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Торопова Е.В., Туруева Ж.Л. возражали против заявленных требований, пояснили, что в трудовой книжке имеются несоответствия требованиям заполнения трудовых книжек. (дата) подано заявление о назначении пенсии. Необходимо было иметь пять лет трудового стажа и вид на жительство, паспорта на момент подачи заявления у истца не было. Дубликат трудовой книжки содержит грубейшие нарушения, в периоде работы с (дата) указано, что он был принят в (адрес), а печать стоит другого производства. В период с (дата) в (адрес) ССР разделения по областям не было. Кадровые службы больших предприятий, на которых работал истец, не могли нарушить инструкцию, и не поставить гербовую печать в дубликате. Печать должна быть на русском и <данные изъяты> языках, в дубликате на страницах проставлены печати без записей. По всей трудовой деятельности отсутствовало образование. Ответчик направил запрос о подтверждении трудового стажа. Кроме дубликата трудовой книжки истец представил справки о заработной плате и стаже работы, которые выданы под одним и тем же номером, и одного года. В справке не указана фамилия, основание увольнения, имеются противоречия в названиях. В связи с чем, ответчик отказался от содействия истца и сделал запрос о предоставлении информации относительно всего периода трудового стажа. Срок рассмотрения заявления приостанавливали и направляли запрос. В течение трех месяцев ответ не поступил. Справки (номер) от (дата), (номер) от (дата) истец не предоставлял, и они не изучались комиссией.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Бабаджанов Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Ссылка на п. 2.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек в редакции от 1990 года некорректна, так как дубликат трудовой книжки начал заполняться (дата). Такого недостатка как ведение записей на языке союзной республики и на языке СССР истцу до судебного заседания не предъявляли. Поскольку истец восстанавливал записи с (дата) по (дата) год, то, безусловно, записи периодов работы на каждом предприятии в эти *** лет будут выполняться одним почерком и одними чернилами. Записи (номер) в трудовой книжке не могли быть заверены иной печатью, кроме как <данные изъяты> обл.хозяйственного объединения. Выводы суда о том, что документы о переименовании отсутствуют, являются неверными. Суд указал, что записи (номер) заверены печатью только на русском языке, однако ответчиком претензий языкового характера предъявлено не было, следовательно, ответчик и суд не вправе выходить за рамки тех обнаруженных недостатков, которые были обозначены в официальном отказе. Утверждения суда об отсутствии печати в отношении записи (номер) неверны. Суд отмечает, что на листах дела (номер) зачеркнуты оттиски печати, однако, данный факт не имеет отношения к установлению стажа, согласно выдвинутым истцом требованиям. Не дана оценка записям (номер). Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, заполняется сотрудником отдела кадров. Работник, устраиваясь на работу, не предполагает, что государственное устройство СССР распадется и должностные лица Пенсионного фонда РФ последствия распада, выразившиеся в некоторых недостатках в записях, будут ставить в вину наемному работнику. Также указывает, что истец узнал о недостатках, которые им устранены в предъявленных справках (номер) от (дата) и (номер) от (дата), после истечения срока на подачу недостающих и правильных документов. Пенсионный фонд запрос в республику (адрес) не направлял, ответчик ввел в заблуждение суд, сославшись на то, что на их запрос от Пенсионного фонда (адрес) не поступил ответ.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.
В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (действует в отношении Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины) пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1).
При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7).
Согласно части 1 статьи 8 Закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 данных Правил (п. 10).
Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).
В силу ст. 35 Закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
В соответствии с Рекомендациями о проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденными распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р (ред. от 28.01.2005) "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации (п.4).
Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (п. 5).
Выплата пенсии на территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях (п. 15).
Как следует из материалов дела, (дата) Управление Агентства Социального страхования и пенсии при Правительстве Республики (адрес) направило УПФ РФ в г. Нефтеюганске пенсионное дело Бабаджанова Р.А., (дата) года рождения, указав в сопроводительном письме, что Бабаджанову Р.А. выплачена пенсия по (дата).
Бабаджанов Р.А., получив вид на жительство в Российской Федерации, (дата) обратился в УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении пенсии по старости с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, приобщив вид на жительство, дубликат трудовой книжки серии (номер) от (дата), учетно-послужную карточку к военному билету и военный билет серии (номер) от (дата), СНИЛС, архивную справку (номер) от (дата); справку (номер) от (дата), справку (номер) от (дата), сопроводительное письмо (номер) от (дата) и выплатное дело.
Уведомлением УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата), заявителю предложено представить следующие документы: справки об уплате страховых взносов, справки работодателя о периодах работы (по всем периодам работы, так как представлен дубликат трудовой книжки), справку архивного учреждения, трудовую книжку образца (дата) и позднее (оригинал).
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата)(номер) Бабаджанову Р.А. отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента, поскольку на день обращения страховой стаж заявителя составил 02 года 0 месяцев 08 дней. При этом периоды работы, указанные в дубликате трудовой книжки серии (номер) от (дата), не засчитаны в страховой стаж, так как записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 09 июля 1958 года № 620. Датой заполнения дубликата трудовой книжки является (дата) год, записи внесены с (дата) года одни почерком, одними чернилами. В представленной справке (номер) от (дата), выданной Акционерным обществом отрытого типа «Н.», отсутствует дата рождения работника, печать предприятия не читается. В архивной справке о заработной плате (номер) от (дата), выданной <данные изъяты>, наименование организации не соответствует предприятию по трудовой книжке, печать предприятия не читается. (дата) Управлением направлен запрос в ГУ-ОПФ РФ по (адрес) с просьбой оказать содействие в проведении документальной проверки факта работы Бабаджанова Р.А. на территории Республики (адрес) за периоды, внесенные в дубликат трудовой книжки, ответ на запрос в трехмесячный срок не поступил.
(дата) Бабаджанов Р.А. обжаловал данное решение в ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ (адрес).
(дата) ГУ ОПФ РФ (адрес) направило Бабаджанову Р.А. сообщение об отказе в назначении пенсии, так как для назначения страховой пенсии по старости в возрасте *** лет необходимо наличие страхового стража не менее 6 лет и наличие индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6. Документально подтверждено наличие страхового стажа 2 года 08 месяцев, что составляет менее требуемого страхового стажа - 6 лет.
(дата) УПФ РФ в г. Нефтеюганске направило Бабаджанову Р.А. уточненное решение об отказе в установлении пенсии от (дата)(номер) во изменение решения об отказе в установлении пенсии (номер) от (дата), где в решение от (дата) внесено дополнение о том, что периоды работы, указанные в дубликате трудовой книжке серии (номер) от (дата), не засчитаны в страховой стаж, так как записи о работе внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162; заявителем не представлена справка об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение из соответствующего органа Республики Таджикистан за период работы после (дата).
Не согласившись с отказом пенсионного органа, Бабаджанов Р.А. обратился в суд с иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что дубликат трудовой книжки Бабаджанова Р.А. содержащий записи о работе только на русском языке, заполнен с нарушением п. 2.1. Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), согласно которому заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР. Кроме того, в нарушение указанного выше п. 2.1. Инструкции записи (номер) дубликата заверены печатью только на русском языке. Записи (номер) дубликата о работе в <данные изъяты> с (дата) по (дата) заверены печатью <данные изъяты>. хозяйственного объединения, тогда как согласно сведениям из интернета, (адрес) была ликвидирована (дата), восстановлена (дата) (за этот период областное деление в (адрес) ССР отсутствовало). Записи (номер) о работе в (адрес) механическом заводе с (дата) по (дата) не заверены печатью. При этом запись о переименовании (адрес) опытноэкспериментального завода датирована (дата), заверена печатью (адрес) завода строительных машин только на русском языке. Печать не соответствует переименованному наименованию предприятия.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В силу п. 2.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, (в редакции постановления Госкомтруда СССР от 19 октября 1990 г. N 412, которой руководствовался суд), заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР.
При этом инструкция не содержит указание, на каком языке (языках) должен быть выполнен текст в печати предприятия учреждения организации.
Между тем, дубликат трудовой книжки истца был заполнен (дата), до принятия редакции Инструкции от 19 октября 1990 г. N 412.
Вместе с тем, п. 2.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях в редакции постановления Госкомтруда СССР от 2 августа 1985 г. N 252 предписывал, что заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на том языке, на котором ведется делопроизводство на данном предприятии. В том случае, если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, трудовая книжка заполняется одновременно на языке данной республики и на русском языке.
Записи в трудовой книжке истца выполнены на русском языке, при этом доказательства того, что делопроизводство на предприятиях, где работал истец, велось на языке союзной республики и записи внесены с нарушением указанной выше инструкции, в деле отсутствуют.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о том, что записи (номер) дубликате трудовой книжки о работе истца в (адрес) механическом заводе с (дата) по (дата) не заверены печатью, поскольку непосредственно после записей о работе имеется запись от (дата) о переименовании (адрес) опытно-экспериментального завода в «Л.», заверенная печатью (адрес) завода сельскохозяйственных машин.
Также судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что записи (номер) в дубликате трудовой книжки о работе истца на (адрес) с (дата) по (дата) не могут быть признаны достоверными, так как заверены печатью <данные изъяты>. хозяйственного объединения, тогда как (адрес) была ликвидирована (дата), восстановлена (дата) и в период работы истца на <данные изъяты> областное деление в (адрес) ССР отсутствовало, поскольку дубликат трудовой книжки истца был заполнен (дата), когда в (адрес) имелись областное деление и (адрес) и указанный период работы истца подтверждается справкой ЗАО «Г.» от (дата)(номер).
Таким образом, записи в дубликате трудовой книжки истца о работе с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста П.(адрес); с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста «П.» (адрес); с (дата) по (дата) учеником <данные изъяты> в механическом цехе (адрес) механического завода; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в (адрес) механическом заводе (переименован (дата) в <данные изъяты>); с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке № (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в (адрес) СССР; с (дата) по (дата)<данные изъяты> оформлены в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 в действующей редакции. Запись о приеме истца на работу в Ленинабадский завод сельскохозяйственных машин с (дата) по (дата)<данные изъяты> по капитальному строительству также оформлена в соответствии с названной выше инструкцией, а запись об увольнении, выполненная только на русском языке, в совокупности подтверждается архивными справками Межведомственного архива по личному составу (адрес) (исполнительного органа государственной власти) (адрес) от (дата)(номер), от (дата)(номер).
При установленных обстоятельствах решение суда в части о отказа в зачислении в страховой стаж истца указанных выше периодов работы, обязании ответчика начислить и выплатить пенсию по старости нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о включении иных записей в трудовой книжке в страховой стаж судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, (в редакции от 19 октября 1990 г.), периоды работы по найму после 1 января 2002 г. не подтверждены справкой компетентных органов Республики (адрес) об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 31 октября 2017 года отменить, принять новое решение, которым:
Иск Бабаджанова Р.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске о зачислении периодов работы в страховой стаж для начисления пенсии по старости и обязании начислить и выплатить пенсию по старости удовлетворить частично.
Признать у Бабаджанова Р.А. наличие стажа, дающего право на назначение пенсии по старости: с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста П.(адрес); с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Строительном управлении (номер) треста «П.» (адрес); с (дата) по (дата)<данные изъяты> в механическом цехе (адрес) механического завода; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в (адрес) механическом заводе (переименован (дата) в <данные изъяты>); с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты> в Дорожно-эксплуатационном участке (номер)(адрес) района; с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты>; с (дата) по (дата)<данные изъяты> по капитальному строительству (адрес) завода сельскохозяйственных машин.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске назначить истцу пенсию по старости с (дата) до даты вынесения решения судом - 20 февраля 2018 года и произвести выплату.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
