Судья Щербак О.Н. Дело №33-9722\17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Борисова Е.Е., рассмотрела частную жалобу ответчика Аскеровой Рузалы Шахаб кызы на определение Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Пыть-Яхского городского суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Аскеровой Рузале Шахаб кызы, Садыгову Фуаду Ариф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства,
установила:
Определением Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2017 года ответчикам отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 14 сентября 2017 года.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Аскерова P.Ш. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и процессуальный срок восстановить. Указывает, что решение суда было получено ею 22 сентября 2017 года. Кроме того, 02 октября 2017 года она заявляла ходатайство о составлении судом мотивированного решения. Полагает, что срок обжалования решение начал течь с 04 октября 2017 года и не является пропущенным. Ее представитель Марданов А.Б. находился за пределами Российской Федерации в период с 14 по 25 сентября 2017 года и не мог совершать процессуальных действий от ее имени, этот факт подтвержден доказательствами. Считает, что суд необоснованно посчитал неразумным пропуск срока подачи жалобы на три дня.
К жалобе приложены копии заявления об изготовлении мотивированного решения от 02 октября 2017 года, апелляционной жалобы на решение Пыть-Яхского городского суда от 14 сентября 2017 года.
Указанные доказательства на основании ст 335.1 ГПК РФ не могут быть приняты в качестве новых доказательств, поскольку они имеются в материалах дела /том 1, лд 215, том 2, лд 2-3/.
В возражениях на частную жалобу представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» Монахов В.И. /том 2, лд 21-28/ просит определение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Это же правило применяется при рассмотрении частной жалобы по делу, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, суд полагает, что определение Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2017 года отмене не подлежит.
Согласно ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу частей 5, 6 и 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (6). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (8).
Мотивированное решение суда было составлено только по инициативе суда 4 октября 2017 года.
В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок на обжалование решения суда, принятого в упрощенном порядке, истек 29 сентября 2017 года, поэтому ответчик получила решение суда до истечения срока на обжалование такого решения.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В доказательство уважительности пропуска срока обжалования решения суда ответчик указывает на отъезд своего представителя, подтвержденный доказательствами, однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не является уважительным, а имеющийся у ответчика период на обжалование решения суда с 22 по 29 сентября 2017 года достаточен для подготовки и подачи апелляционной жалобы, поэтому основания для восстановления срока на обжалование решения суда отсутствуют.
Доводы жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пыть-Яхского городского суда от 10 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Аскеровой P.Ш. без удовлетворения.
Судья суда ХМАО - Югры Е.Е. Борисова
