АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2022 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей: Башковой Ю.А., Ишимова А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к муниципальному предприятию Нефтеюганское районное муниципальное унитарное «Торгово-транспортное предприятие» о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе МП НРМУ «Торгово-транспортное предприятие» на решение Нефтеюганского районного суда от 23.12.2021, которым постановлено:
обязать МП НРМУ «Торгово-транспортное предприятие» произвести перерасчёт заработной платы (ФИО)1 с 01.01.2021 по 31.08.2021 и выплатить ему недоплаченную заработную плату в сумме 344 325,91 руб. (без учёта НДФЛ 13 % и профсоюзного взноса 1 %).
Взыскать с МП НРМУ «Торгово-транспортное предприятие» в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 220,99 руб., всего 5 220,99 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с МП НРМУ «Торгово-транспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования г. Нефтеюганск государственную пошлину 6 943,26 руб.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
(ФИО)1 обратился в суд с иском о перерасчете и взыскании заработной платы с (дата) по (дата) в размере 590 442,85 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с (дата) истец работает водителем в МП НРМУ «ТТП». Истец полагает, что с (дата) по (дата) размер выплачиваемой заработной платы не соответствовал требованиям п. 3.2 «Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 гг.» (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз (дата)).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МП НРМУ «ТТП» оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что расчет заработной платы судом противоречит п. 3.1, 3.5 «Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту РФ на 2020-2022 гг.». В связи со смертью истца просит решить вопрос о процессуальном правопреемстве.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец (ФИО)1 умер (дата).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Вопросы о процессуальном правопреемстве и дальнейшем движении дела являются взаимосвязанными.
Из системного толкования положений ст. 11, 15, 16, 19.1, 20 ТК РФ следует, что трудовые правоотношения носят личный характер, не допускающий, по общему правилу, процессуальное правопреемство.
Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона, процессуальное правопреемство по трудовым спорам возможно только в случае, если работодатель установил (начислил) работнику соответствующие денежные суммы, которые не были получены самим работником, т.е. отсутствует спор о праве умершего на невыплаченные суммы, а также о размере этих сумм.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 19.05.2009 г. № 532-О-О.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить решение Нефтеюганского районного суда от 23.12.2021. Прекратить производство по гражданскому делу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 22.07.2022.
Председательствующий | Мочегаев Н.П. |
Судьи | Башкова Ю.А. |
Ишимов А.А. |
