Судья Сальников Д.Ю. Дело № 33-4149/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Михайлюке А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее также ИФНС по Сургутскому району) о взыскании имущественного налогового вычета умершего налогоплательщика, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и уточнившей, что фактически речь идет не о налоговом вычете, а о возврате излишне выплаченной суммы налогов, что уже не связано с личностью налогоплательщика, так как он обратился в инспекцию при жизни; представителя ответчика ИФНС по Сургутскому району по доверенности Субботиной С.В., поддержавшей письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд к ИФНС по Сургутскому району с иском о взыскании имущественного налогового вычета умершего налогоплательщика, процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила, с учетом изменения предмета иска, взыскать в её пользу сумму налогового вычета в размере 62 195 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 744, 56 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142, 33 руб., и услуг представителя в размере 30 000 руб.
Требования мотивировала тем, что ее сын, (ФИО)2 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), оформив кредитный договор (номер) на сумму 1 246 800 руб. под залог (ипотеку) указанной квартиры сроком до (дата)(дата) сын оформил и сдал необходимые документы на получение налогового вычета по выплаченным процентам по кредитному (ипотечному) договору. Камеральная налоговая проверка несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком (ФИО)2, не выявила. Размер имущественного
налогового вычета по результатам указанной проверки был подтвержден. 10 мая ее сын умер. (дата) она обратилась в ИФНС по Сургутскому району о выплате ей, как наследнику по закону 1-й очереди, суммы налогового вычета, в чем ей было отказано с указанием на то, что в случае, если приобретатель квартиры умер после того, как начал получать полагающийся ему имущественный налоговый вычет, право на получение остатка имущественного налогового вычета к лицу, наследующему его долю в праве собственности на квартиру, не переходит, поскольку передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащего наследодателю, Кодексом не предусмотрена. Наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время. (ФИО)2 при жизни воспользовался предоставленным ему в силу подп. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ правом на имущественный налоговый вычет на расходы, понесенные в связи с уплатой процентов по кредиту, взятому на приобретение квартиры, которое было им реализовано. После смерти (ФИО)2 открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу, она является наследником первой очереди по закону, так как отец умершего отказался от причитающейся ему доли на наследство в ее пользу, и (дата) нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Полагала, что право налогоплательщика на получение из бюджета денежных средств в связи с предоставлением ему имущественного налогового вычета не связано неразрывно с его личностью, и в отношении него законом не исключается правопреемство. Излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти подлежит включению в наследственную массу, указав на ст. 128, п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ. Следовательно, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ИФНС по Сургутскому району по доверенности Гавриловская В.В. пояснила, что камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), предоставленная (ФИО)2, проводилась в период с (дата) по (дата). Согласно информационным ресурсам Инспекции, заявление (ФИО)2 о возврате излишне уплаченного налога, зарегистрировано (дата). По сведениям, предоставленным органами регистрации актов гражданского состояния, в отношении (ФИО)2 выдано свидетельство о смерти от (дата)(номер), дата смерти- (дата), и инспекцией (дата) принято решение (номер) об отказе в предоставлении (ФИО)2 имущественного налогового вычета в размере 62 195,00 руб. в связи с его смертью. В случае если приобретатель квартиры умер после того, как начал получать полагающийся ему имущественный налоговый вычет, право на получение остатка имущественного налогового вычета к лицу, наследующему его долю в праве собственности на указанную квартиру, не переходит, поскольку передача наследнику права на имущественный налоговый вычет, принадлежащий наследодателю, Кодексом не предусмотрена. Полагала не доказанной документально сумму, на которую насчитана истцом государственная пошлина. Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не указана информация о ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отсутствует расчет процентов в сумме 2 142,33 руб. В связи с этим, по её мнению, расчет государственной пошлины арифметически неверен. Полагала, что вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя относится к исключительной компетенции суда и рассматривается в отдельном судебном заседании.
Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель Ашихмина М.В. иск поддержала.
Представители ответчика ИФНС по Сургутскому району ХМАО-Югры по доверенностям Гирфанова Э.А., Субботина С.В., Чаплак В.М. требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить полностью и удовлетворить её требования. Указала, что с вынесением решения от (дата)(номер) об отказе в выплате имущественного налогового вычета представители налогоплательщика (ФИО)2 не извещены в нарушение п.5 ст.100 НК РФ. Судом не рассмотрен вопрос о включении суммы имущественного вычета в наследственную массу. Настаивает на своем праве как наследника умершего налогоплательщика получить причитавшееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу. Полагает, что отсутствие в налоговом законодательстве механизма такого возврата не означает, что такое право прекращается со смертью налогоплательщика.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика ИФНС по Сургутскому району по доверенности Королькова Т.В. считает решение суда законным и обоснованным. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. По требованиям о возврате судебных расходов по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 744,56руб.- считает, что истец не является стороной данных правоотношений и на него не распространяются положения ст.78, 231 Налогового кодекса РФ. Опровергла довод о том, что судом не рассмотрен вопрос о включении суммы имущественного вычета в наследственную массу, указав на отсутствие такого искового требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия находит необходимым отменить ршение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением (толкованием) норм материального права.
Как подтверждается материалами дела, сын истца, (ФИО)2, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на приобретение которой (дата) в акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации оформил кредитный договор (номер) на сумму 1 246 800 руб. под залог (ипотеку) указанной квартиры, сроком до (дата)
(дата) он оформил и сдал необходимые документы на получение налогового вычета по выплаченным процентам по кредитному (ипотечному) договору, в том числе соответствующую налоговую декларацию.
Камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, представленной (ФИО)2, проводилась в период с (дата) по (дата).
Согласно информационным ресурсам Инспекции, заявление (ФИО)2 о возврате излишне уплаченного налога, зарегистрировано (дата).
(дата)(ФИО)2 умер.
После смерти (ФИО)2 открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу.
Наследником первой очереди по закону, кроме истца, является отец умершего, (ФИО)11, который отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти (ФИО)2 в пользу (ФИО)1, которая, таким образом, является единственным наследником.
(дата) нотариусом нотариальной палаты г.Лянтор Мунтян И.Г. (ФИО)1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: (адрес).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В связи с приобретением в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества, (ФИО)2 при жизни воспользовался предоставленным ему в силу подпункта 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) правом на имущественный налоговый вычет на квартиру, которое было им реализовано.
Право на получение вычета наследодателя установлено судом, как и его размер- 62 195 руб., и не оспаривается инспекцией.
При этом налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета. Так, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме направленной на погашение процентов по целевым займам/кредитам, полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. В соответствии с положениями п. 3 ст. 210 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 %, на сумму (ее части) предоставляемого вычета. Пунктом 7 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено указанной статьей. Согласно п. 8 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подп. 3, 4 п. 1 этой статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В силу ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета. Как следует из материалов дел, все необходимые документы налогоплательщиком были в инспекцию предоставлены, камеральная проверка проведена в 3-х месячный срок, и подтвердила право налогоплательщика на возврат ему излишне выплаченной суммы в размере 62 195 руб. Регистрация заявления о возврате излишне выплаченной суммы только (дата), не имеет правового значения, поскольку наследодатель подал заявление при жизни, а его более поздняя регистрация с датой фактической подачи заявления не связана (он, очевидно, не мог подать заявление (дата) ввиду своей смерти.
Заявленная истцом сумма подлежащего возврату излишне уплаченного налога ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен. Доводы возражений ответчика о том, что право на получение имущественного налогового вычета неразрывно связано с личностью налогоплательщика и вытекает из налоговых правоотношений, а к указанным правоотношениям не может применяться гражданское законодательство, связанное с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке наследования, являются несостоятельными, и подлежат отклонению, поскольку действия, которые были связаны с личностью налогоплательщика –им были совершены, в виде обращения за получением спорной суммы.
Действительно, если бы такое обращение не имело место, то, в силу того, что получение либо не получение налогового вычета как возврата излишне оплаченных сумм налога, связано исключительно с правом налогоплательщика на обращение в налоговую инспекцию, то есть- тесно связано с личностью гражданина, наследник право на обращение за получением налогового вычета не приобрел бы, в том числе- и на будущее время. Однако денежная сумма в виде переплаченного налога относится к имуществу, которое, в свою очередь, является объектом гражданских прав и в соответствии со ст.128, 129 ГК РФ может переходить от одного лица к другому в порядке наследования. Поскольку в силу п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, истец, как единственный наследник, принявший наследство (л.д.73), имеет право и на получение спорной денежной суммы. В соответствии с п.10 ст. 78 НК РФ, в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Представителем истца приведен расчет процентов на сумму 2 744, 56 руб. (л.д.8), который проверен, и является правильным. При этом процентные ставки за установленные периоды указаны верно, в соответствии с ключевыми ставками Банка России, которые отражены в Информациях Банка России, по датам: (дата) (9, 25%), (дата) (9%), (дата) ( 8,5%), (дата) 8,25%), и данные о чем имеются в открытом доступе в сети Интернет.
Расчет налоговой пошлины приведен представителем истца в соответствии с требованиями абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ (л.д.9), факт уплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией от (дата) (л.д.10).
Затраты на оплату услуг представителя истца составили 30 000 руб. (л.д.20-21).
Судебные расходы подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, как это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, однако в отношении оплаты услуг представителя следует учитывать требование ст. 100 ГПК РФ, о возмещении таковых в разумных пределах. С учетом объема выполненных услуг, включающих подготовку и подачу искового заявления с приложением справочных расчетов (л.д.2-9), но также и небольшого объема самого дела, рассмотрения его в одном судебном заседании в течение 30 минут (л.д.132), суд приходит к выводу о возмещении судебных расходов частично, в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2018 года
- отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 сумму имущественного налогового вычета умершего налогоплательщика (ФИО)2 в размере 62 195 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 2 744 руб. 56 коп., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., а всего 82 237 руб. 56 коп. (восемьдесят две тысячи двести тридцать семь рублей 56 коп.).
В остальной части требования о взыскании судебных расходов (ФИО)1 отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
