судья Ефремова И.Б. дело № 33-179/2021
дело № 2-2297/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Г.П. к акционерному обществу «Сибирская Сервисная компания» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм,
по апелляционной жалобе истца Савельева Г.П. на решение Нефтеюганского районного суда от 29 сентября 2020 года, которым в отказано удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Бобылевой Е.С., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савельев Г.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Сибирская Сервисная компания» (далее - АО «ССК»), мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с (дата) по (дата) работал на условиях срочного трудового договора, с (дата) по (дата) - на условиях бессрочного трудового договора, общий непрерывный трудовой стаж истца на предприятии составляет 10 лет 9 дней, что подтверждается уточняющей справкой работодателя. Согласно пункта 10.11 Коллективного договора АО «ССК» ответчик за счет собственных средств осуществляет выплату единовременного пособия работникам, уволенным в связи с выходом на пенсию, за непрерывный стаж от 10 лет и более выплата производится в размере трех средних заработков работника, начисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 250 000 руб. Однако указанная выплата произведена истцу в связи с выходом на пенсию в размере 100 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму единовременного пособия в размере 150 000 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающихся денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы 52 200 руб.
В судебном заседании истец Савельев Г.П. и его представитель Киркина О.В. исковые требования поддержали, представитель ответчика АО «ССК» Бобылева Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Савельев Г.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец повторяет обстоятельства дела и доводы искового заявления о том, что имеет право на получение единовременного пособия в размере 250 000 руб., так как его непрерывный трудовой стаж на предприятии составляет более 10 лет. Период работы по срочному трудовому договору истец считает подлежащим включению в непрерывный стаж работы, поскольку по истечении срока действия срочного трудового договора продолжил работу на том же предприятии. Суд не учел, что срочный трудовой договор предполагает неизбежное прекращение трудовых отношений по истечении срока действия договора.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо Трудового кодекса РФ, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст. 5, 9 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 10.11 Коллективного договора АО «ССК» на 2020-2022 годы предусмотрена выплата работникам, увольняющимся в связи с выходом на пенсию, единовременного пособия: за непрерывный стаж работы в АО «ССК» от 5 до 10 лет перед увольнением - в размере двух среднемесячных заработков работника, исчисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 100 000 руб.; за непрерывный стаж в АО «ССК» от 10 и более лет перед увольнением - в размере трех среднемесячных заработков работника, исчисленных за 12 месяцев, предшествующих увольнению, но не менее 250 000 руб.
Как следует из материалов дела, истец Савельев Г.П. являлся работником АО «ССК», (дата) уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (с выходом на пенсию).
Приказом от (дата) № (номер) Савельеву Г.П. осуществлена выплата единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного п. 10.11 Коллективного договора АО «ССК» на 2020-2022 годы, сумма которого составила 100 000 руб. (исходя из продолжительности непрерывного стажа работы на предприятии 9 лет 1 месяц 26 дней).
Не согласившись с размером единовременного пособия, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Ссылаясь на условия Коллективного договора АО «ССК» на 2020-2022 годы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку истец не вправе претендовать на выплату единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 250 000 руб. Суд исходил из того, что в связи с прекращением (дата) срочного трудового договора имел место перерыв в трудовой деятельности истца на данном предприятии, исчисление непрерывного стажа следует производить с момента последнего трудоустройства (с (дата)) по (дата), продолжительность непрерывного стажа истца составляет 9 лет 1 месяц 26 дней.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 10.9 Коллективного договора АО «ССК» определено понятие непрерывного стажа работы, дающего право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, из буквального толкования этого условия и исходил суд первой инстанции при разрешении спора.
Поскольку в силу п. 10.9 коллективного договора под непрерывным стажем работы на предприятии следует понимать периоды трудовых отношений работника с обществом при отсутствии перерывов в этих отношениях, суд первой инстанции правильно исчислил непрерывный стаж с даты последнего трудоустройства истца, имевшего место (дата).
Доводы истца об исчислении необходимого стажа с момента предыдущего трудоустройства представляются ошибочными, так как условиями коллективного договора не предусмотрено суммирование отдельных периодов работы в целях определения общей продолжительности непрерывного стажа. При этом время перерывов в работе не является юридически значимым обстоятельством при подсчете необходимого непрерывного стажа.
По вышеизложенным обстоятельствам доводы апелляционной жалобы истца представляются необоснованными, решение суда пересмотру по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельева Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
