Судья Ефремова И.Б. Дело № 33 – 464/2017 (33-10851/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилёва П.Б.,
судей: Данилова А.В., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Першиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верхового Суда Российской Федерации на решение Нефтеюганского районного суда от 18 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2015 года,
по частной жалобе открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» на определение Нефтеюганского районного суда от 14 июля 2016 года, которым постановлено:
«Отказать открытому акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верхового Суда Российской Федерации на решение Нефтеюганского районного суда от 18 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2015 года»
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось с вышеуказанным заявлением, просило восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Нефтеюганского районного суда от 18 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 декабря 2015 года, ссылаясь на то, что 02.06.2016 г. заявителем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации была подана кассационная жалоба, однако после истечения срока для обжалования, то есть 20.06.2016 г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. Рассмотрение кассационной жалобы судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры происходило без соответствующего уведомления сторон и ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» не имел возможности, проявив должную заинтересованность, своевременно ознакомиться с результатами ее рассмотрения (л.д. 177, 219).
Представитель заявителя ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» и Безруков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 220-221).
Представитель КУ ХМАО-Югры «Нефтеюганский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявлением о восстановлении срока не согласна (л.д. 222).
Суд рассмотрел заявление открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верхового Суда Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено вышеуказанное определение суда.
В частной жалобе ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что своевременно 25.01.2016 г. направило кассационную жалобу в Президиум суда ХМАО-Югры. Судьей суда ХМАО-Югры 04.02.2016 г. было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (дело № 4-г-201/2016). В соответствии со ст. 376, 377 ГПК РФ вышеуказанные решение суда от 18.08.2015 г. и апелляционное определение от 08.12.2015 г. могут быть обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, то есть до 09.06.2016 г. АО «ЮТэйр-Инжиниринг» воспользовалось своим правом и направило кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ в пределах установленного срока. Однако жалоба была возвращена 20.06.2016 г. без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ. При возвращении жалобы ВС РФ указал, что жалоба может быть подана повторно после устранения указанных недостатков. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», в котором указано, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалоб, представления в суде кассационной инстанции не учитывается, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» направил заявление на подачу кассационной жалобы. В заявлении указал, что жалоба направлена в Президиум суда ХМАО-Югры 25.01.2016 г., определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 04.02.2016 г., согласно штемпелю на конверте, было передано в почтовое отделение лишь 24.02.2016, в почтовое отделение г. Тюмени поступило 29.02.2016 г., а в АО «ЮТэйр-Инжиниринг» 03.03.2016 г. Рассмотрение кассационной жалобы происходило без соответствующего уведомления сторон. Следовательно, период с 25.01.2016 г. по 29.02.2016 г. не может быть включен в исчисление шестимесячного срока, а срок обжалования апелляционного определения от 08.12.2015 г. и срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ подлежит восстановлению. Вместе с тем, Нефтеюганский районный суд 17.07.2016 г. вынес определение об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Суд посчитал, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы не включается только период с момента поступления кассационной жалобы в суд (25.01.2016 г.) до момента вынесения определения (04.02.2016 г.). Суд не принял во внимание, что определение суда направлено в адрес заявителя только спустя 20 дней, с даты его вынесения (24.02.2016), то есть фактическое время нахождение кассационной жалобы в Президиуме суда ХМАО-Югры составило 30 дней. Также отмечает, что большинство судов при учете времени рассмотрения кассационной жалобы берут в расчет именно период с момента направления кассационной жалобы (согласно штемпелю на конверте) до момент получения судебного акта по результатам рассмотрения такой жалобы заявителем (например, Березовский районный суд (определение от 26.07.2016 г. по делу № 2-416/15), Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (апелляционное определение от 15.06.2016 г.) и др.). Таким образом, считает, что именно период с 25.01.2016 г. по 29.02.2016 г. не может быть включен в исчисление шестимесячного срока, а срок обжалования апелляционного определения от 08.12.2015 г. и срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ подлежит продлению (восстановлению) на 35 дней, то есть должен истекать 13.07.2016 г. С учетом этого, полагает, что заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы вместе с самой кассационной жалобой и соответствующими документами (как того требует ст. 112 ГПК РФ) поступило в Нефтеюганский районный суд 27.06.2016 г., в связи с чем, срок подачи не может считаться пропущенным и должен быть восстановлен.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанций пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя и об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом, способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Исходя из положений главы 41 ГПК РФ, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» полагает, что к таким обстоятельствам следует отнести, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения.
На указанные обстоятельства ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» ссылалось и при обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные обстоятельства не зависели от ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг», препятствовали объективному и своевременному доступу к правосудию, но не были учтены судом при разрешении заявления о восстановлении срока на обжалование в кассационном порядке вынесенных по существу рассмотрения дела судебных постановлений.
Действительно указанные выше обстоятельства следует считать при исчислении шестимесячного срока на подачу кассационных жалобы, вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на нижеследующее.
Как следует из материалов дела, решением Нефтеюганского районного суда от 18.08.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.12.2015 г., в удовлетворении заявления ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» отказано, следовательно, шестимесячный срок для обжалования решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры истекал 08.06.2016 года.
Также из материалов дела следует, что ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» 25.01.2016 г. подало кассационную жалобу в Президиум суда ХМАО-Югры, определением судьи суда кассационной инстанции ХМАО-Югры от 04.02.2016 г. в передаче кассационной жалобы ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Вышеуказанное определения направлено заявителю 24.02.2016 г. и получено ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» 29.02.2016 г., то есть через 25 дней после вынесения данного судебного акта. Таким образом, срок рассмотрения кассационной жалобы в суде ХМАО-Югры следует исчислять с 25 января 2016 года по 29 февраля 2016 (35 дней). Следовательно, срок для подачи кассационной жалобы в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал 13 июля 2016 года (среда).
Заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы вместе с самой кассационной жалобой направлено ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в Нефтеюганский районный суд 27.06.2016 г. и поступило 04.07.2016 г., однако, исходя из указанного выше, срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем пропущен не был, права заявителя не нарушены, поскольку процессуальный срок на подачу кассационной жалобы истекал только 13.07.2017 г., в связи с чем, у заявителя не было необходимости обращаться в Нефтеюганский районный суд с просьбой о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах определение Нефтеюганского районного суда от 14 июля 2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нефтеюганского районного суда от 14 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» – без удовлетворения.
Председательствующий Шкилёв П.Б.
Судьи: Данилов А.В.
Дроздов В.Ю.
