Судья Разина О.С. дело № 33-3942/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2015 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.
судей: Старцевой Е.А., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре
по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на решение Сургутского городского суда от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
«Требования закрытого акционерного общества «Тандер», заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание № 2-2-15-ПВ/203/9/3 от 25.02.2015 г., выданное главным государственным инспектором труда - заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре в отношении семейного гипермаркета «<данные изъяты>» ЗАО «Тандер».
Взыскать с Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре в пользу ЗАО «Тандер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей».
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя заявителя ФИО1, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО «Тандер» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2015 г. в результате внеплановой выездной проверки в гипермаркете «<данные изъяты>» ЗАО «Тандер» главным государственным инспектором вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом на ЗАО "Тандер" были незаконно возложены обязанности:
- организовать проведение в установленном порядке (в специализированных обучающих центрах) обучение и проверку знаний требований охраны труда у руководителей и специалистов структурных подразделений общества, на которых возложены обязанности по организации работы по охране труда (проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте) и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ;
- отразить в инструкции по охране труда для электромеханика холодильного оборудования (ИОТ-022-2014), для сантехника (ИОТ № 088) перечень специальной одежды, специальной и других СИЗ., применение которых для работника обязательно при выполнении трудовых обязанностей по профессии;
- осуществлять работы по проведению и оформлению материалов (документов) работы по аттестации (специальной оценке) рабочих мест по условиям труда в соответствии с Приказом от (дата) № (номер) по ЗАО "Тандер";
- оформлять при выпуске на работу самоходной машины (электропогрузчика) HYSTER R. 1. 4Н путевой лист по форме и содержанию соответствующего требованиям (рекомендациям) действующих правил по охране труда.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования просила удовлетворить.
Главный государственный инспектор труда в ХМАО-Югре ФИО2. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований ЗАО «Тандер».
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в ХМАО-Югре просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ЗАО «Тандер» отказать.
В обоснование доводов указывает, что в силу п. 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, руководители структурных подразделений должны проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
Требования пункта 2 предписания основаны на том, что помимо указания в инструкциях по охране труда опасных и вредных производственных факторов, оказывающих воздействие на работника при выполнении трудовых обязанностей, работник должен знать методы и средства, устраняющие воздействие на него вышеуказанных факторов, в том числе в части применения специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.
Требования пункта 3 предписания в части организации и проведения работ по специальной оценке рабочих мест определены положениями ст. 212 ТК РФ, ст.ст. 3,7,9,17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», поскольку в штатном расписании общества присутствуют должности по профессиям работников, выполняющих работы, при которых на них оказывают влияние опасные производственные факторы.
Используемая на момент проведения проверки в ЗАО «Тандер» форма унифицированного путевого листа применима только к легковому автотранспорту. Требование инспекции труда к надлежащему оформлению путевых листов на технологический автотранспорт (автопогрузчики) соответствуют требованиям ст. 212 Трудового кодекса РФ и пп. 1.1.,1.2. Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Тандер» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, будучи извещенным, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) главным государственным инспектором труда - заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре (ФИО)4 по факту проведенной внеплановой проверки в отношении Семейного гипермаркета «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: (адрес), ул. (адрес), (адрес), вынесено Предписание № 2-2-15-ПВ/203/9/3 от 25.02.2015г. об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В предписании Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре обязывает директора семейного Гипермаркета "<данные изъяты>" (ФИО)5 устранить следующие нарушения:
организовать проведение в установленном порядке (в специализированных обучающих центрах) обучение и проверку знаний требований охраны труда у руководителей и специалистов структурных подразделений общества, на которых возложены обязанности по организации работы по охране труда (проведение инструктажей по охране труда на рабочем месте) и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ;
отразить в инструкции по охране труда для электромеханика холодильного оборудования (ИОТ-022-2014), для сантехника (ИОТ № 088) перечень специальной одежды, специальной и других СИЗ., применение которых для работника обязательно при выполнении трудовых обязанностей по профессии;
осуществлять работы по проведению и оформлению материалов (документов) работы по аттестации (специальной оценке) рабочих мест по условиям труда в соответствии с Приказом от (дата) № (номер) по ЗАО «Тандер»;
оформлять при выпуске на работу самоходной машины (электропогрузчика) HYSTER R. 1. 4Н путевой лист по форме и содержанию соответствующий требованиям (рекомендациям) действующих правил по охране труда.
Согласно п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90, первичный инструктаж на рабочем месте проводят по программам, разработанным и утвержденным водителями производственных и структурных подразделений предприятия, учебного заведения для отдельных профессий или видов работ с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм, и инструкций по охране труда, производственных инструкций и другой технической документации. Программы согласовывают с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом подразделения, предприятия. Примерный перечень основных вопросов первичного инструктажа на рабочем месте дан в приложении 5.
Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда Министерства образования от 13.01.2003 г. №1/29.
Согласно пункту 2.3.2. указанного Постановления, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.
Приказом № 66/ОТ от 25.11. 2014 г. «О создании комиссии по проверке знаний по ОТ» данная комиссия утверждена в ЗАО «Тандер».
В гипермаркете "<данные изъяты> ЗАО «Тандер» разработана, утверждена и всована Программа проведения инструктажей на рабочем месте, представителем работников общества (ФИО)6, что сторонами не оспаривается.
Данная комиссия проводит самостоятельное обучение по охране труда, что не противоречит нормам Постановления № 1/29 от 13.01.2003 г.
Исходя из системного толкования указанных норм права в совокупности с обстоятельствами дела, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит императивного требования, согласно которому руководители и специалисты обязаны проходить обучение только в образовательных учреждениях профессионального образования, учебных центрах и в других учреждениях и организациях, осуществляющих образовательную деятельность, при наличии в самой организации комиссии по проверке знаний требований охраны труда.
Учитывая наличие в ЗАО "Тандер" комиссии по проверке знаний требований охраны труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание Государственной инспекции труда в данной части подлежит отмене.
Оснований для изменения вывода суда не установлено. Учтено, что предписание не содержит указаний на конкретных лиц, замещающих должности руководителей подлежащих обучению по охране труда в специализированных учебных заведения.
Согласно гл. IV п. 4.4. Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 N 80 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда", в типовой инструкции по охране труда рекомендуется отражать перечень спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными правилами и нормами.
Как указано судом первой инстанции, по смыслу закона, обязанность по отражению в инструкции перечня спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты носит рекомендательных характер и содержит лишь примерный перечень вопросов в типовой инструкции.
Указанное обстоятельство податель апелляционной жалобы не оспаривает, указывая на то, что спорное указание в предписании носит профилактический характер и не нарушает требований закона.
При таких обстоятельствах суд основательно сделал вывод об отсутствии оснований полагать, что не отражение в инструкции по охране труда для электромеханика холодильного оборудования (ИОТ-022-2014), для сантехника (ИОТ № 088) перечня специальной одежды не нарушает требования закона.
В силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426- ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий груда в отношении рабочих мест, не содержащих потенциально вредных или опасных факторов, может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Таким образом, специальная оценка условий труда в Гипермаркете Магнит по ул. (адрес), (адрес), (адрес), должна быть завершена в срок не позднее, чем (дата).
В соответствии с Приказом № (номер) от (дата)г., утвержденным Директором департамент развития персонала и корпоративной культуры (ФИО)7, в компании ЗАО "Тандер" была создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, а так же утверждены сроки проведения данной оценки с (дата) по (дата).
Согласно Приложению (номер) "график проведения работ по специальной щенке условий труда" к Приказу № 56-П от 12.02.2015г., работы по проведению специальной оценки условий труда в Гипермаркете "<данные изъяты>", будут доведены в июне, июле, сентябрь 2015 года.
ЗАО «Тандер» заключен договор на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда № (дата) от (дата)г., в соответствии с условиями данного договора специальная оценка труда будет произведена поэтапно в каждом обособленном подразделении компании.
Поскольку вопросы аттестации рабочих мест решены обществом самостоятельно в централизованном порядке, оснований требования государственного инспектора груда о проведении специальной оценки условий труда не имеется, поэтому в этой части предписание основательно признано незаконным и подлежащим отмене.
Приложением № 6 к Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7.07.1999 г. N 18 рекомендован образец бланка путевого листа для промышленного напольного безрельсового транспортного средства.
Согласно предписанию Главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре, на ЗАО «Тандер» возложено обязательство по оформлению при выпуске на работу самоходной машины (электропогрузчика) HYSTER R.l. 4Н путевого листа по форме и содержанию, соответствующего требованиям (рекомендациям) действующих правил по охране труда.
Судом первой инстанции указано, что Приложение № 6 к Межотраслевым правилам по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт) ПОТ РМ-008-99 носит рекомендательный характер, следовательно, данная форма путевого листа носит примерный перечень вопросов необходимых к включению в путевой лист.
В компании ЗАО "Тандер" имеется утвержденная унифицированная форма путевого листа.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в данной части также не может быть признано законным и подлежит отмене.
Имеющийся в материалах дела путевой лист на грузопогрузчик (л.д.56) по содержанию не отличается от путевого листа рекомендованной формы и на наличие таких отличий подателем в апелляционной жалобе не указано.
Следовательно, нет и оснований для вывода о нарушении обществом требований закона, что исключает законность требования предписания.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского суда от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре – без удовлетворения.
Председательствующий судья Волков А.Е.
Судьи: Старцева Е.А.
Степанова М.Г.
