Судья Бегинина О. А. дело № 33а-3021/2021
Номер дела в суде первой инстанции 2а-565/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2021 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Погорельцевой Т. В.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Зозуле Е. С. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Урайского городского суда от 20 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивировала тем, что 29 апреля 2014 года административный ответчик по почте представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год - не позднее 15 июля 2014 года. В связи с неуплатой в бюджет в установленный законодательством срок налога на доходы физических лиц за 2013 год инспекцией произведено начисление пени за период с 16 июля 2014 года по 18 июля 2014 год в размере <данные изъяты> рублей. В отношении налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени налоговым органом в судебные органы направлено заявление о вынесении судебного приказа, выдан приказ № (номер) от 10 октября 2014 года. 16 февраля 2015 года административным ответчиком произведена уплата налога на доходы физических лиц за 2013 в размере <данные изъяты> рублей. Уплата пени за период с 16 июля 2014 года по 18 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей произведена 17 июля 2015 года. В связи с тем, что в установленные законом сроки налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц за 2013 год не уплачена, инспекцией на сумму недоимки, в порядке положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены соответствующие суммы пени за период с 19 июля 2014 года по 15 февраля 2015 года. Начисление пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год по данному административному исковому заявлению произведено административным истцом за период с 19 июля 2014 года по 15 февраля 2015 года. Требование от 09 июля 2019 года № (номер) об уплате пени было направлено Зозуле Е. С. через личный кабинет налогоплательщика, в котором сообщалось о наличии задолженности и предлагалось в срок до 24 октября 2019 года погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени административным ответчиком требование от 09 июля 2019 года № (номер) не исполнено. В связи с чем инспекция просила суд взыскать с административного ответчика Зозули Е. С. пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в нем, извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления было отказано.
В апелляционной жалобе на решение суда Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что с решением не согласна. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно выражает несогласие с выводом суда о пропуске процессуального срока для обращения в суд. Также не согласна с выводом суда о том, что взыскиваемая задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц является безнадежной к взысканию и подлежит списанию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что данная норма к рассматриваемому спору не применима.
В возражениях на апелляционную жалобу Зозуля Е. С. выражает несогласие с позицией налогового органа и просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела Зозуля Е. С. является плательщиком налогов и сборов, зарегистрирован в налоговой инспекции и имеет ИНН (номер). Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 апреля 2012 года.
29 апреля 2014 года по почте Зозуля Е. С. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2013 год с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год – не позднее 15 июля 2014 года.
В связи с неуплатой в бюджет в установленный законодательством срок налога на доходы физических лиц за 2013 год инспекцией произведено начисление пени за период с 16 июля 2014 года по 18 июля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.
В отношении налога и пени налоговым органом было направлено заявление о вынесении судебного приказа, который был выдан 10 октября 2014 года № (номер). На основании его возбуждено исполнительное производство.
Зозулей Е. С. уплата налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей произведена 16 февраля 2015 года, уплата пени в размере <данные изъяты> рублей произведена 17 июля 2015 года.
Из ответа на судебный запрос следует, что согласно данным платежного документа налогоплательщиком произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей по КБК (номер) «налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации», (номер), что соответствует коду бюджетной классификации налога на доходы физических лиц.
Уплата налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей произведена 16 февраля 2015 года платежным документом от 16 февраля 2015 года № <данные изъяты> в полном объеме по сроку уплаты на 15 июля 2014 года, что подтверждается платежным поручением. Иной налоговой задолженности по налогу по КБК (номер) у Зозули Е. С. на 16 февраля 2015 года не имелось.
В связи с несвоевременной уплатой налога и пени налоговым органом Зозуле Е. С. за период с 19 июля 2014 года по 15 февраля 2015 года начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
Через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме налоговым органом административному ответчику 27 июля 2019 года было направлено налоговое требование от 9 июля 2019 года № (номер), о необходимости уплаты в том числе спорной пени в срок до 24 октября 2019 года(л.д. 31, 33).
Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.
24 апреля 2020 года инспекция обратилась к мировому судья за вынесением судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени, который был вынесен 8 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № (номер).
На основании поступивших от Зозули Е. С. возражений судебный приказ от 8 мая 2020 года, определением судьи от 21 мая 2020 года, был отменен.
С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 24 августа 2020 года.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по взысканию пени, уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, недоимка, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пени, начисленная на данную дату является безнадежной к взысканию и пени подлежит списанию.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного искового заявления апелляционным определением от 19 января 2020 года судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исходила из того, что выводы суда первой инстанции об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц являются ошибочными, поскольку задолженность по налогу с частичной пени была погашена. Задолженность не относится к безнадежной, поскольку не относится к задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, ответчик индивидуальным предпринимателем не является.
Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции в определении от 31 марта 2021 года исходил из того, что апелляционным судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не установлено соблюдение налоговым органом общего срока для обращения в суд, не установлено распределение уплаченной суммы.
Рассматривая повторно дело в апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доход от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление и уплату налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят физические лица – исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Исходя из Определения КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.
Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.
Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом(абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа(п. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.
Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 1 год), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, что судом первой инстанции учтено не было.
Как видно из материалов дела, административным ответчиком обязанность по уплате налога выполнена несвоевременно, в связи с чем за период с 19 июля 2014 года по 15 февраля 2015 года налоговым органом обосновано были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за взысканием начисленной пени, при этом уважительных причин пропуска суду не представлено.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое требование об уплате пени должно было быть направлено налоговым органом в течение трех месяцев после уплаты им задолженности по налогу, а именно по 15 мая 2015 года.
Поскольку в течение трех лет сумма задолженности по налогам и пени не превысила 3 000 рублей, следовательно налоговые орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, по 15 ноября 2018 года.
Направленным налоговым требованием от 9 июля 2019 года установлен срок для его исполнения в течение 3,5 месяцев, до 24 октября 2019 года.
Таким образом, крайним сроком обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа была дата 28 февраля 2019 года.
За взысканием задолженности по пени налоговый орган обратился по настоящему административному делу к мировому судье только 24 апреля 2020 года, после истечения срока установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. При отсутствии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления, на основании указанного административное исковое заявление о взыскание задолженности по пени удовлетворению не подлежат.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что взыскиваемые пени являются безнадежными к взысканию являются ошибочными.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Также установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения(п. 2 ст. 12 ФЗ № 436-ФЗ).
Исходя из положений указанного закона, к указанным в законе недоимкам спорная недоимка не относится, административный ответчик индивидуальным предпринимателем не является, утратил этот статус в 2012 году. Недоимка по пени начислена на налог по налогу на доходы физических лиц.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как в части по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Погорельцева Т. В.
