Судья Наранова Т. Б. номер дела № 33а-6860/2020
Номер дела в суде первой инстанции 2а-185/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А. Е.,
судей Начарова Д. В., Полуяна А. Л.,
при секретаре Калининой Д. О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре к Коковину А. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Коковина А. В. на решение Октябрьского районного суда от 14 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Решением постановлено: «взыскать с Коковина А. В. в доход бюджета: пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года: пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Коковина А. В. в доход бюджета муниципального образования Октябрьский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась с административным иском, в котором просила: взыскать с ответчика Коковина А. В. задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек; задолженность по пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за периоды: 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года; пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что за физическим лицом Коковиным А. В. было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, на которое ответчику были начислены налоги. Неисполнение обязанности по уплате налога стало основанием для обращения в суд.
В реестре требований кредиторов по делу о банкротстве включена задолженность, возникшая до принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявления о признании административного ответчика банкротом: пеня по транспортному налогу с физических лиц за период с 2 декабря 2015 года по 17 июля 2016 года в размере <данные изъяты> копеек, пеня по налогу на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2015 года по 17 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, пеня по земельному налогу за период с 2 декабря 2015 года по 17 июля 2016 года в размере <данные изъяты> копеек. Задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пене по налогу на имущество физических лиц за период 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по пене по земельному налогу за период с 2 декабря 2017 года по 3 июня 2019 года в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек, задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за периоды 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года: пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек является текущей, так как возникла после принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявления о признании административного ответчика банкротом. На настоящее время данная задолженность административным ответчиком не уплачена.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрении дела.
Судом первой инстанции принято решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Коковин А. В. просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование апелляционной жалобы указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.
Судом не учтено, что задолженность по Единому налогу на вменяемый доход для отдельных видов деятельности, пени являются необоснованными, так как начислены после прекращения предпринимательской деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16 мая 2019 года в пункте 14 датой прекращения деятельности указана дата 21 марта 2016 года. Противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона о 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как с даты принятия решения о признании банкротом, прекращаются начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Необосновано и незаконно начислены пени в размере <данные изъяты> копеек, на транспортное средство - фургон, право собственности на которое было прекращено в декабре 2014 года и при банкротстве списана задолженность по пене за транспортный налог.
Не согласен с начислением пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, поскольку данное имущество было включено в конкурсную массу арбитражным управляющим и продано третьим лицам.
Обложение имущества находящегося в конкурсной массе, нарушает основные принципы начала налогообложения, закрепленные в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации. При установлении налогов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налогов.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В отношении Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности указывает, что ответчиком представлены самостоятельно налоговые декларации по ЕНВД в размере <данные изъяты>. При этом, им позже в соответствующие сроки не были выполнены обязанности по уплате данного налога, соответственно инспекцией были начислены пени. Предприниматель считается прекратившим свою деятельность, а его регистрация прекращенной с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Запись внесена 23 апреля 2019 года, соответственно с этого времени он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.
Мнение административного истца относительно необоснованности начисления пени в размере <данные изъяты> копеек, являются ошибочными, поскольку они были начислены на транспортное средство, не фургон, а моторную лодку, находящуюся в собственности по настоящее время.
Поскольку налоговым периодом в отношении имущества ответчика и земельного участка, является 2016 год, срок уплаты по налогу на имущество физических лиц и земельного налога наступил в 2017 году, то инспекция имела право на удовлетворении своих требований в режиме текущих платежей.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.
В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на декабрь 2015 года) земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строение, сооружение, помещение (п.1 ст. 401 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 стать 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год(ст. 405 НК РФ).
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику Коковину А. В. на праве собственности принадлежали и принадлежат:
-производственный корпус, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: г(адрес), дата регистрации права собственности (дата) года, дата прекращения владения (дата)(дата) года;
-электроцех, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: г. (адрес), дата регистрации права собственности (дата) года, дата прекращения владения (дата) года;
-склад, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: г. (адрес) дата регистрации права собственности (дата) года, дата прекращения владения (дата) года;
-склад, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу(адрес) дата регистрации права собственности (дата) года, дата прекращения владения (дата) года;
-административно-бытовой комплекс, кадастровый номер (номер), расположенный по (адрес) дата регистрации права (дата) года, дата прекращения владения (дата) года;
-квартира, кадастровый номер (номер), расположенная по адресу(адрес) регистрации права собственности (дата) года по настоящее время;
-земельный участок, кадастровый номер (номер), расположенный по (адрес), дата регистрации права собственности (дата) года, дата прекращения владения (дата) года;
- моторная лодка, государственный регистрационный знак (номер), дата регистрации права собственности (дата) года по настоящее время.
4 октября 2017 года налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика направлено налоговое уведомление от (дата) года № (номер) о необходимости уплаты транспортного налога: за моторную лодку, регистрационный знак (номер), за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок кадастровый номер (номер) за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с установлением срока уплаты до (дата) года(л.д. 83).
В установленный законом срок Коковин А. В. обязанность по уплате вышеуказанных налогов не исполнил, в связи с чем, ему через электронный личный кабинет направлено требование от 4 июня 2019 года № (номер) (л.д. 69, 71) об уплате налога на транспортное средство, моторную лодку в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> копеек, налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, земельный налог в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, со сроком уплаты до 30 июля 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района судебный приказ о взыскании заявленных в административном иске пени от 24 октября 2019 года № (номер) был отменен.
3 апреля 2020 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что пени на налоговую задолженности начислены своевременное, правильно, порядок обращения в суд не нарушен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна частично, выводы в отношении начисленных пени транспортного налога, земельного налога и налога на имущество полагает правильными, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по уплате указанных налогов суду не представлено, обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре соблюдены.
Поскольку на ответчика, в 2016 году были зарегистрированы указанное транспортное средство лодка, земельный участок, недвижимое имущество, следовательно, он как собственник указанного имущества в соответствии с законом обязан был уплачивать на них налоги, в связи с их несвоевременной неуплатой на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок уплаты транспортного налога, пени, расчет является арифметически верным.
Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
По смыслу приведенных норм, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.
Как было установлено в судебном заседании, в установленный в налоговом уведомлении срок, начисленные суммы налога Коковиным А. В. в соответствующие бюджеты не уплачены.
Заявление о признании административного ответчика банкротом принято к производству Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20 января 2016 года, 22 марта 2016 года в отношении индивидуального предпринимателя Коковина А. В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, 18 июля 2016 года(резолютивная часть от 14 июля 2016 года) индивидуальный предприниматель Коковин А. В. признан несостоятельным (банкротом), <данные изъяты> года завершена процедура реализации имущества должника.
Следовательно, дата возникновения у Коковина А. В. обязанности по уплате налога за 2016 год относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства о банкротстве. Таким образом, задолженность по уплате транспортного налога и пени является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам, в связи с чем административным истцом пени обосновано и законно предъявлены к взысканию.
Принимая во внимание содержание имеющихся в деле налоговых уведомления и требования, административным ответчиком ошибочно сумма пени, в размере <данные изъяты> копеек, отнесена к транспортному средству -фургону, в то время как она начислена в отношении налога на моторную лодку, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание.
На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Из материалов дела следует, что в отношении Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года Коковиным А. В. представлены налоговые декларации (дата) года за 3 квартал 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, 18 апреля 2017 года за 1 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей.
По мнению административного ответчика и суда первой инстанции, в силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации Коковин А. В. должен был уплатить Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 3 квартал 2016 года в срок не позднее 25 января 2017 года, за период 4 квартал 2017 года в срок не позднее 25 апреля 2017 года.
Неисполнение данной обязанности в установленной срок повлекло начисление пени в размере <данные изъяты> копеек.
Удовлетворяя в данной части требования суд первой инстанции полагал, что предприниматель считается прекратившим свою деятельность, с даты внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о признании гражданина – предпринимателя несостоятельным (банкротом), а поскольку датой внесения таких сведений являлась 23 апреля 2019 года, соответственно он обязан был уплатить налог.
С данными выводами судебная коллегия не согласна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности Банкротстве» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.
Из пункта 10 той же статьи следует, что в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.
В соответствии с данными положениями, с момента принятия Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения от 18 июля 2016 года (резолютивная часть от 14 июля 2016 года) о признании индивидуального предпринимателя Коковина А. В. несостоятельным (банкротом), его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу, следовательно с этого времени прекращена его деятельность. Из указанного следует, что с момента признания административного истца несостоятельным (банкротом) его индивидуальная предпринимательская деятельность фактически не велась, его статус был прекращен, начисление пени и налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года является незаконным и необоснованным.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части, взыскания по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года: пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек является незаконным и необоснованным, противоречит нормам материального права, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, в данной части решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в данной части в удовлетворении требования.
В остальной части выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 14 июля 2020 года в части взыскания по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года: пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек отменить.
В данной части принять новое решение от отказе в удовлетворении требования о взыскании по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года: пени за период с 1 июля 2018 года по 30 января 2019 года в размере <данные изъяты> копеек.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А. Е.
Судьи Начаров Д. В.
Полуян А. Л.
