АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2022 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова Ильгиза Гафиулловича к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы и назначить пенсию,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Саитова Ильгиза Гафиулловича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре зачесть в страховой стаж работы Саитова Ильгиза Гафиулловича период работы с 20.04.1993 по 14.04.1994 главным агрономом в совхозе «Банниковский».
Обязать Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре зачесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера трудовую деятельность Саитова Ильгиза Гафиулловича в качестве индивидуального предпринимателя с 01.04.2016 по 10.01.2022.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
Саитов И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОПФР по ХМАО-Югре) о признании решения от 19 мая 2021 года № 114517/21 об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периоды работы: с 22 июля по 1 декабря 1985 года трактористом, с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1994 года главным агрономом; в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 апреля 2016 года по 10 января 2022 года; назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением - 10 января 2021 года.
Требования мотивированы тем, что Саитов И.Г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, однако 19 апреля 2021 года истцу было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что период работы в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не подтвержден документально, в связи с чем не имеется достаточного специального стажа, с учетом которого возможно назначение страховой пенсии досрочно. Кроме того, ОПФ по ХМАО-Югре не были учтены периоды работы с 22 июля по 1 декабря 1985 года трактористом и с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1994 года главным агрономом, так как представленные архивные справки имеют неточное изложение имени и отчества истца, что исключает достоверную проверку факта работы, так как в записях трудовой книжки в указанные периоды имеются исправления. С отказом истец не согласен, поскольку считает, что в стаж незаконно не были включены вышеуказанные периоды работы, которые подтверждаются как записями в трудовой книжке, так и дополнительно предоставленными документами.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ОПФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части возложения обязанности зачесть в страховой стаж, в том числе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период трудовой деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2021 года по 10 января 2022 года, принять в указанной части новое решение об отказе в его удовлетворении. Считает, что у суда отсутствовали основания для включения в страховой стаж, в том числе и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанного периода, поскольку по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения, а также на дату подготовки настоящей апелляционной жалобы, сведения об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Саитов И.Г. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Саитов И.Г., ответчик ОПФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначен указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 апреля 2021 года Саитов И.Г., (дата) года рождения, обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее УПФ в г.Нягани; ОПФ по ХМАО-Югре является правопреемником) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ).
Решением УПФ в г.Нягани от 19 мая 2021 года № 114517/21 в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона №400-ФЗ Саитов И.Г. отказано, в связи с недостаточностью специального страхового стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Для назначения пенсии по указанному основанию истцу требуется наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет; стаж работы по Списку № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 – 6 лет 3 месяца.
Стаж Саитова И.Г. на дату подачи заявления составил: страховой – 33 года 3 месяца 23 дня, работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 15 лет, по Списку № 2 – 7 лет 5 месяцев 2 дня.
При этом в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не были включены оспариваемый период работы в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку не подтвержден документально; периоды с 22 июля по 1 декабря 1985 года трактористом и с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1994 года главным агрономом, так как представленные архивные справки имеют неточное изложение имени и отчества истца, что исключает достоверную проверку факта работы, так как в записях трудовой книжки в указанные периоды имеются исправления.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о включении в стаж периода работы главным агрономом в совхозе «Банниковский» с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1994 года, поскольку достоверность записи в трудовой книжке о работе сомнений не вызывает, указанный период работы подтвержден архивной справкой от 12 сентября 2018 года № 984, так как указанный в справке период работы истца его имя и фамилия совпадают с записью в трудовой книжке. Неверное изложение одной буквы в отчестве истца, по мнению суда правового значения не имеет, так как доказательств невыполнения трудовой деятельности истцом в указанный период ответчик суду не представил.
Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности зачесть в общий трудовой стаж период работы с 22 июля по 1 декабря 1985 года и назначении досрочной страховой пенсии с момента первоначального обращения, суд пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих данный период, поскольку исправления в записи, внесенной в трудовую книжку не подтверждены документально, так как предоставленная архивная справка сама имеет неточности в предоставляемых сведениях. На момент первоначального обращения истца к ответчику о назначении страховой пенсии досрочно у истца отсутствовал необходимый трудовой стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части включения в специальный стаж истца периода работы с 1 января 2021 года по 10 января 2022 года в качестве индивидуального предпринимателя.
В остальной части доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчика не содержится, а истцом в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.
Разрешая спор и удовлетворяя требование в части включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 апреля 2016года по 10 января 2022 года, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период индивидуальным предпринимателем на территории города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Федеральный закон от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.
Согласно пунктам 19, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.
При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов - взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в периоды с 1 июня 2010 по настоящее время Саитов И.Г. имеет регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН (т.1 л.д.26).
В системе государственного пенсионного страхования Саитов И.Г. зарегистрирован 10 декабря 1998 года (т.2 л.д.32).
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховые взносы за период с 2014 года по 2020 года Саитовым И.Г. уплачены (т.2 л.д.45).
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уплате истцом страховых взносов за период с 1 января 2021 по 10 января 2022, Саитовым И.Г. в качестве приложения к возражениям на апелляционную жалобу ответчика представлены в качестве доказательств уплаты страховых взносов: справка-подтверждение платежа публичного акционерного общества «Сбербанк» от 17 марта 2022 на сумму 32 448 рублей; платежное поручение №401562820 от 3 февраля 2022 года; чек – ордер от 17 марта 2022 года на сумму 34 445 рублей, в назначении платежа указано: страховые взносы; справка №9363 МИФНС №2 по ХМАО-Югре об отсутствии неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов по состоянию на 6 февраля 2022 года, а также налоговая декларация за 2021 год (т.2 л.д.113-116).
Оценив по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по правилам абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта уплаты страховых взносов за период с 1 января 2021 года по 10 января 2022 года.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что у суда отсутствовали основания для включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера указанного периода, поскольку по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения, а также на дату подготовки апелляционной жалобы, сведения об уплате истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации отсутствовали, не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия исходя из документального подтверждения уплаты Саитовым И.Г. страховых взносов за указанные периоды, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода предпринимательской деятельности с 1 января 2021 года по 10 января 2022 года.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2022 года.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
