Судья Разина О.С. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Нарановой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах ФИО1 к первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт (адрес) о признании незаконным расторжение трудового договора, признании незаконным досрочное прекращение полномочий, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований первичного профсоюзногооргана «Профсвобода» в интересах ФИО1 к первичной профсоюзной организации отрытого акционерного общества «Аэропорт (адрес)» о признании незаконным расторжение трудового договора ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» с ФИО1 без принятияКонференцией от (дата) «решения о расторжении трудового договора»с ФИО1, признании незаконным досрочное прекращение полномочий, регламентированное частью 4 ст. 25 Устава ОПАР, ФИО1, произведенное ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» без принятия на Конференции (дата) единого «Решения о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем ППО ФИО1», взыскать в пользу истца средний заработок в период с (дата) по (дата) в размере 576 885,47 руб., взыскать за задержку заработной платы с (дата) по (дата) - 35 188,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. - отказать»,
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., заключение прокурора Обухова Р.В. об оставлении решение суда без изменения,
установила:
Первичная профсоюзная организация - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» (далее - ППО «Профсвобода») обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным выше иском к первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт (адрес)» (далее по тексту ППО ОАО «Аэропорт (адрес)»), мотивируя тем, что с (дата) истец ФИО1 работал у ответчика в должности председателя ППО ОАО «Аэропорт (адрес)», трудовой договор расторгнут (дата) на основании решения Конференции ответчика от (дата). С (дата), как руководство ответчика, так и представители ТТО ОПАР имели информацию о невозможности представления истцу прежней работы или другой равноценной работы. Истец являлся освобожденным профсоюзным работником, избранным в профсоюзный орган первичной профсоюзной организации. Соответственно, ответчик был обязан с (дата) сохранять истцу средний заработок на период трудоустройства в течение шести месяцев. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 576 885 рублей 47 копеек, а также за задержку заработной платы ответчик должен возместить истцу 35 188 рублей 86 копеек. С учетом изменения исковых требований просила: признать незаконным расторжение трудового договора ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» с ФИО1 без принятия Конференцией от (дата) «Решения о расторжении трудового договора с ФИО1»; признать незаконным досрочное прекращение полномочий, регламентированное частью 4 ст. 25 Устава ОПАР, ФИО1, произведенное ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» без принятия на Конференции (дата) единого «Решения о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем ППО ФИО1»; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок в период с (дата) по (дата) в размере 576 885 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с (дата) по (дата) в размере 35 188 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что требования о признании незаконными расторжения трудового договора и досрочного прекращения полномочий не являются требованиями о восстановлении на работе, истец не просит восстановить его на прежней работе.
Представитель ответчика ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзывах, пояснила, что ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку по своей сути требования истца сводятся к требованиям о восстановлении на работе.
В заключении помощник прокурора (адрес) ФИО4 полагала необходимым отказать истцу в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ППО «Профсвобода», действующая в интересах ФИО1, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд неправильно применил нормы ст. 392 ТК РФ, так как истец не требовал восстановления на работе, но доказывал незаконность невыплаты после увольнения. У работника есть право в течение одного года обращаться в суд по вопросу незаконной и/или неверной оплаты его труда, включая все виды выплат. Суд неправильно применил нормы ст.ст. 8, 375 ТК РФ, подлежащие применению. Ответчик входит в Общероссийский профсоюз авиационных работников (ОПАР), то есть является составной частью ОПАР, и обязан соблюдать нормы трудового права, содержащиеся в частях 1, 2 ст. 16 Устава ОПАР, которые явно не ухудшают положение истца по сравнению с нормами ст. 375 ТК РФ и явно им не противоречат. Также указывает, что нарушение ответчиком положений Устава ОПАР не опровергнуто. Истец являлся освобожденным профсоюзным работником, избранным в профсоюзный орган ППО ответчика. Ответчик с (дата) по (дата) не выполнял обязанность, указанную в ст. 16 Устава ОПАР, и не выполняет в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» указывает на законность и обоснованность судебного решения.
Представитель ППО «Профсвобода, истец ФИО1, ответчик ППО ОАО «Аэропорт (адрес)», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании Распоряжения от (дата)(номер) в связи с избранием отчетно-выборной конференцией (дата) на должность председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза авиаработников ОАО «Аэропорт (адрес)» был принят на работу в первичную профсоюзную организацию ОАО «Аэропорт (адрес)» (дата). С истцом (дата) был заключен срочный трудовой договор в соответствии с Уставом Общероссийского профсоюза авиаработников (далее ОПАР) сроком на 5 лет - до проведения очередного отчетно-выборного собрания (конференции) (дата).
(дата) председатель профкома ОАО «Аэропорт (адрес)» ФИО1 обратился в профсоюзный комитет ОАО «Аэропорт (адрес)» с заявлением об исключении его из членов профсоюза с (дата).
(дата) была проведена внеочередная отчетно-выборная профсоюзная конференция первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт (адрес)», на которой было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1 с (дата).
(дата) ФИО1 уволен в связи с принятием конференцией первичной профсоюзной организации ОАО «Аэропорт (адрес)» решения о досрочном прекращении трудового договора, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа от (дата)(номер), протокола от (дата).
Указывая на несоблюдение ответчиком Устава ОПАР, в частности ч. 4 ст. 25, выразившегося в непринятии голосованием единого решения по совокупности двух вопросов о досрочном прекращении полномочий ФИО5 и расторжении трудового договора, а также на нарушение положений Устава ОПАР ст. 16 в части не сохранения после окончания срока полномочий освобожденного профсоюзного работника среднего заработка на период трудоустройства, ППО «Профсвобода», действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком, поскольку ФИО1 был уволен (дата), на основании его заявления от (дата), копию трудовой книжки получил своевременно, в суд обратился только (дата)
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, исходя из заявленных требований, данный спор не относится к спорам об увольнении, предметом спора являются денежные требования, связанные с сохранением за истцом среднего заработка и взыскании средней заработной платы на период трудоустройства за шесть месяцев, в связи с чем истец имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом годичный срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В данном случае, истцом не пропущен годичный срок для обращения в суд с настоящим иском.
Однако неправильный вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд не влечет отмену судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также - освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя. При невозможности предоставления указанной работы (должности) в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем или отсутствием в организации, у индивидуального предпринимателя соответствующей работы (должности) общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года. При отказе работника от предложенной соответствующей работы (должности) средний заработок за ним на период трудоустройства не сохраняется, если иное не установлено решением общероссийского (межрегионального) профессионального союза.
Согласно частей 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзным работникам, освобожденным от работы в организации вследствие избрания (делегирования) на выборные должности в профсоюзные органы, предоставляется после окончания срока их полномочий прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) в той же или с согласия работника в другой организации. При невозможности предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации работодатель или его правопреемник, а в случае ликвидации организации профсоюз сохраняют за освобожденным профсоюзным работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия.
Согласно ст. 16 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников, освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы, после окончания срока их полномочий профсоюзная организация сохраняет средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации - на срок до одного года при невозможности предоставления им соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы по причине ликвидации организации. Указанная гарантия предоставляется освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы первичной профсоюзной организации из средств, находящихся в распоряжении первичной профсоюзной организации, освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы территориальной профсоюзной организации из средств, находящихся в распоряжении территориальной профсоюзной организации, Председателю Профсоюза, его заместителю (заместителям), из средств, направляемых в Центральный комитет Профсоюза. Освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы, после окончания срока их полномочий может оказываться материальная поддержка из средств соответствующей профсоюзной организации.
В соответствии с п. 6 ст. 25 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников, решение о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора по инициативе председателя первичной профсоюзной организации (по собственному желанию), а также по обстоятельствам, независящим от воли сторон трудового договора может приниматься профсоюзным комитетом. Полномочия председателя и заместителей председателя первичной профсоюзной организации прекращаются досрочно в случаях: прекращения членства в профсоюзе. Решение о прекращении полномочий в указанных случаях оформляется постановлением профсоюзного комитета, в котором определяется дата прекращения полномочий.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников, выход из профсоюза осуществляется добровольно со дня подачи заявления в уполномоченный орган первичной профсоюзной организации.
В связи с заявлением ФИО1 об исключении его из членов профсоюза с (дата) его полномочия как председателя ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» досрочно прекращаются на основании п. 6 ст. 25 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников.
(дата) на внеочередной отчетно-выборной профсоюзной конференции ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» профсоюзная конференция постановила о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО1 с (дата), что соответствует положениям п. 6 ст. 25 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников.
С ФИО1 срочный трудовой договор в соответствии с Уставом Общероссийского профсоюза авиаработников был заключен сроком на 5 лет - до проведения очередного отчетно-выборного собрания (конференции) (дата). Согласно ст. 16 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников, освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы, после окончания срока их полномочий профсоюзная организация сохраняет средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев.
Поскольку полномочия ФИО1 были прекращены до окончания срока его полномочий председателя ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» в связи с его желанием прекратить членство в профсоюзе, у ответчика не возникла обязанность по сохранению за ФИО1 среднего заработка на период его трудоустройства.
На основании изложенного, требования истца о признании незаконным расторжения трудового договора ППО ОАО «Аэропорт (адрес)» с ФИО1 без принятия Конференцией от (дата) «Решения о расторжении трудового договора с ФИО1», признании незаконным досрочного прекращения полномочий ФИО1, регламентированного частью 4 ст. 25 Устава ОПАР, произведенного ППО ОАО «Аэропорт Сургут» без принятия на Конференции (дата) единого «Решения о досрочном прекращении полномочий и расторжении трудового договора с председателем ППО ФИО1», взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка в период с (дата) по (дата) в размере 576 885 рублей 47 копеек, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и производных требований о компенсации морального вреда, поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено.
Кроме того, суд отметил, что в силу положений ст. 375 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по сохранению за работником его среднего заработка на период трудоустройства возложена на общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз, а не на первичную профсоюзную организацию. Истец заявляет требование к ППО ОАО «Аэропорт (адрес)», которая является первичной профсоюзной организацией, общероссийским профессиональным союзом по отношению к которой выступает Общероссийский профсоюз авиационных работников.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии ст. 16 Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников, указанная гарантия предоставляется освобожденным профсоюзным работникам, избранным в профсоюзные органы первичной профсоюзной организации из средств, находящихся в распоряжении первичной профсоюзной организации.
Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы, положения Устава Общероссийского профсоюза авиационных работников и доказательства по делу в совокупности, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
