Судья Беловолова И.И. Дело № 33-3296/2021
(1 инст. № 2-1655/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной премии, заработной платы,
по апелляционной жалобе Мамедова Н.Г. на решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:
«Мамедову Н.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром энерго» (адрес) филиал о признании незаконным приказов (номер)-ДВ от (дата); (номер) –ДВ от (дата), (номер) –ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата) о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний и выговоров, - отказать»,
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителей ответчика Жариковой Е.В. и Желновой А.П., возражавших против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Мамедов Н.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает <данные изъяты>. Приказами (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер) –ДВ от (дата), (номер)–ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата) на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров. Кроме того, он был лишен премии за (дата). Данные дисциплинарные взыскания наложены на него в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» трудового договора (номер) от (дата), подпунктом 3.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пункта 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер). Указывая на то, что работодатель не вправе в одностороннем порядке требовать от работника выполнения работы, не предусмотренной условиями заключенного трудового договора, просил признать незаконными указанные приказы.
Определением Сургутского городского суда от 10 февраля 2021 исковые требования Мамедова Н.Г. к ООО «Газпром энерго» о признании незаконным приказов (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата) оставлены без рассмотрения, поскольку требования истца рассмотрены решением Сургутского городского суда от (дата).
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мамедов Н.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции в ином составе.
В обоснование жалобы Мамедов Н.Г. указывает на то, что неоднократно обращался с заявлениями об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, однако до настоящего времени с ними не ознакомлен. Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон. На предварительном судебном заседании им было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в удовлетворении которого судом отказано в устной форме. Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление. Игнорируя его (истца) просьбу об ознакомлении с отзывом, судья задавал уточняющие вопросы ответчику. Таким образом, по мнению Мамедов Н.Г., суд подчеркнул, что находится на стороне ответчика. Кроме того, им было подано заявление об отводе судьи на основании подпункта 3 пункта 1.1 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако, о результатах его рассмотрения ничего не известно. Кроме того, в трудовом договоре имеется ссылка на должностную инструкцию, которая является неотъемлемой частью трудового договора. В должностной инструкции указан конкретный перечень работ, которые согласно условиям трудового договора он обязан исполнять. Поручения руководства данной должностной инструкции не соответствуют. Судом первой инстанции не принят во внимание пункт 5.3 должностной инструкции, в которой указан порядок применения дисциплинарного взыскания: исключительно по представлению непосредственного руководителя – начальника производственно – технического отдела; не учтена подмена понятия со стороны работодателя в части ответственности за ведение договорной работы, не рассмотрены факты предвзятого отношения к нему со стороны работодателя, не истребованы должностные инструкции других работников, которые обязаны исполнять должностные обязанности, поручаемые ему работодателем в приказном порядке, не принят факт отсутствия каких-либо взысканий за период трудовой деятельности в организации ответчика до начала (дата).
ООО «Газпром энерго» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с (дата)(ФИО)1 работает в ООО «Газпром энерго» ((адрес) филиал) в должности <данные изъяты> на основании трудового договора (номер) от (дата).
По условиям трудового договора работник обязан подчиняться непосредственно начальнику отдела (пункт 2.1), добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией по занимаемой должности и в соответствии с трудовым договором, приказы и распоряжения директора филиала и своего непосредственного начальника (пункт 2.3.1).
(дата) истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно пункту 3.1.1 трудового договора в новой редакции работник обязан своевременно и качественно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>.
(дата) директором (адрес) филиала ООО «Газпром энерго» утверждена должностная инструкция <данные изъяты>.
Согласно пункта 1.3 должностной инструкции <данные изъяты> непосредственно подчиняется начальнику производственно-технического отдела.
Согласно пункту 1.4 должностной инструкции <данные изъяты> в своей деятельности обязан руководствоваться в том числе поручениями руководства Филиала и Общества.
В соответствии с Разделом 3 должностной инструкции <данные изъяты> в части организационной деятельности принимает участие: в формировании предложений в распорядительные документы по организации и подготовке расчетов тарифов, документов и обосновывающих материалов для утверждения тарифов на осуществляемые Филиалом виды деятельности, в выполнении расчетов условных единиц оборудования; в выполнении расчетов нормативной численности персонала и определении уровней сложности по видам деятельности при формировании организационной структуры Филиала; в подготовке расчетов по определению удельных норм потребления знергоресурсов, потерь энергоресурсов при производстве и транспортировке; в подготовке распорядительных документов на организацию и подготовку предложений от структурных подразделений для их рассмотрения и включения в программы энергосбережения и энергоэффективности; в проведении энергетических обследований энергообъектов; в рассмотрении предложений от структурных подразделений Филиала вязанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов для дальнейшего их включения в инвестиционные проекты Общества; в мониторинге программ реконструкции энергообъектов, проводимых в ДО ПAO «Газпром», касающихся объектов Филиала, в оказании консультационной помощи инициаторам инвестпроектов в Филиале; в формировании в пределах своей компетенции ежемесячных, ежеквартальных, годовых и других регламентированных отчетов в Общество, надзорные и контролирующие органы; в организации разработки и исполнения текущих и перспективных планов работы ПТО; в разработке внутренней организационно-распорядительной документации, локальных нормативных актов Филиала, касающейся непосредственной деятельности ПТО.
<данные изъяты> в части производственной деятельности: обеспечивает применение действующего законодательства и внутренней организационно-распорядительной документации, ЛНА в деятельности ПТО, принимает меры по предотвращению утери и порчи документов, которые обрабатываются ведущим инженером ПТО (под обработкой документов, в том числе, понимается: создание, изменение, согласование, передача, хранение и т.п.); вносит предложения начальнику ПТО о совершенствовании имеющихся и внедрении новых форм и методов работы; проводит систематический анализ состояния дел по вопросам, входящим в компетенцию, и на его основе готовит предложения начальнику ПТО для принятия решений, направленных на совершенствование деятельности ПТО; обеспечивает соблюдение режима коммерческой тайны в ПТО и выполняет требования внутренних нормативных документов Филиала и Общества, регламентирующих вопросы защиты информации; правильно применяет средства индивидуальной и коллективной защиты; проходит обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда на рабочем месте; незамедлительно извещает своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем в филиале, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);проходит обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), а также проходит внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами; знакомится с результатами проведенной на его рабочем месте специальной опенки условий труда; соблюдает правила внутреннего трудового распорядка организации; незамедлительно вызывает скорую помощь и организует оказание доврачебной помощи пострадавшему от несчастного случая; выполняет распоряжения и указания начальника ПТО, необходимые в интересах Филиала и Общества; выполняет иные обязанности, предусмотренные ЛНА Филиала и Общества.
В соответствии с Дополнением (Изменением) (номер) от (дата), работник является ответственным лицом за ведение договорной работы и осуществляет строгий контроль за исполнением договорных обязательств Общества и его контрагентами, предпринимает все возможные действия в целях недопущения рисков для Общества при исполнении договоров, иных сделок, обеспечивает выполнение требований Положения о договорной работе в ООО «Газпром энерго».
Согласно пункту 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, описанных в разделе 3 данной инструкции.
С должностной инструкцией Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), с дополнениями (дата).
(дата) ООО «Газпром энерго» (адрес) филиал издан приказ (номер) об организации рационализаторской детальности в (адрес) филиале ООО «Газпром энерго», которым введено в действие Положение о рационализаторской деятельности ООО «Газпром энерго» и структурных подразделениях (адрес) филиала и все приложения к нему.
Согласно пункту 5.2.7 Положения о рационализаторской деятельности в ООО «Газпром энерго» в филиалах Общества проведение рационализаторской деятельности организуют производственно-технические отделы.
Пунктом 3.2.1 Положения о производственно-техническом отделе от (дата)(номер) предусмотрено, что одной из задач производственно-технического отдела является представление на рассмотрение новых методов организации работы, технологий и материалов с целью повышения энергоэффективности и энергосбережения производства, в том числе на основе использования современных информационных технологий и в соответствии с пунктом 3.2.2 Положения решение дополнительных задач в пределах своей компетенции по указанию руководства филиала и Общества
Во исполнение приказа (номер) от (дата), (дата) начальником производственно-технического отдела ФИО<данные изъяты> Мамедову Н.Г. порчено осуществлять документооборот рационализаторской деятельности филиала, в том числе рассматривать поданные заявки, составлять письменные обоснованные суждения о востребованности предложений, экономической эффективности и целесообразности реализации, формировать запросы в администрацию ООО «Газпром энерго», подготавливать тексты распорядительных документов. Развернутый отчет о проделанной работе с указанием выполнения конкретных действий и времени их исполнения поручено ежедневно отправлять в письменном виде начальнику ПТО или лицу, его замещающему.
С поручением Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), где указал, что данные виды работ не соответствуют его должностным обязанностям и у него отсутствуют полномочия для дачи письменных обоснованных суждений о востребованности экономической эффективности и целесообразности реализации рационализаторских предложений.
Согласно докладной записке и.о. главного инженера от (дата) отчеты о проделанной работе истцом не предоставлялись,
(дата) истцу было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту невыполнения поручения от (дата). На уведомлении истец указал, что объяснения даны на листе поучения начальника ПТО от (дата) - данные поручения не соответствуют его должностной инструкции.
Письменное объяснение Мамедовым Н.Г. не предоставлено, о чем был составлен акт от (дата) «об отказе предоставления письменного объяснения», подписанный тремя сотрудниками предприятия.
Приказом от (дата)(номер)-ДВ в связи с неисполнеием поручения от (дата) в связи с непредставлением информации и отчетов о проведённой работе, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3.2 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3,1.4, 3.1,3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер) к Мамедову Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Истец с приказом ознакомлен (дата), указав, что с приказом не согласен.
Согласно письма главного инженера - первого заместителя генерального директора ООО «Газпром энерго» от (дата)(номер) в кратчайшие сроки необходимо направить в орган сертификации необходимые документы о сертификации качества товара электрической энергии.
(дата) Мамедову Н.Г. и.о. начальника ПТО ФИО1 было дано поручение об организации направления в адрес органа сертификации необходимой документации, указанной в приложении к программе проведения проверки на основании письма Администрации ООО «Газпром энерго» от (дата)(номер) «О сертификации качества электрической энергии» и предоставления отчета о проделанной работе».
С поручением Мамедов ознакомлен (дата), при ознакомлении указал, что указанные работы не соответствуют его должностной инструкции.
(дата) главным инженером на имя директора филиала предоставлена докладная о неисполнении Мамедовым Н.Г. вышеуказанного поручения.
Уведомлением от (дата) истцу предложено предоставить письменные объяснения.
(дата) Мамедовым Н.Г. даны письменные объяснения, согласно которым, работы, связанные с контролем качества электрической энергии, отпускаемой из распределительных сетей, не соответствует его должностным обязанностям, необходимость частых поручений и предоставлений отчетов об их выполнении не на чем не основаны, имеет место предвзятое отношение к нему.
Приказом (номер) от (дата) в связи с невыполнением поручения от (дата), непредставлением в адрес органа по сертификации необходимой документации, отчетов и информации о проделанной работе начальнику ПТО, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3,1.4, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер) к Мамедову Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись на приказе, с приказом не согласен.
(дата) и.о. начальника производственно-технического отдела ФИО1 Мамедову Н.Г. дано поручение по разработке проекта инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактическое присоединение и фактического приема напряжения и мощности, и предоставлении ежедневных отчетов о проведанной работе начальнику производственно-технического отдела (далее ПТО), полученное истцом (дата).
При получении поручения истец указал, что работы, связанные с технологическим присоединением не соответствуют его должностной инструкции.
Из докладной от (дата) следует, что вышеуказанное поручение от (дата) истцом не выполнено.
Уведомлением от (дата), полученным (дата), Мамедову Н.Г. продолжено предоставить письменное объяснение.
Из объяснений Мамедова Н.Г. от (дата) следует, что работы, связанные с технологическим присоединением не входят в его должностные обязанности, необходимость частых поручений и предоставлений отчетов об их выполнении не на чем не основаны, со стороны руководства к нему предвзятое отношение.
Приказом от (дата)(номер)-ДВ в связи с невыполнением поручения от (дата), не разработкой инструкции, непредставлением отчета о проделанной работе, за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3.2 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер) к Мамедову Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С приказом Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись на приказе, с приказом не согласен.
Приказом (номер) от (дата) ООО «Газпром энерго» утверждены мероприятия и ответственные по подготовке объектов (адрес) филиала ООО «Газпром энерго» к работе в осенне-зимнем периоде (дата)
Согласно пункта 3.1.8 Положения о производственно-техническом отделе от (дата)(номер) одной из задач ПТО является участие в организации и формировании в пределах компетенции ПТО ежемесячных, ежеквартальных, годовых и других регламентированных отчетов в Общество, надзорные и контролирующие органы.
(дата) и.о. начальника ПТО ФИО1 Мамедову Н.Г. дано поручение откорректировать отчет о выполнении мероприятий по подготовке объектов ООО «Газпром энерго» к прохождению осенне-зимнего периода (дата) годы за (дата) по замечаниям, направленным посредством электронной почты (дата) в 10 час. 04 мин.
С текстом поручения истец ознакомлен, на поручении письменно указал, что задание не соответствует его должностной инструкции, указывает, что с его рабочего компьютера по указанию руководства закрыт доступ к информационным ресурсам.
Из докладной от (дата) следует, что вышеуказанное поручение от (дата) истцом не выполнено.
Уведомлением от (дата) Мамедову Н.Г. продолжено предоставить письменное объяснение.
Из объяснений Мамедова Н.Г. от (дата) следует, что работы, связанные с мероприятиями по подготовке объектов ООО «Газпром энерго» к прохождению осенне-зимнего периода (дата) гг. и отчеты об их выполнении не соответствует его должностным обязанностям, необходимость частых поручений и предоставлений отчетов об их выполнении не на чем не основаны, со стороны руководства к нему предвзятое отношение.
Приказом от (дата)(номер)-ДВ в связи с не исполнением поручения от (дата), за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3.2 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер) к Мамедову Н.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
С приказом Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), о чем имеется его подпись на приказе, с приказом не согласен.
Согласно письму Филиала «<данные изъяты>» от (дата)(номер)(номер) «о согласовании инженерных коммуникаций», филиал просил повторно дать поручение соответствующим службам рассмотреть и согласовать топографический план на правильность и полноту нанесения коммуникаций проходящих в районе производства работ, принадлежащих ООО «Газпром энерго», с указанием глубины заложения, характеристики ВЛ и трубопроводов, с указанием их диспетчерского наименования.
Исполняющим обязанности начальника производственно-технического отдела ФИО1 указанное письмо посредством электронной почты было направлено ведущему инженеру Мамедову Н.Г. на исполнение.
(дата) повторно в письменном виде Мамедову Н.Г. дано поручение об организации рассмотрения и согласования топографического плана на правильность и полноту нанесения коммуникаций, принадлежащих ООО «Газпром энерго» совместно со службой электроснабжения и службой энерговодоснабжения в срок до (дата).
С поручением истец ознакомлен, о чем имеется соответствующая отметка, а также отметка о том, что задача не соответствует его должностной инструкции, для проведения согласования нужен доступ к программе, который с его рабочего компьютера закрыт.
Из докладной от (дата) следует, что поручение от (дата) Мамедовым Н.Г. не выполнено.
Уведомлением от (дата), полученным истцом (дата), у Мамедова Н.Г. истребовано объяснение.
Из объяснений Мамедова Н.Г. от (дата) следует, что работы, связанные со строительством и отчеты об их выполнении не соответствуют его должностным обязанностям, необходимость частых поручений и предоставлений отчетов об их выполнении не на чем не основаны, со стороны руководства к нему предвзятое отношение.
Приказом от (дата)(номер)-ДВ за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер), невыполнение поручения от (дата) к (ФИО)1, <данные изъяты>, принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), с приказом не согласен.
Согласно пункту 4.1.5 Положения о ПТО от (дата)(номер) одной из задач ПТО является подготовка распорядительных документов на организацию выполнения мероприятий филиала и Общества по осуществлению ТП электроустановок заявителей в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.6 данного Положения, начальник ПТО осуществляет руководство деятельностью ПТО, несет персональную ответственность за невыполнение ПТО возложенных на него задач, а также за результаты работы ПТО в целом; обеспечивает разработку внутренней организационно-распорядительной документации, локальных нормативных актов, касающихся непосредственной деятельности ПТО координирует в сфере ответственности ПТО работу, осуществляет необходимый контроль за деятельностью, организует работу в ПТО и имеет право распределять задачи и функции ПТО между работниками подразделения, давать поручения, требовать у работников ПТО отчета об исполнении полученных поручений и указаний (п.5.7)
В связи с введением нового раздела «Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих правил» в Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)(номер), (дата) начальником ПТО ФИО Мамедову Н.Г. дано поручение по разработке проекта инструкции, содержащей последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, а также по предоставлению ежедневных отчетов о проделанной работе начальнику ПТО.
С поручением Мамедов ознакомлен (дата), на поручении указал, что данные работы, связанные с технологическим присоединением не соответствуют его должностной инструкции.
Согласно докладной записки от (дата), поручение от (дата) Мамедовым Н.Г. не исполнено.
Уведомлением от (дата), полученным (дата), Мамедову Н.Г. предложено предоставить письменное объяснение.
Из письма Мамедова Н.Г. на имя ФИО от (дата), направленного путем корпоративной почты, и из письменного объяснения Мамедова Н.Г. от (дата) следует, что работы, связанные с технологическим присоединением объектов не соответствуют его должностной инструкции, необходимость частых поручений и предоставлений отчетов об их выполнении не на чем не основаны, со стороны руководства к нему предвзятое отношение.
Приказом от (дата)(номер)-ДВ за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, определенных подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Трудового договора от (дата)(номер), подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Обязанности, права и ответственность» дополнительного соглашения от (дата)(номер) и пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции <данные изъяты> от (дата)(номер), невыполнения поручения от (дата) к Мамедову Н.Г., <данные изъяты>, принято решение применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С приказом Мамедов Н.Г. ознакомлен (дата), с приказом не согласен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что при издании оспариваемых приказов работодателем соблюдены требования статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику в письменном виде было дано задание, невыполнение задания фиксировалось, Мамедову Н.Г. предлагалось в письменном виде предоставить объяснения, после предоставления которых издавались приказы; Мамедов Н.Г. с приказами был ознакомлен; при вынесении приказов работодателем в каждом случае учитывалась тяжесть проступка, предыдущее поведение работника, приказы изданы в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, Мамедов Н.Г. ознакамливался с вынесенными приказами в течение не более трех суток со дня их изготовления; оснований для признания оспариваемых приказов незаконными и предлежащими отмене не имеется.
Судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств для проверки доводов жалобы истца у ответчика запрошены и приняты доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем при применении дисциплинарных взысканий учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что на момент вынесения оспариваемых по настоящему делу приказов в отношении истца был вынесен приказ от (дата)(номер)-ЛС/ОТ «О невыплате премии за результаты производственно-экономической деятельности по итогам работы за (дата).», кроме того, работник имел дисциплинарные взыскания в виде замечаний и выговоров на основании приказов от (дата)(номер)-ДВ, от (дата)(номер)-ДВ, от (дата)(номер)-ДВ, от (дата)(номер)-ДВ, от (дата)(номер)-ДВ, от (дата)(номер)-ДВ.
При этом истцом оспаривались данные приказы в судебном порядке. Решением Сургутского городского суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО- Югры от (дата), требования Мамедова Н.Г. о признании незаконными вышеуказанных приказов оставлены без удовлетворения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказы (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата)(номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата), (номер)-ДВ от (дата) выносились с учетом имеющихся у Мамедова Н.Г. дисциплинарных взысканий, по которым годичный срок, предусмотренный для снятия наказания, не истек.
Как следует из материалов дела, доводы истца о неправомерности поручений работодателя, в связи с неисполнением которых были изданы оспариваемые приказы, являются несостоятельными. Возложение на истца таких поручений было осуществлено уполномоченными лицами, в установленном порядке. Исполнение истцом соответствующих обязанностей предусмотрено его должностной инструкцией (дополнениями к ней), положения которой не были признаны незаконными.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении истцом оспариваемых дисциплинарных проступков, обоснованностью примененных дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора, их соразмерностью тяжести проступков, обстоятельствам, при которых они были совершены, предъявляемому к замещаемой истцом должности уровню ответственности и дисциплины; предшествующему поведению истца, его отношению к труду, а также общеправовым принципам юридической ответственности.
Установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации сроки и порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий были соблюдены.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, эти доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иному толкованию норм закона, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос об отводе председательствующего по делу, не может быть признан состоятельным, поскольку заявление об отводе судьи поступило в суд первой инстанции после принятия судом решения (том 2 л.д.194)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Мироненко М.И.
