судья Савельева Е.Н. № 33-4433/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Баранцевой Н.В., Мироненко М.И.,
при секретаре М,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о включении отдельных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:
«исковые требования (ФИО)1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о включении отдельных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, - удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить (ФИО)1 в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) в должности водителя в НГДУ «Сургутнефть».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить (ФИО)1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата); (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в должности водителя в НГДУ «Сургутнефть».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить (ФИО)1 в страховой стаж период работы с (дата) по (дата) в качестве индивидуального предпринимателя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу (ФИО)1 государственную пошлину в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте ХМАО-Югры (далее – Пенсионный фонд), мотивируя требования тем, что (дата) ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием необходимого стажа. При этом ответчик не включил в северный стаж период его работы водителем в филиале ООО «<данные изъяты>» (адрес) с (дата) по (дата) (1 месяц), так как работа осуществлялась вахтово-экспедиционным методом; в страховой и северный стаж период работы водителем НГДУ «Сургутнефть» с (дата) по (дата) (04 мес. 12 дн.) дней) не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета; в страховой стаж период работы охранником в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с (дата) по (дата) (5 дней) не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета; в северный стаж донорские дни, предоставленные ему в качестве водителя НГДУ «<данные изъяты>» (дата), 12.10. 2008 г., с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (06 дн.) согласно Правилам № 516; в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) (01 мес.) в связи с неуплатой страховых взносов; в северный стаж период работы водителем в НГДУ «Сургутнефть» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (04 дн.), так как в выписке из лицевого счета не указан код территориальных условий труда. С отказом ответчика и исключением некоторых периодов работы из его стажа не согласен. Перевод с ООО «<данные изъяты>» в филиал ООО «<данные изъяты>» (адрес) связан с производственной необходимостью, а не его желанием, что подтверждается справкой (номер) от (дата). Законом предусмотрено, что продолжительность перевода на другую работу, подлежащая зачету в специальный стаж, не может превышать одного месяца в течение календарного года (с 1 января по 31 декабря). Факт сдачи крови подтверждается справкой <данные изъяты> станции переливания крови (номер) от (дата). Работа индивидуальным предпринимателем подтверждаются справками ГУ ПФР по (адрес)(номер) от (дата) и Межрегиональной инспекции ФНС (номер) по (адрес) от (дата) об уплате страховых взносов в полном объеме. Иные периоды его работы подтверждаются его трудовой книжкой. На момент обращения к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии ему было 56 лет 05 мес., его страховой стаж составлял 39 лет 06 мес. 02 дн., северный стаж - 09 лет 06 мес. 02 дн., сейчас ему 57 лет 08 мес., в настоящее время северный стаж составляет 10 лет 08 мес., в связи с чем, он имеет право на досрочную страховую пенсию по старости. Согласно уточненным требованиям просил обязать ответчика включить в его страховой и северный стаж вышеуказанные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию с (дата), взыскать с ответчика судебные издержки в размере 300 руб.
В отзыве на иск, ответчик заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Стаж истца на дату подачи заявления составил: страховой - 39 лет 09 дн. (согласно Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П), при требуемом - 25 лет; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 08 лет 11 мес. 25 дн., при требуемом - 14 лет 08 мес. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключение в страховой и северный стаж истца указанных периодов основан на законе. При условии включения спорных периодов в необходимый стаж истца, его северный стаж составит 09 лет 05 мес. 03 дн., что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии.
Истец (ФИО)1 и его представитель (ФИО)2 уточненные требования поддержали, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного ответчика пенсионного фонда
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик пенсионный фонд просит отменить решение суда в части включения в страховой и северный стаж донорских дней в количестве 6 дней (с (дата), (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)), и периода работы с (дата) по (дата), в части включения в северный стаж периодов с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата), с (дата) по (дата). с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Основание для отмены решения суда - нарушение судом норм материального права. Суммы среднего заработка, выплачиваемого организацией работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, не считаются выплатами по трудовым договорам и не включаются в объект налогообложения и объект обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от (дата), от (дата). С указанных выплат страховые взносы в пенсионный фонд РФ уплачиваться не должны, в рамках действующего законодательства донорские дни не могут быть включены в страховой стаж, а также в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Таким образом, донорские дни до (дата) не могут быть включены при подсчете страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с (дата) могут быть учтены при подсчете страхового стажа. Учитывая, что истец не представил справку, за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) о выработке нормы часов, в выписке из лицевого счета заявителя не указан код территориальных условий труда, соответственно, указанные периоды в полном объеме не могут быть включены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также не подлежал включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с (дата) по (дата), так как период не отражен в выписке из индивидуального лицевого счета истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что ответчик оспаривает решение суда в части включения в части включения в страховой и северный стаж дни сдачи истцом крови 28.12.2007 г., 31.12.2007 г., с 13.09.2009 г. по 14.09.2009 г., с 24.02.2009 г. по 25.02.2010 г., периода работы с 01.04.2015 г. по 11.08.2015 г., в части включения в северный стаж предоставленные в связи со сдачей крови дни отдыха в период работы истца в должности водителя 18.08.2011 г., с 29.11.2011 г. по 01.12.2011 г.. с 25.02.2012 г. по 26.02.2012 г., с 28.05.2012 г. по 29.05.2012 г., с 23.08.2013 г. по 24.08.2013 г., с 27.08.2013 г. по 28.08.2013 г., с 26.03.2014 г. по 27.03.2014 года, а также периоды с 11.10.2008 г. по 12.10.2008 г., с 25.02.2009 г. по 26.02.2009 г., судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу были предоставлены оплачиваемые дни за сдачу крови и ее компонентов в соответствующие периоды, указанные в уточняющей справке НГДУ «<данные изъяты>» (номер) от (дата).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно включил в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, донорские дни.
В соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил).
Доводы апелляционной жалобы о том, что до внесения изменений в статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» донорские дни не могут быть учтены при подсчете страхового стажа, являются несостоятельными, поскольку законодательное закрепление положения о том, что за работником в указанном выше случае сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть данные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежали обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Таким образом, выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса обстоятельств возможна только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предполагало включение названной выплаты в объект обложения страховыми взносами.
Предоставление дней отдыха истцу за сдачу крови в указанные периоды подтверждено материалами дела, при этом согласно справке ОАО «Сургутнефтегаз» от (дата)(номер), за период с (дата) по (дата) начислялись и уплачивались взносы на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах указанные дни законодателем приравниваются к выполнению работником своих обязанностей, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения спорных периодов из подсчета специального стажа.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дни сдачи истцом крови 28.12.2007 г., 31.12.2007 г., с 13.09.2009 г. по 14.09.2009 г., с 24.02.2009 г. по 25.02.2010 г., периода работы с 01.04.2015 г. по 11.08.2015 г., включения в северный стаж предоставленные в связи со сдачей крови дни отдыха в период работы истца в должности водителя НГДУ «<данные изъяты>» с 18.08.2011 г., с 29.11.2011 г. по 01.12.2011 г.. с 25.02.2012 г. по 26.02.2012 г., с 28.05.2012 г. по 29.05.2012 г., с 23.08.2013 г. по 24.08.2013 г., с 27.08.2013 г. по 28.08.2013 г., с 26.03.2014 г. по 27.03.2014 года, являются основанными на правильном применении норм материального права.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что периоды работы истца с 11.10.2008 г. по 12.10.2008г. и с 25.02.2009 г. по 26.02.2009 г. не являются днями освобождения истца от работы в связи со сдачей крови и её компонентов и отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица без указания на работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
(ФИО)1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 02.10.2001 г.
В соответствии с п.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы с даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования учитываются по данным индивидуального (персонифицированного) учета.
Работодатель, несущий ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в силу ст. 28 Закона № 400-ФЗ, не отразил указанные дни как работу в особых климатических условиях.
Истцом не представлено доказательств наличия ошибки в указанных сведениях, в связи с чем оснований для включения этих периодов у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о включении периодов с 11.10.2008 г. по 12.10.2008 г., с 25.02.2009 г. по 26.02.2009 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от (дата) отменить в части удовлетворения требований о включении в стаж работы (ФИО)1 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 11.10.2008 г. по 12.10.2008 г., с 25.02.2009 г. по 26.02.2009 г.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи Баранцева Н.В.
Мироненко М.И.
