Судья Черкашин В.В. дело № 33а-422/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.01.2019 г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей: Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салыфов А.А.о. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об аннулировании РВП иностранному гражданину,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08.10.2018, которым административный иск удовлетворен
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя административного ответчика Федосова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Иманова Ф.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Салыфов А.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения от 23.08.2018 об аннулировании РВП в РФ.
Требования мотивированы тем, что решение об аннулировании РВП в РФ принято по основаниям пп.7 ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Считает решение незаконным, поскольку оно принято без учета личности административного истца, его семейного положения и характера совершенных административных правонарушений. Нарушаются права административного истца, предусмотренные ст. 8 Конвенции о защите прав человека, а именно право на уважение его личной и семейной жизни, так как нарушается право на проживание с супругой и ребенком, которые являются гражданами РФ. Указывает, что истец с семьей проживает в г. Сургуте в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности административному истцу, в настоящее время супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Административный истец и его представитель в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали.
Представитель административного ответчика просил в удовлетворении требования отказать.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО- Югре просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов указывает, что административным истцом совершены серьезные административные правонарушения. Нахождение в браке с гражданкой РФ не освобождает от соблюдения законодательства РФ, а, в случае его нарушения - от ответственности, предусмотренной законодательством РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Пунктом пп.7 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.08.2018 УМВД России но ХМАО-Югре вынесено решение об аннулировании РВП в РФ гражданину Азербайджана Салыфову А.А. оглы.
Основанием для аннулировании РВП в РФ стало привлечение административного истца к административной ответственности 14.11.2017 и 07.08.2018 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что каких-либо тяжких последствий от совершенных административным истцом административных правонарушений не наступило, штрафы оплачены в полном объеме, является индивидуальным предпринимателем, оплачивает налоги, в РФ с 2008 года.
Близкие родственники административного истца: супруга (ФИО)6 (брак заключен (дата)), сын Салыфова А.А.о. оглы (дата) года рождения, являются гражданами РФ, проживают совместно с административным истцом в г. Сургуте.
В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения.
С выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Поскольку аннулирование ранее выданного разрешения за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности.
Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, распространяется и на случаи принятия решения о невыдаче либо об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
Учитывая вышеуказанные нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, обстоятельства дела, связанные с личной и семейной жизнью истца, а также характер совершенных им административных правонарушений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре не может быть признано законным и является существенным вмешательством в личную и семейную жизнь истца в Российской Федерации, несоразмерным и неадекватным с точки зрения оправданности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 08.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре – без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Начаров Д.В.
Степанова М.Г.
