судья Артеменко А.В. дело № 33-166/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2019 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства (номер) от 11.07.2013 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в размере 5 000 рублей ежемесячно на содержание дочери К., (дата) года рождения, в пользу ФИО2».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство (номер) от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по делу 2-908/2011 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К., (дата) года рождения, в размере 5 000 рублей ежемесячно. В обоснование заявления указано, что установлена смерть взыскателя ФИО2
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на прекращении исполнительного производства настаивал, пояснил, что после смерти взыскателя ребенок проживает с ним и находится на его полном обеспечении.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившегося лица.
Нижневартовским городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, решить вопрос по существу.
Ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает, что поскольку судом установлена смерть взыскателя ФИО2, имеются основания для прекращения исполнительного производства.
Считает вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства отсутствия иного взыскателя по алиментным обязательствам, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. После смерти ФИО2 заявитель ФИО1 самостоятельно занимается содержанием и воспитанием ребенка, который проживает с заявителем, иного взыскателя по алиментным обязательствам не имеется. Из наследников по закону у ФИО2 имеется лишь мать, которая до настоящего времени не вступила в права наследования, в связи с чем, полагает, что взыскиваемыми с него денежными средствами, поступившими в пользу ФИО2, распоряжаться в настоящее время не может никто.
Считает, что поскольку ФИО1 не лишен родительских прав, ребенок постоянно проживает с ним, находится на постоянном его обеспечении, взыскание с него алиментов является нецелесообразным и незаконным.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:
1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2011 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области постановлено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К., (дата) года рождения, в размере 5000 рублей ежемесячно. На основании постановленного решения был выдан исполнительный лист № ВС (номер).
11.07.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер) в пользу взыскателя ФИО2
11.05.2018 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, поскольку смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетних детей, не является основанием для прекращения алиментного обязательства.
Фактически алименты взыскиваются на содержание ребенка, указание законного представителя в качестве взыскателя по исполнительному производству обусловлено неполной дееспособностью ребенка и невозможность самостоятельного распоряжения им денежными средствами на свое содержание.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.
Не усмотрев оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что помимо ссылки на факт смерти взыскателя заявитель не привел иных доводов и не представил соответствующих доказательств, что по данным алиментным обязательствам не имеется иного взыскателя, не представил документы, подтверждающие совместное проживание с ребенком и осуществление его полного содержания. Заявитель не представил суду иных доказательств того, что ребенок проживает с ним, что произошла замена взыскателя (акт обследования жилищных условий, заключение органов опеки). При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения несовершеннолетней ФИО3 на содержании заявителя, обязанного по решению суда выплачивать алименты, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении заявителя не имеется.
Согласно п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:
по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;
при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты;
при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак;
смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.
Из содержания п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что в случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о передаче несовершеннолетней ФИО3 под опеку либо отцу ФИО1 до разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов суд первой инстанции обоснованно не допустил формального применения статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во избежание нарушения прав несовершеннолетнего ребенка ФИО3 на получение содержания от второго родителя в случае прекращения исполнительного производства.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что смерть родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является основанием для прекращения алиментного обязательства. А также отметил, что ФИО1 не лишен возможности при изменении своего семейного положения, т.е. совместного проживания с ребенком, полного его содержания, повторного обращения в суд с данным требованием.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
