Судья Осипенко В. П. дело 33-103/2019 (33-8864/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2019 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Мельниковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Тихонову М. Н. о признании трехстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и взыскании суммы выплаченной компенсации за период с 06.08.2008 по 16.05.2018,
по апелляционным жалобам акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», Тихонова М. Н. на решение Югорского районного суда от 06 сентября 2018 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца АО Ипотечное агенство Югры» Красновой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тихонову М.Н.
Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2008 года Тихонов М.Н. обратился в АНО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о признании участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 № 23-п.
На основании предоставленных документов 27 марта 2008 года ответчик признан участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
12 мая 2008 года Тихоновым М.Н. по договору долевого участия в строительстве приобретена (адрес), расположенная по адресу:
(адрес)А, общей площадью 60,6 кв.м.
03 июня 2008 года между АНО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым М.Н. заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 12.05.2008.
В соответствии с соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.
Ответчик также по заявлению от 19 февраля 2008 года является участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз и Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006 № 67-п, в категории «молодой специалист».
До 01 июля 2009 года реализацией подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» занимались органы местного самоуправления, в данном случае администрация г. Югорска.
С 01 июля 2009 года реализацией данной программы занималась АНО «Ипотечное агентство Югры», с 01 января 2010 года полномочия которого по реализации подпрограммы 2 прекратились в связи с истечением срока государственного контракта и были переданы в ОАО «Ипотечное агентство Югры» на основании государственного контракта (номер) от 13 января 2010 года.
22 декабря 2009 года ответчику предоставлена субсидия на погашение части задолженности по кредиту в размере 263 272,61 рублей.
31 августа 2010 года ответчик обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы 2 на вновь рожденного ребенка (ФИО), 01.06.2010 года рождения. Уведомлением от 10.09.2010 ответчик поставлен на учет для получения субсидии.
21 марта 2016 года ответчику вручено решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 в соответствии с п.п. 2 п. 2.12 Постановления 67-п в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, а именно в связи с вступлением в брак.
Решением Югорского районного суда от 31 марта 2017года истец обязан предоставить Тихонову М.Н. субсидию в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» на вид субсидии «Молодой специалист» в связи с рождением ребенка в соответствии с порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».
Агентство, исполняя указанное решение, направило ответчику уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году, которое получено ответчиком.
В соответствии с п. 3.1 Постановления 67-п агентство запросило в у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилого помещения, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени и отчества.
Согласно полученным 20 июня 2017 года сведениям из Росреестра выявлено наличие в собственности Тихонова М.Н. в период с 22 июня 2007года по 26 апреля 2010 года жилого помещения общей площадью
31,2 кв.м., находящегося в Республике Удмуртия, (адрес) При этом в заявлении о постановке на учет в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» от 27 февраля 2008 года ответчиком не указано о наличии данного жилого помещения в собственности. Таким образом, выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».
На момент признания участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчик проживал по адресу: (адрес) общ.
Администрацией г. Югорска ответчик признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», что явилось основанием для постановки ответчика на учет в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование».
Считает, что на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., а именно 31,2 кв.м. на одного члена семьи.
В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали, 31 августа 2017 года Агентством направлено уведомление об отказе в предоставлении субсидии.
В соответствии с определением Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20 февраля 2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного решения, прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в виду непредставления ответчиком действительных сведений о нуждаемости.
Стороной оспариваемой сделки являлось АНО «Ипотечное агентство Югры», которое 08 ноября 2011 года ликвидировано.
В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09 января года полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры».
Согласно абз. 8 п. 1.1 данного контракта агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы. Таким образом, Департамент строительства ХМАО-Югры уполномочил агентство на ведение исковой работы в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки.
Истец просил признать трехстороннее соглашение от 03 июня 2008 года недействительным и применить последствия недействительности сделки и взыскать с Тихонова М.Н. в свою пользу сумму выплаченной компенсации за период с 06 августа 2008 года по 16 мая 2018 года в размере
578 545,34 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере
14 985,45 руб.
Представитель истца АО «Ипотечное агентство Югры», представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Тихонов М.Н. в судебном заседании исковые требования
не признал, просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе АО «Ипотечное агентство Югры» просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ответчик незаконно воспользовался государственной поддержкой в виде компенсации части процентной ставки, поскольку был поставлен на учет в нарушение Порядка 67-п и Закона 103-оз.
Истец узнал о данных обстоятельствах 20 июня 2017 года, в момент получения выписки из ЕГРН.
Не может согласиться с выводом суда о том, что истцу об этом стало известно ранее 16 июня 2017года, что подтверждается справкой о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества от 21 июля 2017года, в которой не указано о получении истцом выписки из ЕГРН
от 16 июня 2017 года, судом не установлено, получал ли истец выписку из ЕГРН от 16 июня 2017 года.
Отмечает, что учетное дело ответчика содержит две выписки из ЕГРН от 20 июня 2017года (номер), (номер). Даты запроса указанных выписок - 16 июня 2017года.
16 июня 2017года Департаментом строительства ХМАО-Югры было осуществлено два запроса в органы Росреестра, ответы на которые получены 20 июня 2017года.
Таким образом, материалы гражданского дела не содержат доказательств получения истцом сведений о наличии в собственности ответчика квартиры.
В апелляционной жалобе Тихонов М.Н. просит решение изменить, из мотивировочной части исключить следующие выводы:
«...о недостоверности предоставленных ответчиком сведений истцу стало известно 16 июня 2017 года, что следует из справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества от 21 ноября 2017года»....
« …учитывая, что истцу о наличии в собственности ответчика иного помещения стало известно 16 июня 2017 года, а иск агентством подан 18 июня 2018 года (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, то суд приходит к выводу о применении срока давности и об отказе в удовлетворении исковых требований...» (стр.8).
Заменить указанные исключенные части следующей мотивировкой:
«Истец знал и должен был узнать о нарушенном праве с момента заключения оспариваемого трехстороннего соглашения, которое подписано
4 июня 2008 года; соответственно, Истец должен был знать с момента его подписания, срок для зашиты нарушенного права законодатель определил по данной категории сделок равным в один год. Исковое заявление подано по истечению десяти лет. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Из мотивировочной части решения исключить выводы суда о том, что ответчик незаконно воспользовался государственной поддержкой (стр. 7).
Не может согласиться с выводами суда о том, что истец о нарушенном праве узнал 16 июня 2017 года.
Указывает, что по настоящему делу, истцом инициирован спор, оспаривается трехстороннее соглашение, заключенное с ответчиком 03 июня 2008 года. То есть оспаривается сделка, договор, заключенный более десяти лет назад.
Подан иск за пределами сроков исковой давности, предусмотренными нормами Гражданского кодекса РФ. Срок защиты истцом своего предполагаемого права составляет по данному спору один год. Данный срок истцом пропущен.
Считает, что бесспорной датой для исчисления начала срока для защиты предполагаемого нарушенного права истца является 04 июня 2008 года, то есть со следующего дня с момента подписания оспариваемого соглашения. Указанное оспариваемое соглашение было подготовлено истцом, все те условия, на которые истец ссылается как основание для признания сделки недействительной проверялись неоднократно и истцу к моменту заключения соглашения было известно и должно быть известно о тех обстоятельствах, что явились в иске основаниями для признания сделки недействительной.
С учетом указанного, срок исковой давности при заявленной дате начала течения срока 04 июня 2008 года, заканчивается 04 июня 2009 года. Никаких обстоятельств, которые помешали истцу обратиться в суд за защитой своих требований не имелось.
Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что 21 марта 2016 года ответчику вручено решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» в соответствии с пп 2 п. 212 Постановления 67-Пв связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидий, а именно в связи со вступлением в брак, что является еще одной датой, которая позволяет считать, что истец знал и должен был знать о тех обстоятельства, что явились основанием для его обращения в суд.
Отмечает, что истец в исковом заявлении указывает дату, когда он узнал о своем нарушенном праве 20 июня 2017 года, однако указанные обстоятельства к моменту заключения соглашения никто не скрывал.
Полагает, что истец полностью проверил все данные ответчика необходимые для включения в данную программу, препятствий для постановки на учет истцом не было установлено.
Считает, что все его персональные данные вновь и неоднократно проверялись.
21 ноября 2017 года Тихоновой Л.А. получена справка о лицах, кто запрашивал сведения о жилом помещении, принадлежащем ответчику в
(адрес). В данной справке сообщается, что 16 июня 2017 года сведения о данном объекте недвижимости получены Щербининой Я.Е., представителем Департамента строительства ХМАО-Югры.
Повторно Департамент строительства получил выписку по данному объекту недвижимости 20 июня 2017 года, получила выписку также Щербинина Я.Е.
Отмечает, что суд в оспариваемом решении указал лишь срок, когда истец якобы узнал о нарушенном праве, однако юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного иска являлось установление момента - даты, когда истец должен был узнать о нарушенном праве.
В письменных возражениях Тихонов М.Н. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы истца, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Ипотечное агенство Югры» - без удовлетворения.
Ответчик Тихонов М.Н., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя истца АО «Ипотечное агенство Югры» Красновой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Пунктом 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно справке (номер) молодой специалист Тихонов М.Н. является участником подпрограммы ХМАО-Югры «Доступное жилье молодым» в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым», входящей в состав Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы» (том 1 л.д.46).
Из уведомления АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» (представительство в г. Югорске) № 123/1 от 27 марта 2008 года следует, что Тихонов М.Н. на основании заявления № 555 от 27 февраля 2008 года поставлен на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года № 103-оз м Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденным Постановлением правительства автономного округа от 08 февраля 2006 года № 23-п. Категория: подпрограмма 2 «Доступное жилье молодым» - молодой специалист.
12 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым М.Н. заключен кредитный договор № 44382 БКИ, в соответствии с которым последний получил в банке кредит «Ипотечный» в сумме 1 419 725 рублей под 10,75% годовых на долевое участие в строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес), на срок по 11 мая 2028 года (том 1 л.д.51-53).
03 июня 2008 года между АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры», ОАО «Сбербанк России» и Тихоновым М.Н. заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 12 мая 2008 года. В соответствии с указанным соглашением агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от 12 мая 2008 года (номер), предоставленному за счет средств банка на строительство жилого помещения в течение 240 месяцев (том 1 л.д. 53(оборот)-55).
31 августа 2010 года ответчик обратился в ОАО «Ипотечное агенство Югры» с заявлением о постановке на учет для получения субсидии в рамках подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» на ребенка (ФИО) 01.06.2010 г.р.
Уведомлением от 10 сентября 2010 года Тихонов М.Н. поставлен на учет для получения субсидии.
21 марта 2016 года ответчику вручено решение о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 Доступное жилье молодым» в соответствии с п.п.2 п.2.12 Постановления 67-П в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, а именно, в связи с вступлением в брак.
Решением Югорского районного суда от 31 марта 2017 года решение АО «Ипотечное агенство Югры» от 21 марта 2016 года (номер) о снятии Тихонова М.Н. с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» признано незаконным, АО «Ипотечное агенство Югры» обязано предоставить Тихонову М.Н. субсидию в рамках реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» на вид субсидии «Молодой специалист» в связи с рождением ребенка в соответствии с порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий ХМАО-Югры на 2005-2015 годы».
Во исполнение решения суда, агенство 06 июня 2017 года направило Тихонову М.Н. уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 июня 2017 года
(номер)Тихонов М.Н. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская республика, (адрес)35, в период с (дата) по 26 апреля 2010 года.
Однако 27 февраля 2008 года при оформлении заявления на участие в подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы» Тихонов М.Н. данный факт не отразил. При этом указал, что в настоящее время он и члены его семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют ( т.1 л.д.45).
Ответчику за период с 06 августа 2008 года по 16 мая 2018 года выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 578545,34 руб., что следует из справки АО «Ипотечное агентство Югры» от 17 мая 2018 года и справки ПАО Сбербанк от 16 августа 2018 года (номер) (том 1 л.д.83-84,144).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик незаконно воспользовался государственной поддержкой в виде компенсации части процентов по кредиту, поскольку был поставлен на учет в нарушение приведенного выше Порядка и Закона № 103-оз, в силу которого условием получения государственной поддержки при приобретении жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении.
Учитывая, что истцу о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения стало известно 16 июня 2017 года, а иск подан 18 июня 2018 года (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, суд применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований, однако отмечает следующее.
Положениями пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Таким образом, пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.
При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права.
Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.
Основываясь на указанных выше законоположениях, содержащих правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало правильно установить начало его течения и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении иска.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения в суд за защитой права, фактически истцом также пропущен десятилетний срок исковой давности, который исчисляется с момента заключения трёхстороннего соглашения о компенсации процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от 12 мая 2008 года,
с 03 июня 2008 года, а истек срок 04 июня 2018 года.
АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к Тихонову М.Н. 26 июня 2018 года, то есть по истечении десятилетнего срока исковой давности.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не являются существенными и не повлияли на исход дела, поскольку истцом пропущен как общий срок исковой давности, так и специальный, в связи с чем, в иске истцу отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы АО «Ипотечное агентство Югры» о том, что ответчик истец узнал о нарушенном праве 20 июня 2017 года, в момент получения выписки из ЕГРН, опровергается материалами гражданского дела, в котором имеется информация о лицах, получивших сведения об объекте недвижимого имущества от 16 июня 2017 года и от 20 июня 2017 года, которые получены уполномоченным лицом от имени Департамента строительства ХМАО-Югры Щербининой Я.Е., что также отражено в определении Югорского районного суда от 04 декабря 2017 года (том 2 л.д.106,107-109).
Доводы жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат доказательств получения истцом сведений о наличии в собственности ответчика квартиры опровергаются материалами учетного дела и оставлены судебной коллегией без внимания.
Доводы апелляционной жалобы Тихонова М.Н. об исключении из мотивировочной части выводов суда о том, что ответчик незаконно воспользовался государственной поддержкой судебной коллегией отклоняются, поскольку недобросовестное поведение ответчика при постановке на учет усматривается из материалов гражданского дела, однако, в связи с тем, что истцом десятилетний срок исковой давности пропущен, в удовлетворении иска отказано.
Доводы жалобы о том, что бесспорной датой для исчисления начала срока для защиты предполагаемого нарушенного права истца является 04 июня 2008 года, который заканчивается 04 июня 2009 года, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Таким образом, исковые требования истца не подлежали удовлетворению по одному из самостоятельных оснований для отказа в иске - в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 06 сентября 2018 года
оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Ипотечное агентство Югры», Тихонова М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Данилов А.В. Решетникова О.В. |
