Судья Алешков А. Л. Дело № 33-4227/2023
1-я инстанция № 2-70/2023
86RS0005-01-2022-003829-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.
при секретаре Щербина О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, изменении способа взыскания алиментов, разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества,
по частным жалобам (ФИО)2, (ФИО)1 на определение Сургутского районного суда от (дата) о выделении и отдельное производство исковых требований и передаче по подсудности,
установил:
Определением Сургутского районного суда от (дата) выделены в отдельное производство исковые требования первоначального искового заявления (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, изменении способа взыскания алиментов, для рассмотрения по существу. Гражданское дело (ФИО)1 к (ФИО)2 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление (ФИО)2 к (ФИО)1 о разделе совместно нажитого имущества - передано на рассмотрение в Советский районный суд (адрес), расположенный по адресу: (адрес)(адрес).
(дата) в Сургутский районный суд от (ФИО)2 поступила частная жалоба на определение Сургутского районного суда от (дата).
(дата)(ФИО)2 также направлена частная жалоба в суд ХМАО-Югры, которая (дата) на основании ст. 321 ГПК РФ направлена в Сургутский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
(дата) в Сургутский районный суд поступило заявление (ФИО)2 о возврате частной жалобы на определение Сургутского районного суда от (дата).
Определением Сургутского районного суда от (дата) частная жалоба (ФИО)2 на определение Сургутского районного суда от (дата) возвращена.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).
Поскольку частная жалоба на определение Сургутского районного суда от (дата) на основании заявления (ФИО)2 возвращена до передачи дела в суд апелляционной инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения Сургутского районного суда от (дата) в апелляционном порядке, а поэтому частная жалоба (ФИО)2 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
(дата) в Сургутский районный суд от (ФИО)1 поступила частная жалоба на определение Сургутского районного суда от (дата).
В обоснование жалобы (ФИО)1 указывает на несогласие с определением суда первой инстанции о выделении в отдельное производство связанных между собой первоначальных исковых требований, поскольку это повлечет нарушение разумных сроков судопроизводства, полагает, что отдельное рассмотрение требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, изменении способа взыскания алиментов и разделе совместно нажитого имущества будет способствовать ухудшение материального положения ребенка, создаст дополнительные материальные расходы в связи с необходимостью участия в Советском районном суде (адрес).
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Приходя к выводу о выделении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов, изменении способа взыскания алиментов в отдельное производство, суд исходил из того, что раздельное рассмотрение исковых требований о взыскании алиментов будет целесообразно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски о разделе имущества супругов предъявляются в суд по общим правилам подсудности, так как направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, и не являются исками о правах на имущество.
Следовательно, к требованиям о разделе недвижимого имущества супругов не применяются установленные статьей 30 ГПК РФ правила исключительной подсудности, предусматривающие обращение в суд по месту нахождения этих объектов.
На основании ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно материалам дела местом жительства (ФИО)2 с (дата) не имеет места жительства на территории (адрес), с (дата) зарегистрирован по месту жительства по адресу (адрес) (т. 3 л.д.52). Исковое заявление поступило в суд (дата). Предъявляя исковое заявление (ФИО)1 указала адрес места жительства ответчика (ФИО)2 - (адрес).
С учетом изложенного, требования о разделе совместно нажитого имущества с учетом положений ст. 28 ГПК РФ должны быть предъявлены в суд по месту жительства ответчика (ФИО)2
Частная жалоба (ФИО)1 основана на неверном применении процессуального права, и не состоятельна.
Руководствуясь ст. 328, ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу (ФИО)2 на определение Сургутского районного суда от (дата) оставить без рассмотрения по существу.
Определение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16.06.2023.
Председательствующий Сокорева А. А.
