судья Курманов Э.Р. № 33-1309/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Кульковой С.И.,
при секретаре Мельникове А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рекомгео» о признании незаконными действий работодателя и взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Рекомгео» на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:
«Признать незаконным действия ООО «Рекомгео» в части удержания налога на доходы физических лиц с компенсации стоимости проезда (ФИО)1 к месту использования отпуска и обратно в период с (дата) по (дата) в размере 5 725 рублей.
Взыскать с ООО «Рекомгео» в пользу (ФИО)1 удержанную денежную сумму в размере 5 725 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 отказать».
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Рекомгео», мотивируя требования тем, что в период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата) по (дата) выезжал за пределы Российской Федерации во Вьетнам. В заявлении он просил ответчика выделить ему на приобретение билетов для проезда к месту проведения отпуска и обратно 50 000 руб. Работодатель компенсировал ему расходы от пункта пропуска через государственную границу РФ ((адрес)) до ближайшего к месту пересечения границы РФ ((адрес)) в сумме 44 040 руб. 64 коп., при этом удержал подоходный налог в сумме 5 725 руб. 28 коп. Просил признать незаконными действия ответчика по удержанию НДФЛ с компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанной сумме, взыскать её с ответчика в его пользу.
Возражая на иск, ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями. Выплата стоимости перелета облагается НДФЛ в общеустановленном порядке, что следовало из разъяснений МИ ФНС России (номер) по ХМАО-Югре от (дата)(номер). Просил в иске отказать.
Истец (ФИО)1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не оспаривал, что фактически ответчиком удержана сумма НДФЛ в размере 5 725 руб.
Представитель ответчика ООО «Рекомгео» (ФИО)2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что до (дата) их организация в подобных случаях не удерживала НДФЛ, а начиная с 2015 года, учитывая изменения в законодательстве в части обложения данных сумм страховыми взносами в ПФР, разъяснение МРИ ФНС (номер) по ХМАО-Югре стала применять законодательство, позволяющее удерживать НДФЛ.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, новым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В силу ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению компенсационные выплаты, в перечень которых не входит выплата проезда от места проведения отпуска и обратно. По его мнению, стоимость проезда от места проведения отпуска и обратно следует квалифицировать как доход работника, подлежащий включению в налоговую базу, на неё подлежат начислению страховые взносы. Ответчик при удержании суммы НДФЛ руководствовался изменениями в законодательстве в части обложения данных сумм страховыми взносами в ПФР, разъяснениями МИ ФНС России (номер) по ХМАО-Югре от (дата)(номер). Оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции. Истец провел отпуск за пределами Российской Федерации во Вьетнаме, то есть пересекал государственную границу. Льготы распространяются на оплату проезда по территории Российской Федерации.
Возражая на жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (ФИО)1 работодатель ООО «Рекомгео» компенсировал расходы на проезд к месту отдыха и обратно лишь в размере 44 040 руб. 64 коп., удержав при этом 5 725 руб. 28 коп. сумму НДФЛ.
Удовлетворяя заявленный (ФИО)1 иск, суд первой инстанции исходил из того, что удержанная сумма 5 725 руб. 28 коп. как сумма НДФЛ из компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно нарушает права истца на получение такой компенсации, в связи с чем признал действия ответчика в указанной части незаконными.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (подп. 1 п. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».
Между тем согласно п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным кодексом.
В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.
Из приведенных положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.
Поскольку бесплатный проезд (ФИО)1 как работника ОАО «Рекомгео» к месту проведения отпуска и обратно за счет средств работодателя не связан с исполнением им трудовых обязанностей, то в силу положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации оплата работодателем такого проезда не может рассматриваться как компенсационная выплата, на которую распространяются положения п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении такого вида доходов физических лиц от налогообложения. Таким образом, выплата ООО «Рекомгео» за (ФИО)1 стоимости проезда от места проведения отпуска и обратно по личным надобностям представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению на доходы физических лиц, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
Указанный подход согласуется с п. 3 Обзора судебной практики № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (ФИО)1 к ООО «Рекомгео» о признании незаконными действий работодателя и взыскании денежных средств.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Кулькова С.И.
