Судья Смирнова Ю. Н. дело № 33а-6533/2021
Номер дела в суде первой инстанции 2а-6884/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2021 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В. Г.,
судей Начарова Д. В., Назарука М. В.,
при секретаре Кулькиной И. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Булата В. М. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Сургуту, Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту на решение Сургутского городского суда от 12 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного ответчика Родионовой И. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Булат В. М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил: признать незаконным отказ в принятии уведомления и необходимых документов для внесения изменений в миграционный учет иностранному гражданину (адрес)Кодирову Х. З., (дата) года рождения на основании патента; признать незаконным отказ в принятии уведомления и необходимых документов для внесения изменений в миграционный учет иностранному гражданину (адрес)Файзуллоеву И. Н., (дата) года рождения на основании патента; обязать ОВМ Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту принять уведомление о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания гражданина (адрес)Кодирову Х. З., (дата) года рождения на срок действия патента; обязать ОВМ Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту принять уведомление о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания гражданина (адрес)Файзуллоева И. Н., (дата) года рождения на срок действия патента.
В обоснование административного искового заявления указал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет коммерческую деятельность на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: (адрес). Помещения находятся во владении на основании ордеров. Помещения оборудованы под проведение ремонтно-восстановительных работ кузовов автомобилей на первом этаже, а также офисными и жилыми помещениями на втором этаже.
В помещениях осуществляют трудовую деятельность на основании заключенных трудовых договоров и временно пребывают работники станции, которые являются иностранными гражданами и имеют разрешительные документы для работы в Российской Федерации. 30 сентября 2020 года он через своего представителя обратился в ОВМ Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту с заявлением о внесении изменений в миграционный учет иностранных граждан с приложением соответствующих документов, в связи с изменением срока временного пребывания иностранных граждан в отношении Кодирова Х. З. и Файзуллоева И. Н., принимающей стороной которых является он. Однако в принятии заявления ему было отказано. Начальником ОВМ УМВД России по г. Сургуту даны пояснения о том, что представленные ордера на гаражные боксы не являются документами, в соответствии с которыми возможна постановка на учет по месту пребывания иностранных граждан, в ордере отсутствует назначение и наименование объекта недвижимости. Для осуществления постановки на учет по месту пребывания необходима государственная регистрация указанных помещений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Кроме того, указано, что индивидуальные предприниматели, как участники отношений в сфере миграционного учета Федеральным законом не предусмотрены.
С доводами ОВМ УМВД России по г. Сургуту административный истец не согласен, считает незаконным отказ в принятии заявления, принятым в нарушение Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
В судебном заседании административный истец Булат В. М с представителем Аникиным А. А. просили административное исковое заявление удовлетворить.
Представители административных ответчиков возражали относительно удовлетворения административного искового заявления. Кучерова О. Ю. указала, что решения об отказе в приеме документов не принималось, соответствующая справка с основаниями для отказа не оформлялась.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
Судом первой инстанции административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконными решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отказе в принятии уведомления и документов для внесения изменений в миграционный учет граждан (адрес)Кодирова Х. З. и Файзуллоева И. Н. на основании патента. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязано устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть вопрос о принятии уведомления о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания граждан Республики (адрес)Кодирова Х. З. и Файзуллоева И. Н..
В апелляционной жалобе на решение представитель УМВД России по г. Сургуту просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению, также приводятся доводы, обосновывающие невозможность постановки иностранных граждан на учет в гаражных боксах, незарегистрированных в качестве недвижимого имущества, что индивидуальный предприниматель не относится к стороне принимающей иностранных граждан.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела административный истец Булат В. М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Находящиеся в его владении, на основании выданных (адрес), гаражные боксы № (адрес) использует под станцию технического обслуживания автомобилей. Помещения первого этажа оборудованы под проведение ремонтно-восстановительных работ кузовов автомобилей, помещения второго этажа под офисные и жилые помещения.
Между административным истцом и гражданами (адрес) Файзуллоевым И. Н. и Кодировым Х. З. были заключены трудовые договоры от (дата) года № (номер) продляемые дополнительными соглашениями.
Согласно ответу на запрос от (дата) года № (номер) (л.д. 53) в период с (дата) года по настоящее время по адресу: (адрес) были поставлены на миграционный учет по месту пребывания 5 иностранных граждан, в том числе Файзуллоев И. Н. и Кодиров Х. З.
(дата) года административный истец Булат В. М. через своего представителя обратился в ОВМ УМВД России по г. Сургуту с заявлением о внесении изменений в миграционный учет иностранных граждан с приложением соответствующих документов в соответствии с п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2001 года № (номер), в связи с изменениями срока временного пребывания иностранных граждан в отношении граждан (адрес) Файзуллоева И. Н. и Кодирова Х. З., принимающей стороной которых являлся индивидуальный предприниматель Булат В. М.
Поводом к постановке иностранных граждан на миграционный учет послужило продление договоров на осуществление трудовой деятельности. Местом осуществления трудовой деятельности и адресом проживания указано: станция технического обслуживания, гаражно-строительный кооператив № (адрес).
Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе письма УМВД России по г. Сургуту Булату В. М. от (дата) года, пояснений административного истца, копий талонов с номером очереди в отделе по вопросам миграции от (дата) года, судом первой инстанции установлено, что в принятии уведомления и документов, постановке иностранных граждан на миграционный учет, уполномоченным органом отказано.
Согласно письму ОВМ УМВД России по г. Сургуту от (дата) года основанием для отказа послужило отсутствие сведений из регистрирующих органов, подтверждающих право собственности объектов недвижимости (гаражных боксов) в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», что является обязательным и требует Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также то, что индивидуальный предприниматель не относится к стороне принимающей иностранных граждан.
Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в миграционный учет иностранных граждан в связи с изменением срока временного пребывания по такому основанию как отсутствие сведений из регистрирующих органов, подтверждающих право собственности в отношении гаражных боксов(помещений), не отвечает требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия полагает выводы суд первой инстанции правильными и соглашается с ними.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ предусмотрено, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном(ч. 2 ст. 21 ФЗ № 109-ФЗ).
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета(ч. 3 ст. 21 ФЗ № 109-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона (п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).
Приказ МВД России от 30 июля 2019 года № 514 (ред. от 24.03.2020) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» (действующий на период возникших отношений), содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, а также оснований в отказе в предоставлении услуги.
Согласно пункту 51 данного Приказа основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: 51.1. Нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации либо уведомления о прибытии, либо отрывной части заявления о регистрации, либо уведомления об убытии, а также, если текст заявления о регистрации либо уведомления о прибытии, либо отрывной части заявления о регистрации, либо уведомления об убытии не поддается прочтению, либо в указанных документах имеются исправления. 51.2. Отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом. 51.3. Истечение срока действия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, обратившегося с заявлением о регистрации, или в отношении которого подается уведомление о прибытии.
Согласно пункту 53 Приказа основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: 53.1. Неподтверждение в рамках межведомственного информационного взаимодействия сведений о документах, подтверждающих право пользования жилым помещением, указанных в заявлении о регистрации, в случае, если копии таких документов не были представлены иностранным гражданином при подаче заявления о регистрации в соответствии с подпунктом 48.1 пункта 48 Административного регламента. 53.2. Неподтверждение в рамках межведомственного информационного взаимодействия сведений о смерти иностранного гражданина, указанных физическим лицом или юридическим лицом в заявлении, предусмотренном подпунктом 32.5 пункта 32 Административного регламента, в случае, если при подаче данного заявления не был представлен документ, указанный в подпункте 48.4 пункта 48 Административного регламента.
Как следует из материалов дела, несмотря на то, что решение об отказе в приеме уведомления и документов не принималось, соответствующая справка не оформлялась, между тем административным ответчиком осуществлен фактический отказ в принятии уведомления и документов по тому лишь основанию, что отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении гаражных боксов (помещений), которые используются иностранными гражданами для фактического проживания(сна и отдыха), индивидуальный предприниматель не может выступать принимающей стороной иностранных граждан.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, указанные нормы права не предусматривают в качестве препятствия для постановки на учет отсутствие сведений из регистрирующих органов, подтверждающих право собственности объектов недвижимости (гаражных боксов). При том, что данными гаражными боксами административный истец владеет на законных основаниях, выданных ордерах гаражно-строительного кооператива. Обстоятельства приобретения права собственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором регистрация права собственности как подтверждающий факт собственности гаражными боксами не требуется, административным ответчиком не поверялись.
Гаражи имеются, их существование подтверждено, что они не приспособлены для регулярного использования сна и отдыха не опровергнуто. Гаражи относятся к объектам недвижимости, отсутствие их регистрации не указывает на их не существование. С января 2020 года по месту пребывания по адресам гаражей были зарегистрированы 5 иностранных граждан.
Мнение о том, что индивидуальный предприниматель не может быть принимающей стороной, является ошибочным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков по отказу в приеме уведомления и документов о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца как получателя услуги.
В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца административный ответчик, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан повторно рассмотреть вопрос о принятии уведомления и документов о внесении изменений в миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и принять соответствующее законное и обоснованное решение.
При этом, суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Сургуту – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Назарук М. В.
