Судья Савельева Е.Н. Дело № 33-4928/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Шкилева П.Б.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
с участием прокурора Обухова Р.В.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Женский баскетбольный клуб «Университет-Югра» (далее – АНО «ЖБК «Университет-Югра») о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 10.03.2016 года, которым постановлено:
признать увольнение ФИО1 незаконным.
Изменить дату увольнения ФИО1 из АНО «ЖБК «Университет-Югра», сделанную в трудовой книжке под (номер), с даты (дата) на дату (дата).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АНО «ЖБК «Университет-Югра» в пользу местного бюджета муниципального образования город Сургут государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с (дата) состояла с ответчиком в трудовых отношениях, согласно срочному трудовому договору ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Поскольку она продолжила работу по истечении срока действия срочного трудового договора, он приобрел бессрочный характер. Ответчик допускал просрочку выплаты заработной платы, выплачивал заработную плату не в полном объеме. На (дата) задолженность ответчика по выплате заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Трудовая книжка ей была направлена почтой и получена ею (дата), полный расчет ответчик с ней не произвел. Полагает, запись в трудовой книжке об увольнении (дата) по собственному желанию была произведена ответчиком в нарушение действовавшего законодательства, поскольку она не писала заявления об увольнении. Также ответчик выдал ей гарантийное письмо, в котором обязался до (дата) возвратить ей сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени данные денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей; признать незаконной и подлежащей исключению из трудовой книжки запись (номер) от (дата) об увольнении по собственному желанию и восстановить на работу в должности <данные изъяты>; взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истец ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска: взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные отпуска; сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины; в остальной части оставить решение суда без изменения. Полагает, приказ (номер) от (дата) о принятии ее на работу, устанавливающий заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, был изготовлен без ее ведома и «задним» числом. С данным приказом она ознакомлена не была, с заявлением о принятии на работу с (дата) не обращалась, согласие на изменение существенного условия договора – размера заработной платы - не давала, трудовой договор (дата) с ответчиком не заключала. Судом неверно истолкованы ее доводы, поскольку она не заявляла, что срочный трудовой договор от (дата) действовал только в течение указанного в нем срока. Считает, что не могла быть уволена (дата), поскольку срок трудового договора истекал (дата). Ответчик в обоснование своих доводов не представил суду трудовой договор от (дата). В ходе проверки Государственной трудовой инспекции ответчик указывал о наличии 3 приказов, вынесенных в ее отношении, которые не были запрошены судом первой инстанции. Суд не дал надлежащей оценки тому, что документы ответчика об ее приеме на работу и увольнении совместно с другими сотрудниками не соответствуют установленной форме. Обстоятельства увольнений (дата) и (дата) стали ей известны только после получения трудовой книжки (дата). Из нумерации приказов ответчика следует, что за 2 года им было вынесено 6 приказов, 4 из которых в ее отношении, что, полагает, свидетельствует об их фальсификации. Поскольку она просила взыскать задолженность по заработной плате, в том числе, за период с (дата) по (дата), у суда имелись основания выйти за рамки исковых требований и признать незаконной запись в трудовой книжке (номер) от (дата) об ее увольнении в соответствии с приказом (номер) от (дата), прийти к выводу о незаконности действий ответчика, связанных с вынесением приказов (номер) от (дата) об увольнении и (номер) от (дата) о принятии на работу. В (дата) года она продолжала работать у ответчика на условиях трудового договора от (дата), участвовала в тренировках, играх, проходивших с (дата) по (дата). При вынесении решения судом не были применены положения ст.ст.68, 58, 79 ТК РФ, что в силу ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта в части. Поскольку ответчик не представил доказательств ее извещения в письменной форме о прекращении действия срочного трудового договора от (дата) в связи с истечением срока его действия и она продолжила работу у ответчика, полагает, условие о срочном характере трудового договора от (дата) утратило силу и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок. Указывает, что не была ознакомлена со штатным расписанием, устанавливающим заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Судом не было учтено, что фактически в ходе исполнения Программы «Проект развития женского баскетбола в ХМАО-Югре» в сезоне 2014-2015» ответчику было выделено финансирование в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за 2 неиспользованных отпуска, с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей, за период с (дата) по (дата), составила <данные изъяты> рублей. Считает несостоятельным вывод суда о выдачи ответчиком гарантийного письма на сумму <данные изъяты> рублей с целью подтверждения возникшей задолженности по заработной плате, поскольку на (дата) размер задолженности ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск значительно превышала указанную сумму. Поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы гарантируется законом, необходимости в составлении для этого гарантийного письма нет. Выводы суда в обжалуемом судебном акте в отношении договора займа противоречат выводам, содержащимся в вынесенном ранее заочном решении. Отсутствие связи между задолженностью по заработной плате и гарантийным письмом также подтверждается содержанием переписки в социальной сети «В контакте».
В письменных возражениях ответчик АНО «ЖБК «Университет-Югра» просит решение суда оставить без изменения. Полагает, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не доказала установление ей заработной платы в размере <данные изъяты> рублей на период после (дата). Ее участие в сезоне 2014-2015 г.г. в лиге на уровень ниже свидетельствует о невозможности сохранения заработной платы, установленной предыдущим трудовым договором. С (дата) истцу ни разу не начислялась и не выплачивалась заработная плата в заявленном ею размере. Факт заключения срочного трудового договора (дата) подтверждается объяснениями истца в протоколе судебного заседания, замечания на который истцом не подавались. Истец не заявляла требований об отмене приказов о приеме на работу от (дата), об увольнении (дата), срок для их обжалования истцом пропущен. Указывает, что на момент подачи искового заявления ответчик не имел перед истцом задолженности по заработной плате. Требования о признании трудового договора от (дата) заключенным на неопределенный срок истец не заявляла. Полагает, оформление приказов о приеме и увольнении работников по унифицированной форме не является обязательным для работодателя. Доводы истца о фальсификации приказов, изданных в ее отношении, несостоятельны. Истцом не было представлено доказательств ее участия в тренировках и играх в (дата) и (дата). Полагает, ст.58 ТК РФ не подлежит применению, поскольку обе стороны выразили желание о расторжении срочного трудового договора, что подтверждается невыплатой заработной платы и неисполнением должностных обязанностей в период с (дата) по (дата). Отсутствие подписей истца в приказах, а также отсутствие уведомления о расторжении трудовых отношений является следствием ненадлежащего оформления документации на предприятии, не влечет признание их недействительными. Вопросы размера и формы субсидирования АНО «ЖБК «Университет-Югра» не являются предметом рассмотрения данного дела. Гарантийное письмо было составлено (дата), в (дата) задолженность перед истцом по заработной плате составляла <данные изъяты> рублей. Указывает, что гарантийное письмо не является распиской в получении денежных средств. Представленная истцом переписка в социальной сети «В контакте» не соответствует требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.58, 59, 348.2. ТК РФ по соглашению сторон со спортсменами могут заключаться как трудовые договоры на неопределенный срок, так и срочные трудовые договоры.
Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Как следует из материалов дела и признано сторонами, с (дата) ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АНО «ЖБК «Университет-Югра» в должности <данные изъяты>, возникших на основании срочного трудового договора от (дата).
Как следует из трудовой книжки истца и приказов ответчика, (дата) истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа (номер) от (дата); (дата) истец была вновь принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на основании приказа (номер) от (дата); (дата) - уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) на основании приказа (номер) от (дата).
Решением суда, которое в данной части никем не оспаривается, дата увольнения истца изменена с (дата) на (дата), в связи с последующим трудоустройством истца у другого работодателя.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению истца, условие о срочном характере вышеуказанного трудового договора от (дата) утратило силу, такой договор и установленный им размер заработной платы истца действовали на протяжении всего периода трудовых отношений сторон. Увольнение в связи с истечением срока трудового договора и повторный прием на работу к ответчику истец отрицает.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, со дня получения трудовой книжки, содержащей все вышеуказанные записи, истец не заявляла суду требований об оспаривании ее увольнения (дата) и приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата). Соответственно, такие требования судом первой инстанции не разрешались и в силу ч.4 ст.327.1. не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.
В установленном ГПК РФ порядке доказательства сохранения трудовых отношений сторон в период с (дата) до (дата) суду представлены не были.
В связи с изложенным, доводы жалобы в отношении законности и обстоятельств такого увольнения и издания ответчиком приказов (номер) от (дата) и (номер) от (дата) подлежат отклонению.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из размера установленной истцу заработной платы (срочным трудовым договором в период с (дата) по (дата) - в размере <данные изъяты> рублей, приказами в соответствии со штатным расписанием в период с (дата) по (дата) – в размере <данные изъяты> рублей), а также произведенных ответчиком выплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.
По правилам ст.56 ГПК РФ доказательства иного размера заработной платы истца в период с (дата) по (дата) суду не были предоставлены, правильность расчетов суда не была опровергнута.
Не могут быть признаны состоятельными также доводы жалобы в отношении требования о взыскании суммы займа.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленного истцом гарантийного письма без даты, директор АНО «ЖБК «Университет-Югра» гарантирует возврат истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей до (дата).
Указанное гарантийное письмо не подтверждает передачу истцом ответчику денег на условиях договора займа, следовательно, подтверждением договора займа и его условий не является.
Допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа, к подтверждению обязательств по которому может быть отнесено указанное гарантийное письмо, в материалах дела отсутствуют. Неудостоверенная надлежащим образом переписка в социальной сети «В контакте» к таким доказательствам отнесена быть не может.
Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании суммы займа и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Несоответствие выводов суда, основанных на верной оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм закона, изложенным в вынесенном ранее заочном решении выводам, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку о наличии оснований для отмены или изменения решения суда не свидетельствуют. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 10.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Шкилев П.Б.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
