Судья Чурсинова В.Г. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асварова Р.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» о взыскании суммы утраченного заработка и единовременной выплаты в связи с полученной травмой,
по апелляционным жалобам истца Асварова Р.М., ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия», апелляционному представлению прокурора города Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 02 августа 2018 года, которым постановлено:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу Асварова Р.М. сумму утраченного заработка единовременную выплату в размере 1159636 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.
В остальной части исковых требований Асварова Р.М. к ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по ремонту скважин «Евразия» в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 13998 рублей 18 копеек»,
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения представителя ответчика Литвенко А.О., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика, прокурора (ФИО)7, поддержавшую апелляционное представление прокурора города Нижневартовска,
установила:
Асваров Р.М. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», мотивируя тем, что с (дата) по (дата) он работал <данные изъяты> в ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия». (дата) на кустовой площадке (номер)(адрес) месторождения при подготовке бригадного оборудования к переезду, с ним произошел несчастный случай. В результате падения с подъемного агрегата на землю он получил травму в виде <данные изъяты>. (дата) Бюро (номер) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО-Югре» Минтруда России ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** на срок один год. С (дата) ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** бессрочно, без установления инвалидности. В результате несчастного случая на производстве ему причинены убытки в виде утраченного заработка. Решением суда от (дата) истцу был установлен размер среднемесячной заработной платы для расчета суммы утраченного заработка - ***, за период с (дата) по (дата) взыскан утраченный заработок в размере ***. За период времени с (дата) по (дата) из средств ФСС РФ в (адрес) им были получены ежемесячные страховые суммы в размере ***. В связи с ликвидацией предприятия, на котором он работал, он встал на учет в центр занятости населения, где ему была выплачена сумма среднего заработка за шесть месяцев в размере *** рублей. За период с (дата) по (дата) его заработная плата могла бы составить ***, поэтому, за вычетом произведенных выплат, сумма его утраченного заработка составит 1 159 636 рублей. Кроме того, решением суда от (дата) с ответчика в его пользу взыскана денежная выплата в связи с профессиональным заболеванием в размере годового заработка в сумме ***. Апелляционным определением от (дата) решение суда было изменено - сумма снижена до 0,5% годового заработка, что составило ***, так как утрата профессиональной трудоспособности была установлена временно на определенный срок. Поскольку (дата) ему установлено *** бессрочно без установления инвалидности, считает, что согласно Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2011 - 2013 года ответчик обязан выплатить ему годовой заработок, который с учетом единовременной страховой выплаты будет составлять 512 278 рублей 46 копеек. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 1 159 636 рублей, единовременную денежную выплату в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, в размере годового заработка, предусмотренного Отраслевым соглашением, в сумме 512 278 рублей 46 копеек.
В судебном заседании истец Асваров Р.М. и его представитель Дюрягина Е.В. на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» Родионов В.Ю. с заявленными требованиями не согласился, указав, что все выплаты истцу были произведены.
В заключении прокурор полагал, что иск о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению, в остальной части в иске должно быть отказано.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Асваров Р.М. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы единовременной выплаты в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, в размере годового заработка, предусмотренного Отраслевым соглашением, в сумме 512 278 рублей 46 копеек и принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указывает, что судом не применены нормы ст. 45 ТК РФ и неправильно применены п.п. 7.1., 7.1.1. Отраслевого соглашения из буквального толкования которых следует, что работодатели обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний. Условия Отраслевого соглашения предусматривают единовременную выплату в возмещении вреда по каждому основанию отдельно. В связи с тем, что изначально ему устанавливалась утрата трудоспособности на время (ежегодно), то была выплачена единовременная выплата в размере 0,5 годового заработка по основанию Отраслевого соглашения - при временной утрате трудоспособности более четырех месяцев подряд. В связи с установлением утраты трудоспособности в размере *** бессрочно, то есть пожизненно, у него возникло право на получение единовременной выплаты по иному основанию, предусмотренному Отраслевым соглашением - при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности в размере 1 годового заработка, установленный решением суда от (дата) в сумме *** за вычетом единовременной страховой выплаты выплаченной из средств ФСС в размере ***. Кроме того из письменных возражений на иск следует, что ответчик не оспаривает его право на получение единовременной выплаты в размере годового заработка, считает его необоснованно завышенным.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка в размере 1 159 636 рублей и госпошлины и принять новое решение, которым в требованиях истца полностью отказать. Указывает, что суд неправильно истолковал нормы Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, ст. 1072 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (п. 6). Доводам, изложенным в возражении ответчика, не дана надлежащая оценка. На работодателя может быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка в том случае, если выплата, производимая работнику Фондом социального страхования Российской Федерации, недостаточна для возмещения утраченного заработка. Поскольку органом Фонда социального страхования истцу назначена страховая выплата в размере *** (*** утраты профессиональной трудоспособности), что не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты *** (определено в ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ), то отсутствуют основания для применения ст. 1072 ГК РФ.
В апелляционном представлении прокурор города Нижневартовска просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы утраченного заработка, взыскав с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 1 117 822 рублей 63 копеек. Указывает, что период взыскания утраченного заработка определен неверно, поскольку превышает трехлетний срок с момента предъявления иска, что противоречит требованиям ст. 208 ГК РФ. Учитывая, что истцом заявлено требование (дата) (дата обращения с иском в суд) о взыскании утраченного заработка за период его временной нетрудоспособности с (дата) по (дата), то удовлетворению подлежали требования о взыскании утраченного заработка за период с (дата) по (дата) Сумма заработка за данный период могла составлять 1 717 157 рублей 52 копейки. За период с (дата) по (дата) из средств ФСС истцом получены страховые суммы в размере ***. В связи с признанием истца безработным, за период с (дата) по (дата) ему выплачено пособие в размере *** рублей. Следовательно, взысканию подлежит утраченный заработок в размере 1 117 822 рублей 63 копеек.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия», апелляционное представление прокурора города Нижневартовская истец Асваров Р.М. указывает, что с доводами апелляционной жалобы ответчика, апелляционного представления не согласен, просит оставить их без удовлетворения, считает решение суда в части удовлетворения иска о взыскании суммы утраченного заработка в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, законным и обоснованным.
Истец Асваров Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб, апелляционного представления), обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (ч.1). Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию, санаторно-курортное лечение, социальную и профессиональную реабилитацию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (ч.1).
Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ч.2).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Асваров Р.М. в период с (дата) по (дата) состоял в трудовых отношениях с ООО «Компания по ремонту скважин Евразия» в должности <данные изъяты>
(дата) во время исполнения трудовых обязанностей в ООО «Компания по ремонту скважин Евразия» с Асваровым Р.М. произошел несчастный случай. По результатам расследования несчастного случая составлен акт (номер) от (дата) о несчастном случае на производстве. (дата) Бюро (номер) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре Минтруда России Асварову Р.М. была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** временно - на срок один год.
(дата) Бюро (номер) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО - Югpe» Минтруда России Асварову Р.М. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере *** - бессрочно, без установления инвалидности (Справка МСЭ-(номер)). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижневартовского городского суда от (дата) Асварову Р.М. установлен размер среднемесячной заработной платы для расчета суммы утраченного заработка - в размере ***. и за период с (дата) по (дата) ему взыскан утраченный заработок в размере ***. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Нижневартовского городского суда от (дата) было изменено в части размера взысканных с ООО «Компания по ремонту скважин «Евразия» в пользу Асварова Р.М. сумм, уменьшен размер подлежащего взысканию утраченного заработка до ***.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истца утраченного истцом заработка.
Не согласившись с решением суда в этой части, прокурор города Нижневартовска принес указанное выше апелляционное представление об изменении решения суда.
Судебная коллегия находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, решение суда подлежащим изменению по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии с абзацами 1, 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Представленный прокурором расчет подлежащий взысканию суммы стороны не оспаривают, свои расчеты не представляют, расчет проверен судебной коллегий и является верным.
Поскольку возмещение вреда здоровью истца не связано с Федеральным законом "О противодействии терроризму", решение суда подлежит изменению в части размера взыскания до 1 117 822 рублей в связи с ограничением продолжительности взыскания за прошлое время трехлетним сроком.
Соответственно размеру удовлетворенного требования, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению подлежащая взысканию государственная пошлина до 13 789,41 рубля.
Доводы возражений истца на апелляционное представление о том, что в ходе судебного рассмотрения в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявлялось и исковая давность не подлежит применению, судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном случае применяется не исковая давность, а установленное законом ограничение продолжительности взыскания за прошлое время.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что поскольку органом Фонда социального страхования истцу назначена страховая выплата размер которой не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленной ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, основания для применения ст. 1072 ГК РФ отсутствуют, судебной коллегией отклоняются.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).
Доводы апелляционной жалобы истца об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы единовременной выплаты в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве в соответствии с Отраслевым соглашением и принятии нового решения об удовлетворении данного требования, судебной коллегией не принимаются.
В соответствии с пунктами 7.1., 7.1.1. Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, утвержденного Профсоюзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства РФ, Наблюдательным советом Общероссийского объединения работодателей нефтяной и газовой промышленности 07.12.2010 года, работодатели в соответствии с законодательством, коллективными договорами обеспечивают: единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний, таким образом, чтобы сумма данной выплаты и единовременной страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" составила не менее: при смертельном исходе и при установлении инвалидности I группы - 10 годовых заработков; при установлении инвалидности II группы - 5 годовых заработков; при установлении инвалидности III группы - 1 годовой заработок; при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - 0,5 годового заработка; при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - 1 годовой заработок.
Таким образом, без установления инвалидности единовременная денежная выплата в размере 1 годовой заработок уплачивается при получении работником профессионального заболевания, тогда как причинение вреда здоровью истца произошло в результате несчастного случая на производстве, а не вследствие профессионального заболевания заболеваний, в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Иные доводы апелляционных жалоб судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств и не соответствуют требованиям закона, на предусмотренные ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда не указывают.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 02 августа 2018 года изменить в части размера взысканной суммы утраченного заработка с 1 159 636 (одного миллиона ста пятидесяти девяти тысяч шестисот тридцати шести) рублей на 1 117 822 рубля (один миллион сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 63 копейки, размера государственной пошлины с 13 998 рублей 18 копеек на 13 789 рублей 41 копейка.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
