АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2020 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по ХМАО-Югре к Семеновских Вячеславу Владимировичу, Семеновских Софье Евгеньевне, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Семеновских Марии Вячеславовны о выселении из жилого помещения,
по встречному иску Семеновских Вячеслава Владимировича, Семеновских Софьи Евгеньевны о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Семеновских Вячеслава Владимировича на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
«исковые требования УМВД России по ХМАО-Югре к Семеновских Вячеславу Владимировичу, Семеновских Софье Евгеньевне, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Семеновских Марии Вячеславовны о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Семеновских Вячеслава Владимировича, Семеновских Софью Евгеньевну, Семеновских Марию Вячеславовну из жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в равных долях с Семеновских Вячеслава Владимировича, Семеновских Софьи Евгеньевны в местный бюджет муниципального образования города окружного значения городской округ Сургут расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска Семеновских Вячеслава Владимировича, Семеновских Софьи Евгеньевны – отказать».
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УМВД России по ХМАО-Югре обратилось с иском в суд к семье Семеновских с требованием о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира № (адрес) является собственностью РФ, передана на праве оперативного управления истцу как общежитие. Ответчики проживают в квартире без законных оснований, поскольку срок по ранее заключенному договору найма истек, трудовые отношения с Семеновских В.В. прекращены в 2018 году. Просит выселить ответчиков с несовершеннолетним ребенком из (адрес).
По встречному иску семья Семеновских просила признать право пользования спорной квартирой до момента предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В судебном заседании представитель УМВД на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Семеновских В.В., Семеновских С.Е. в суд не явились, представитель ответчиков (истцов) иск не признал, пояснил, что Семеновских В.В. имеет на день увольнения выслугу более 10 лет и не может быть выселен из служебного жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации". Встречный иск просил удовлетворить, поскольку УМВД имеют обязательства по предоставлению семье Семеновских единовременной социальной выплаты, которая на текущий момент не произведена.
Прокурор полагал иск УМВД подлежащим удовлетворению, а встречный иск просил оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Семеновских В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться, как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. В силу пункта 28 действующего Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года № 897, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Делает вывод о том, что вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел. Суд не учел, что ответчик, как сотрудник органов внутренних дел, имеющий к моменту увольнения выслугу более 10 лет, не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. На основании ч. 1 ст. 44 ФЗ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Положениями части 6 статьи 4 Закона № 247-Ф3 установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом па пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты. Единовременная выплата ответчику не предоставлена по настоящий момент, жилых помещений в собственности ответчиков не имеется, следовательно, выселение ответчика находится в прямой зависимости от приобретения им другого жилого помещения или получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку доказательств наличия иного жилья на праве собственности семья ответчика не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 года было постановлено указанное апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по ХМАО-Югре Николаева Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца (ответчика), заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения первоначального иска о выселении Семеновских из спорного жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из материалов дела Семеновских В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, являлся сотрудником полиции.
В соответствии с договором найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России № (номер) от 14.12.2018 года, заключенным между УМВД России по ХМАО-Югре (наймодатель) и Семеновских В.В. (наниматель), Семеновских В.В. на состав семьи из 3 человек (в том числе супруга Семеновских С.Е. и дочь Семеновских М.В., (дата) года рождения) было передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в собственности Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре и относящееся к специализированному жилищному фонду МВД России, состоящее из однокомнатной (адрес) (общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 19,2 кв.м.), расположенной по адресу: (адрес), для временного проживания в нем (п.1.1., 1.4.).
Согласно договору найма, жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания в связи со службой в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории города Сургута (п.1.2). Договор заключен на время служебных отношений нанимателя с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории города Сургута. Установлен общий срок действия договора – 2 года с даты возникновения правоотношений сторон (п.1.5.). Договор подлежит расторжению по требованию наймодателя в связи с окончанием трудовых отношений нанимателя в подразделениях УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории города Сургута (п.6.3.).
Договор подлежит расторжению, наниматель и члены его семьи – выселению без предоставления другого жилого помещения, в случае изменения жилищных условий нанимателя и членов его семьи (получение, приобретение, наем другого жилья в жилищном фонде любого вида собственности), в том числе получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ (п.6.7.).
На основании приказа УМВД России по г. Сургуту от 25 декабря 2018 года Семеновских В.В. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 28.12.2018 год по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения со службы составила 20 лет 10 месяцев 15 дней в календарном исчислении.
Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в связи с прекращением Семеновских В.В. служебных отношений с УМВД России по г. Сургуту, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обосновано выводом о том, что спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Семеновских В.В. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением Семеновских В.В. из органов внутренних дел договор найма между сторонами прекратил свое действие, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом ссылку ответчика на «Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, далее – Типовое положение) суд первой инстанции во внимание не принял, указав, что проживание Семеновских В.В. в спорном жилом помещении было обусловлено договором найма жилого помещения в общежитии.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального права.
Так, из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что спорное жилое помещение предоставлено Семеновских В.В. в связи со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО - Югре и отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России.
Согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы (ст. 93 ЖК РФ).
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан, в частности, в период их службы (ст. 94 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. ст. 104, 105 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии заключаются, в частности, на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии.
Согласно ч.1 ст.35, ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определены категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
На основании ч.1 ст.44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
В соответствии с положениями вышеуказанного Типового положения под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников органов внутренних дел, которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей должны проживать по месту службы или в непосредственной близости от него (п.1).
Служебный жилищный фонд формируется, в частности, за счет жилищного фонда органов внутренних дел, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников, содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
Служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, в которых проходят службу сотрудники, проживающие по месту нахождения этих подразделений (п.4).
Сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п.27).
Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п.28).
Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.
Установление в п.28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст.103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства. Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях, Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в ч.1 ст.44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
Аналогичная правовая позиция неоднократно и последовательно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (например, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 17 декабря 2019 г. № 11-КГ19-30, от 21 января 2020 г. № 45-КГ19-12).
Из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к одному виду жилищного фонда, имеют схожее предназначение, аналогичные основания для предоставления и прекращения договора найма, основания для выселения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; Определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О и от 1 декабря 2005 года № 428-О).
Установив, что ответчики (истцы) вселены в жилое помещение именно в общежитие, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в вышеуказанном определении от 10.03.2020 года по настоящему делу прямо указала на неправильность выводов судебных инстанций о том, что Типовое положение не применяется к спорным правоотношениям.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. № 88-1541/2020.
В силу требований ч.4 ст.390 ГПК РФ «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные указания вышестоящего суда о толковании закона, следует признать, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы вышеуказанного Типового положения, в том числе, устанавливающие дополнительные льготы при выселении.
Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, ответчики не обеспечивались жилым помещением на условиях договора социального, специализированного, коммерческого найма в муниципальном жилищном фонде города Сургута. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах ответчиков на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.
На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 07.06.2013 года ответчик Семеновских В.В. в составе семьи из 3 человек состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такая единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник, в частности, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в общежитии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что Семеновских В.В. имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет и спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Встречный иск Семеновских В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования не основаны на законе. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за Семеновских В.В. и членами его семьи до момента получения единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку указанное событие может не наступить в случае изменения жилищных условий истца в ином порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить решение Сургутского городского суда от 12.09.2019 года в части разрешения первоначального иска УМВД России по ХМАО-Югре к Семеновских Вячеславу Владимировичу, Семеновских Софье Евгеньевне, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Семеновских Марии Вячеславовны о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда, принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Семеновских Вячеславу Владимировичу, Семеновских Софье Евгеньевне, действующей за себя и интересах несовершеннолетней Семеновских Марии Вячеславовны о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда отказать в полном объеме.
В остальной части решение Сургутского городского суда от 12.09.2019 года оставить без изменения.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Беспалова В.В. Решетникова О.В. |
