Судья З.(номер) ((номер))
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2022 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей Данилова А.В., Солониной Е.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Г.Н. к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об исключении суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, о перерасчете задолженности,
по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования З. Г.Н. удовлетворить.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов исключить из числа задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предъявляемой З. Г.Н., задолженность за в размере 24 477,04 рубля, пени в размере 4 512, 88 рубля, за жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), взысканную решением суда с предыдущего собственника.
Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов произвести перерасчёт задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счёту № (номер), уменьшив задолженность З. Г.Н. по взносам в размере 24 477,04 рубля, и пени в размере 4 512, 88 рубля».
Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., судебная коллегия
установила:
З. Г.Н. обратилась в суд с иском Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об исключении суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, о перерасчете задолженности. В обоснование иска указала, что ответчик незаконно требует с неё задолженность за период с 01.09.2014г. по 31.01.2019г. в размере 24 477,04 рубля и пени в размере 4 512, 88 рубля за жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), образовавшуюся у предыдущего собственника и взысканную судом. Она является собственником квартиры с 05.06.2019г. Просит обязать ответчика не предъявлять к оплате указанную задолженность и о перерасчете долга по оплате взносов за капитальный ремонт, уменьшив задолженность на сумму, взысканную судом.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит суд обязать ответчика исключить из числа задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предъявляемой З. Г.Н., задолженность за период с 01.09.2014г. по 31.01.2019г. в размере 24 477,04 рубля, пени в размере 4 512, 88 рубля, за указанное жилое помещение.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда не обоснованно, не соответствует нормам материального и процессуального права. Ввиду имеющейся задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме вышеуказанного помещения, Югорским фондом проведена судебно-претензионная работа по взысканию задолженности с предыдущего собственника А.З.М.. Мировым судьей 27.12.2019г. вынесено решение по делу №2-(номер), об удовлетворении исковых требований Югорского фонда, указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке А. З.М., оставлено без изменения. С З. Г.Н. Югорским фондом судебная работа по взысканию задолженности по взносам не проводилась. На основании вышеизложенного, при вынесении решения судом не дана правовая оценка п.2 ст.199 ГК РФ, согласно которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Югорским фондом в отношении З. Г.Н. исковое заявление о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в судебном порядке не подавалось, следовательно, и срок исковой давности к предъявленным требованиям не применим, согласно нормам законодательства. Таким образом, отказ в исковых требованиях в связи с истечением срока исковой давности судом, не влечет ее к признанию незаконной и необоснованной. Кроме того, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанная норма Закона подтверждает факт закрепления задолженности за конкретным помещением.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от 05.06.2019г. З. Г.Н. приобрела у А. З.П. жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), по которому открыт лицевой счет № (номер).
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 27.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда ХМАО – Югры от 29.05.2020, исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к А. З.П. удовлетворены, с А. З.П. в пользу истца взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2014г. по 31.01.2019г. в размере 24 477, 04 рубля, пени - 4 512, 88 рубля, а также расходы по оплате госпошлины. Указанная задолженность взыскана по взносам за жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).
Апелляционным определением от 29.05.2020г. установлено, что истцом верно начислена задолженность с апреля 2015 по 31.01.2019 в сумме 24 477, 04 рубля, и пени с мая 2015г. по 11.02.2019г. в размере 4 512, 88 рубля, при этом в иске начало периода задолженности с 01.09.2014г. и пени с 11.10.2014г. указаны ошибочно. Мировым судьёй в решении период образования задолженности определен верно, в резолютивной части допущена описка о взыскании задолженности - с 01.09.2014г., что не влияет на правильность принятого решения. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2020.
Ответчиком в счетах-извещениях на указанное жилое помещение новому собственнику З. предъявляется к взысканию задолженность, в том числе, взысканная вышеуказанным решением суда с предыдущего собственника. Так, на ее обращение от 30.09.2019г., ответчик письмом от 16.10.2019г., сообщил о переходе к новому собственнику задолженности, и о правомерности начисления задолженности по взносам за период с 31.05.2015г. по 14.10.2019г. в размере 28 208,88 рубля, и пени - 6 098,91 рубля.
Разрешая вопрос по существу, установив, что поскольку указанная задолженность с апреля 2015 по 31.01.2019 в сумме 24 477, 04 рубля, и пени с мая 2015 по 11.02.2019 в размере 4 512, 88 рубля взыскана решением суда с А. З.П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование ответчика в счетах-извещениях об уплате указанной задолженности по взносам за указанное жилое помещение новому собственнику З. не основано на законе, в связи с чем требования истца удовлетворил в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Распоряжением Правительства ХМАО - Югры от 06.12.2013 N 632-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» путем учреждения, с местом нахождения в городе Ханты-Мансийске.
Законом ХМАО - Югры от 01.07.2013 N 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» установлены правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Указанный Закон устанавливает порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и требований к ней.
Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 N 568-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе и по взысканию обязательных платежей.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
З. Г.Н. как собственник помещения в многоквартирном доме в силу закона обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором, при этом, платежный документ является основанием для внесения платы и размера платежа.
Однако в платежных документах отражена задолженность, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда в связи с пропуском срока исковой давности.
Сведения о размере задолженности и пени в платежном документе не соответствуют действительности, что приводит к нарушению прав истца на получение достоверной информации о размере взноса, наличии действительной (реальной) задолженности и пени, в связи с чем спорные задолженность и пени подлежат исключению из платежного документа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку в данном случае основанием для аннулирования задолженности, ее исключения из лицевого счета является вступившее в законную силу решение суда, которым в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, независимо от того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика по списанию или прощению долгов в связи с истечением срока исковой давности.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 669-О и то, что списание долгов приведет к уменьшению формируемого фонда капитального ремонта дома и неравенству между собственниками помещений в многоквартирном доме, не исключает удовлетворение настоящего иска, основанного на вступившем в законную силу решении суда об отказе во взыскании спорных платежей и пени. При этом Фонд, учрежденный в 2013 году, мог своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности, возникшей с 1 сентября 2014 года.
То, что Югорским фондом не предъявлялись требования к истцу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества и вопрос о применении срока исковой давности по такому спору не обсуждался, не исключает удовлетворение настоящего иска, так как по смыслу закона задолженность, образовавшаяся по помещению, неразрывно связана именно с помещением, а не с личностью нового собственника, к которому перешло право собственности на помещение.
Отражение на лицевом счете истца задолженности, во взыскании которой отказано, дает право ответчику на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок погашения требований по однородным обязательствам, направить денежные средства, поступившие от истцов без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 10.08.2022 года.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Данилов А.В. Солонина Е.А. |
