Судья Черкашин В.В. | 1-ая инстанция дело №2а-989/2020 2-ая инстанция дело №33а-3394/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2020 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Байзаковой А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Абдулаева Р.З.о. о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании разрешения на временное проживание иностранному гражданину
по апелляционной жалобе УМВД России по ХМАО-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.03.2020, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Абдуллаев Р.З. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от 28.01.2020 об аннулировании РВП.
В обоснование требований указал, что оспариваемым решением ему аннулирован РВП по тому основанию, что он не подтвердил в течение очередного года получения доходов и возможность содержать себя и свою семью в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
С указанным решением он не согласен, так как является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю одеждой и обувью в магазине. У него есть патент, он платит страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования. В налоговом органе поставлен на налоговый учет. Есть вклад в банке в размере 200000 руб. Его доход подтверждается книгой учета доходов и расходов, банковской выпиской о движении денежных средств по счету, который в несколько раз больше прожиточного минимума. Помощью государства не пользуется. Он женат на гражданке Российской Федерации. Содержит семью.
Решением суда первой инстанции от 12.03.2020 административный иск удовлетворен. Суд исходил из недоказанности административным ответчиком оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании РВП и доказанности административным истцом получения дохода в размере большем, чем прожиточный минимум.
УМВД России по ХМАО-Югре обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска административному истцу отказать. В обоснование доводов указывает, что мигрант в подтверждение получения дохода представил лишь сведения об открытии у него вклада в банке в размере 200000 руб. Между тем, в нарушение пункта 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91, доходом является не вклад, а проценты по банковским вкладам. В уведомлении о подтверждении проживания сведения о размере и источниках дохода не указаны.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом оспаривания по настоящему делу является решение УМВД России по ХМАО-Югре от 28.01.2020 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджанской республики Абдулаева Р.З.о. на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.112-113).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.
В силу п. 9 ст. 6 вышеуказанного Закона временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Таким образом, вышеназванный Федеральный закон устанавливает, что иностранный гражданин, обращаясь с заявлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, обязан предоставить справку о доходах, копию налоговой декларации или иной документ, подтверждающий размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание либо наличие достаточных средств, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства.
Суд первой инстанции, рассматривая административное исковое заявление, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика в связи с отсутствием в нем оснований для аннулирования разрешения на временное проживание административного истца на территории Российской Федерации.
Судом были приняты во внимание представленные административным истцом документы, подтверждающие наличие у него дохода согласно книги учета доходов и расходов, банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету, сведений о наличии вклада в банке.
Следует отметить, что административный истец зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 11.09.2018 и поставлен на налоговый учет (л.д. 22). Согласно патента на право применения патентной системы налогообложения за 2019 год им указан вид деятельности осуществление торговли в магазине по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) площадью объекта стационарной торговой сети, имеющий торговый зал 49, 60 кв.м. За год указана налоговая база в виде потенциально возможного к получению годового дохода в размере 759000 руб. и налог в размере 45540 руб. Материалы дела содержат сведения об уплате налога 45540 руб. 24.12.2019 (л.д.71) и страховых взносов в Пенсионный фонд и Фонд медицинского страхования (л.д.71-72).
Как было указано выше, подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ содержит исключение из общего правила в отношении иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого, не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.
Согласно подп. "з" п. 6, п. 9 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2007 года N 91, при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина учитываются, в том числе, и доходы от занятий предпринимательской деятельностью, включая доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (за исключением выплат единовременного характера), полученные в денежной и (или) натуральной форме. Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина, получаемые в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату фактического получения этих доходов.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также сведения об отражении дохода в книге учета доходов и расходов за 2018 – 2019 год, банковской выписке ПАО Банка «ФК Открытие» о движении денежных средств по счету, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о превышении дохода административного истца в 2019 году прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре на этот же период.
Следовательно, административный истец является иностранным гражданином, на которого не распространяется общее положение подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали правовые основания для аннулирования выданного ему разрешения на проживание в Российской Федерации.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения возлагается на административного ответчика.
При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы международного права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", изложенную в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации не соответствует конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели.
Поскольку при вынесении оспариваемого заключения административным ответчиком не учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, в том числе, наличие у административного истца дохода в размере, позволяющем содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, то у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО-Югре – без удовлетворения.
Председательствующий судья | Симонович В.Г. |
Судьи | Степанова М.Г. |
Начаров Д.В.
