Судья Соболевская Н.Ю. | Дело № 33-2372/2019 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2019 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорня Георгия Ивановича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте) о включении периодов работы в специальный стаж,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 12.09.2018 года, которым постановлено:
исковые требования Дорня Г.И. удовлетворить.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить Дорня Г.И. в страховой стаж, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в специальный стаж работы (Список № 2) период работы с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года в должности машиниста бурильной установки по 4 разряду в <данные изъяты>; период работы с 10.06.1993 года по 22.08.1995 года в должности электросварщика ручной дуговой сварки 3 разряда в <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Дорня Г.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дорня Г.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15.03.2018 года ему было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости. При этом в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, специальный стаж работы по Списку № 2 не были включены спорные периоды работы. Полагает, не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателями обязанности по ведению трудовой книжки. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в его страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, льготный стаж периоды работы с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года в <данные изъяты>», <данные изъяты>; с 10.06.1993 года по 23.08.1995 года в <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в специальный стаж работы (по Списку № 2) периода работы с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что наименование профессии истца в спорный период Списком № 2 не предусмотрено. Запись об увольнении в трудовой книжке заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается. Истцом не представлена справка, подтверждающая занятость в спорный период в условиях, предусмотренных Списком № 2. Справка № 198 от 05.11.2004 года не может быть принята во внимание, поскольку согласно изложенным в ней сведениям организация была переименована на основании приказа от 30.12.1992 года, но оттиск печати, заверяющей запись в трудовой книжке об увольнении, содержит предыдущее наименование. В основании выдачи справки отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы.
В письменных возражениях Дорня Г.И. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно положениям ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).
Как следует из материалов дела, 14.11.2017 года Дорня Г.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте № 1539 от 15.03.2018 года истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы по Списку № 2. При этом в указанные виды стажа не были включены периоды работы с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года в <данные изъяты> так как запись об увольнении в трудовой книжке заверена оттиском печати, наименование организации в котором не просматривается; с 10.06.1993 года по 23.08.1995 года в качестве электросварщика ручной сварки в <данные изъяты>.
Не согласившись с таким решением ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда обжаловано в части возложения на ответчика обязанности включить период с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в специальный стаж работы (по Списку № 2).
В соответствии с записями в трудовой книжке, с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года истец работал машинистом бурильной установки в <данные изъяты>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в указанный период он работал непосредственно на буровой установке, установленной на гусеничной машине, осуществлял бурение скважин под забивку свай для строительства зданий и сооружений.
Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих (Выпуск 68, утв. Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам) наименование профессий рабочих, предусмотренных действовавшими ранее выпусками ЕТКС бурильщик механического вращательного бурения скважин, бурильщик механического ударного бурения скважин, бурильщик ручного бурения скважин в выпусках нового ЕТКС, утвержденных в 1983 - 1986 гг. Госкомтрудом СССР и ВЦСПС, указаны как машинист буровой установки (Выпуск 4 ЕТКС).
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (Выпуск 4, приложение к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 7 мая 2015 г. № 277н) предусмотрен машинист буровой установки, в характеристике работ которого указано, в частности, управление буровыми станками и установками различных типов, включая самоходные на базе трактора, при бурении и расширении скважин. Согласно примечанию, по настоящей тарифно-квалификационной характеристике тарифицируются работы и рабочие, занятые на бурении скважин всех видов, кроме скважин на нефть и газ. Машинист бурильной установки в качестве самостоятельной профессии данным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих не предусмотрен.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173) в Разделе XXIX. «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены бурильщики (перфораторщики, ключники).
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10) в разделе XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены машинисты буровых установок, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 м и поднадзорных органам государственного надзора (позиция 2290000а-13590).
Как подтверждается справкой <данные изъяты> № 198 от 05.11.2004 года, в период с 08.01.1986 года по 13.05.1993 года истец работал на условиях полного рабочего дня машинистом бурильной установки в <данные изъяты> (новое название на основании приказа Комитета по управлению имуществом Администрации ХМАО от 30.12.1992 года - <данные изъяты>), расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указанная работа предусмотрена Списком № 2 от 1991 года. В качестве основания выдачи справки указаны личная карточка, приказы по личному составу, должностная инструкция, Устав предприятия.
Согласно справке <данные изъяты> № 199 от 05.11.2004 года, в основании выдачи которой указаны лицевые счета, к заработной плате истца применялся коэффициент РК в размере 1,7, производились отчисления в Пенсионный фонд (до 01.01.1991 года – в соцстрах).
Довод жалобы о том, что оттиск печати, заверяющей запись в трудовой книжке об увольнении, содержит предыдущее наименование организации, опровергает собственное утверждение ответчика, изложенное в решении от 15.03.2018 года, о нечитаемости наименования организации в таком оттиске печати, именно в связи с которым такая запись в трудовой книжке не была принята как подтверждение работы истца.
Кроме того, само по себе издание 30.12.1992 года Комитетом по управлению имуществом приказа о переименовании организации не означает, что в указанную дату были завершены все мероприятия по такому переименованию, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ о создании <данные изъяты>.
Кроме того, иной записью в трудовой книжке о приеме в <данные изъяты> подтверждается, что истец был принят на работу в порядке перевода именно из <данные изъяты>. Рассматриваемым решением суда, которое в данной части никем не оспаривается, период работы истца в <данные изъяты> включен в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в специальный стаж работы (по Списку № 2).
На основании вышеизложенного, оценивая имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, а также учитывая наименование организации и структурного подразделения, из которых можно сделать вывод о виде производства и характере выполняемой истцом работы, период выполнения такой работы, носившей в то время стабильный характер, и отсутствие сведений об изменении в последующем характера и условий труда истца, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о включении указанного периода работы в соответствующие виды страхового стажа. Правильность такого вывода материалами дела не опровергается.
Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, т.к. не основаны на имеющихся доказательствах и требованиях закона, правильность выводов суда по существу спора не опровергают. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 12.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
