АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, в размере 63 976,47 рублей,
по апелляционной жалобе (ФИО)1
на решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
«Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, в размере 63 976,47 рублей удовлетворить частично.
Взыскать со (ФИО)1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по помещению, расположенному по адресу: (адрес) площадью 70,9 кв.м. (по лицевому счету (номер)), а именно: задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2017 (срок оплаты до 10.06.2017) по 31.03.2020 в размере 26 676 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 30 копеек, задолженность по оплате пени за период с 11.07.2017 по 29.02.2020 в размере 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия
установила:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (истец, Фонд) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также пени, по лицевому счету (номер), открытому на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Всего в размере 63 976,47 рублей.
В обоснование требований указал, что ответчица является собственником указанного нежилого помещения. В силу закона несёт ответственность за содержание имущества, в том числе общего.
Собственники дома не реализовали свое право выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов. В связи чем, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования в отношении него принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.
Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 568-п от 25.12.2013. Поскольку дом включен в указанную окружную программу, у собственника возникла обязанность оплачивать взносы на капремонт на счет регионального оператора, в соответствии с ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов.
В отношении нежилого помещения фондом открыт лицевой счёт (номер). Оплата по нему собственником не производится. За период с 01.09.2014 по 31.03.2020 возникла задолженность в размере 51 066,06 рублей. Поскольку ответчиком до настоящего времени оплата суммы долга по взносам не произведена, в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, подлежат оплате пени за период с 11.10.2014 по 29.02.2020 в размере 12 910,41 рублей.
Для принудительного взыскания суммы долга и пени по судебному приказу Фонд обращался к мировому судье. Определением мирового судьи вынесенный приказ о взыскании со (ФИО)1 долга был отменен. В связи с чем, Фонд обратился о взыскании долга в исковом порядке. На момент подачи иска, указал, долг ответчицей не уплачен.
С учетом изложенного, истец полагал, имеются основания для принудительно взыскания со (ФИО)1 суммы долга. А именно: задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 51 066,06 рублей за период с 01.09.2014 по 31.03.2020. Задолженности по оплате пени в размере - 12 910,41 рублей за период с 11.10.2014 по 29.02.2020. А также расходов по уплате государственной пошлины - в размере 2 119,29 рублей. Просил произвести зачет государственной пошлины, ранее уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица (ФИО)1 с иском не согласилась. Направила письменные возражения. Представила сведения о том, что производит оплату по лицевому счёту (номер). Ссылалась на то, что он был открыт ей изначально. Оплату взносов на капремонт за имеющееся в собственности нежилое помещение производит регулярно. Задолженности не имеет. Основания для взыскания требуемых истцом сумм по другому лицевому счёту не имеется. Просила в иске отказать.
В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.
Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ. Проверил доводы и представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчица. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Просит решение суда отменить.
Считает, судом неверно распределено бремя доказывания, необоснованно возложена обязанность доказывания вне судебного процесса о дублировании счетов. При этом, предоставленные ею доказательства судом не рассмотрены, в мотивировочной части доводы, на которые указала, во внимание не приняты и надлежаще не оценены.
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт для собственника помещения в МКД включается в плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она производит оплату по поступающим формам, соответствующим утвержденной примерной форме по лицевому счету (номер).
По лицевому счету (номер) платежных документов не поступало, а выписка из лицевого счета (номер) не содержит идентификаторов, сформированных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренных утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр бланком.
Ею, как собственником жилого помещения, переоборудованного в нежилое, считает, выполнена в полной мере возложенная на него обязанность по оплате выставляемых счетов, оформлению в установленном законом порядке переоборудования помещения. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что она обязана была обратиться в Фонд капитального ремонта по вопросу закрытия первичного лицевого счета с меньшей площадью, полагает, не основан на норме закона. Некорректным, считает, и вывод суда о том, что собственник должен был прекратить оплачивать начисления по лицевому счету (номер) после переоборудования помещения.
Переоборудование ею жилого помещения было выполнено в полном соответствии с главой 4 Жилищного кодекса РФ. Нормы закона о необходимости какого-либо переоформления лицевых счетов при указанных обстоятельствах отсутствуют, судом не указаны. При этом, считает, переоборудование жилого помещения в нежилое не может возлагать обязанности на собственника прекратить осуществлять плату по выставляемым за капитальный ремонт счетам.
Действующим законодательством, полагает, не предусмотрена обязанность информирования исполнителя жилищных услуг собственником жилого либо нежилого помещения, либо коммунальных услуг об изменении размера площади помещения, либо о переводе помещения из жилого в нежилое.
Ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, считает, для неё не возникает обязанность по внесению повышенных платежей за капитальный ремонт в связи с переоборудованием помещения. Законом, именно на Югорский фонд капитального ремонта, как на поставщика информации, возложена обязанность обеспечивать полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность её размещения в системе жилищно-коммунального хозяйства.
Истцом предоставлена выписка из лицевого счета (номер), которая, полагает, не может подменять собой расчет задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу. Другие доказательства наличия задолженности истец не представил. Отсутствуют документы, подтверждающие направление копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле. Отсутствует квитанция об оплате почтового отправления.
Указание суда на то, что ответчик вправе обратиться в Фонд для истребования уже оплаченных взносов за одно и то же помещение, полагает, недопустимо. Аналогичный вывод отражен в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Поскольку судом не произведена должная оценка доказательствам и оценка копий документов, представленных ею, в решении отсутствуют обоснования выводов суда, какие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Выводы суда о том, что ответчиком не оспаривалось наличие задолженности и её размера, считает, не соответствуют материалам дела, а также смыслу письменных возражений. Просит решение суда отменить, постановить новое решение, в иске отказать.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает, решение суда законное, доводы апелляционной жалобы не состоятельные. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные в иске. Считает, суд правильно определил значимые обстоятельства и постановил законное решение, которое просит оставить без изменения. Действия ответчицы как собственника помещения, считает, не отвечают требованиям добросовестности.
С момента изменения статуса помещения: с жилого на нежилое, изменения его параметров, между сторонами возникли новые правоотношения. Прежнее помещение, имеющее наименование квартира, перестало существовать. Соответственно лицевой счет по ней подлежал аннулированию. С момента возникновения нового объекта собственности - нежилого помещения, имеющего другие регистрационные показатели и размеры, у собственника возникла обязанность оплачивать взносы за указанный объект. На него в установленном ЖК РФ порядке открыт лицевой счет. Норматив начисляется исходя из его фактических размеров и с момента регистрации объекта.
Сведения по нему отражены в личном кабинете автоматизированной системы учёта. Данных об оплате по названному счёту истицей суду не представлено. О том, что продолжает производить оплату за имевшееся ранее помещение, т.е. за квартиру, при её фактическом отсутствии, указывает на то, что собственник не принял мер к надлежащему оформлению правоотношений, несмотря на то, что договорные правоотношения подлежали переоформлению.
Поскольку собственник не обращался в фонд по возникшей ситуации, оснований для зачисления уплаченных им сумм и перевода их на действующий счет, у фонда отсутствуют. При наличии обстоятельств, на которые ссылается ответчица, считает, имеются основания для зачета платежей, однако без воли лица, фактически осуществлявшего платежи, сделать это не представляется возможным. С учетом указанного просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу оплаты взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, по адресу: (адрес), принадлежащее на праве собственности (ФИО)1, на которое в фонде капремонта открыт лицевой счет (номер). Законности отказа ответчицы от оплаты предъявляемых по нему счетов по мотиву того, что оплачивает взносы по лицевому счёту (номер), открытому ранее на квартиру, переоборудованную в нежилое помещение. Наличии оснований для принудительного взыскания с собственника помещения начисленных платежей и пени по лицевому счёту (номер).
Согласно выписке по лицевому счету (номер) у владельца нежилого помещения (ФИО)1 за период с сентября 2014 года по март 2020 года имеется задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 066,06 руб., а также начислены пени за просрочку обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 по 29.02.2020 в размере 12 910,41 руб., которые истец просил взыскать с ответчицы принудительно.
Лицевой счет на нежилое помещение открыт истцом в соответствии с правилами ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Проверяя обстоятельства спора, суд установил, что ранее нежилое помещение имело статус квартиры. Впоследствии истица переоборудовала её в нежилое помещение. Квартира с момента регистрации прав на недвижимое имущество существовать перестала. Возник новый объект правоотношений с момента регистрации прав на него, соответственно у истицы возникла обязанность оплачивать взносы, исходя из размера такого помещения. Он в лицевом счёте, открытом истцом, указан надлежаще и ответчицей не оспаривается.
Во исполнение ст. 167 Жилищного кодекса РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (Постановление Правительства ХМАО - Югры от 25.12.2013 года № 568-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - окружная программа).
В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2013 года № 632-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Статья 168 Жилищного кодекса РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, закреплены в Законе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2013 года № 54-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и требований к ней.
Судом установлено, что многоквартирный дом (адрес) включен в окружную программу капитального ремонта. Формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома (адрес) осуществляется на счете регионального оператора.
Поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности. Принимая это во внимание, а также то, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.09.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (11.06.2020), не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд пришёл к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2020 года (на иную дату истец не указывал).
Определяя размер задолженности (ФИО)1, суд первой инстанции принял за основу представленный истцом расчет, исключив из него суммы просроченных повременных платежей за период предшествующий 12.05.2017.
Поскольку, исходя из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ взнос на капитальный ремонт за май 2017 года (ФИО)1 должна была осуществить до 10.06.2017 года, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что начисления, производимые с этой даты, подлежат включению в сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету (номер) за период с 01.05.2017 года (срок оплаты до 10.06.2017 года) по 31.03.2020 года составила 26 676,30 руб., соответственно, пени за период с 11.07.2017 г. по 29.02.2020г. составили 2 885,68 руб. Иск удовлетворил в названной части.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.
В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в размере, установленном решением общего собрания собственников, если соответствующее решение принято.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).
Поскольку (ФИО)1 является собственником нежилого помещения, в соответствии с вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ на ответчика возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
С момента изменения статуса помещения – перевода жилого в нежилое, основания для оплаты за помещение как за жилое у ответчицы отсутствовали. Возникла обязанность оплачивать взносы за нежилое помещение. Доводы о том, что продолжала оплачивать взносы за квартиру, в прежних размерах, несостоятельные, поводом для отмены решения суда не являются.
Выводы суда первой инстанции о наличии задолженности по взносам на капитальный ремонт по открытому на нежилое помещение лицевому счёту, являются законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы указанные выводы суда не опровергают.
Расчет истца ответчицей не оспорен, собственный расчёт задолженности, а равно доказательства отсутствия долга, уплаты взносов в полном объеме ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено. В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания значимых для разрешения спора обстоятельств лежала на ответчице.
Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Сведения об оплате ответчицей взносов по лицевому счету (номер) поводом для отмены судебного решения не являются. Указывают на наличие оснований и необходимость урегулирования ею вопросов по взаимозачету уплаченных сумм и зачету их по лицевому счёту (номер). Данных о том, что обращалась за разрешением такого вопроса к ответчику, просила зачесть уплаченные суммы в счет платежей по счёту за нежилое помещение, и сделать перерасчет, но в этом отказано, в деле не имеется. Поскольку указанные обстоятельства и взаимоотношения находятся за пределами рассмотренного спора, то на него не влияют. Постановленное судом решение разрешению таких вопросов также не препятствует.
Значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции надлежаще, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда ХМАО-Югры от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
