Судья Поплавских С.Н. | Дело № 33-8671/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Мельникове А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж и назначить трудовую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе на решение Кондинского районного суда от 20.07.2016 года, которым постановлено:
решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе от (дата)(номер) признать незаконным.
Обязать ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе:
включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (ФИО)1 с (дата) по (дата) в Ямкинском производственном участке <данные изъяты>, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в ТОО «Лесовод» <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) в Ямкинском производственном участке <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) в ЗАО «Югралес» <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) у ЧП Макарова П.В. <данные изъяты>.
назначить (ФИО)1 досрочную трудовую пенсию по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с (дата).
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не были учтены отдельные периоды его работы, в т.ч. в особых условиях и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе (номер) от (дата) об отказе во включении в его стаж работы и специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов работы; обязать ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе включить в его специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с (дата) по (дата) - в Ямкинском производственном участке <данные изъяты>, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - в ТОО «Лесовод» <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) - в Ямкинском производственном участке <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) - в ЗАО «Югралес» <данные изъяты> на верхнем складе, с (дата) по (дата) - у ЧП Макарова П.В. <данные изъяты>; обязать ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, с (дата).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить. Повторяя доводы возражений на исковое заявление, указывает на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, отсутствие на индивидуальном лицевом счете истца необходимых сведений, недостаточность имеющегося у истца стажа.
В письменных возражениях истец (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) истец (ФИО)1, (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.7 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон).
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в Кондинском районе (номер) от (дата) в удовлетворении заявления истца было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы на лесозаготовках и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Указано, что на день подачи заявления истец имеет: страховой стаж – 38 лет 6 месяцев 22 дня; стаж работы на лесозаготовках – 8 лет 6 месяцев 24 дня; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 19 лет 5 месяцев 22 дня.
Решение суда об удовлетворении иска обосновано выводом о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, спорных периодов работы истца, правильность которого оспаривается в жалобе.
Согласно ст.8 вышеуказанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Согласно ст.22 Закона страховая пенсия, по общему правилу, назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет (п.7 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч.2). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3).
Согласно ч.2 ст.33 Закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173) предусмотрены должности машинистов трелевочных машин и лебедок, трактористов на трелевке и вывозке леса, трелевщиков, занятых на заготовке и сплаве леса (Раздел XXII. «Лесозаготовки»).
Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 года № 273) предусмотрены машинисты трелевочных машин, раскряжевщики, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, трелевщики, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В соответствии с п.23 ГОСТ 17461-84. «Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 года № 4435) верхний лесопромышленный склад, верхний лесосклад – это склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороги.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в данном случае необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что в периоды работы с (дата) по (дата) - <данные изъяты> в Ямкинском производственном участке, с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) - <данные изъяты> на верхнем складе в ТОО «Лесовод», с (дата) по (дата) - <данные изъяты> на верхнем складе в АООТ «Ямкинский производственный участок», с (дата) по (дата) - <данные изъяты> на верхнем складе в ЗАО «Югралес», с (дата) по (дата) - <данные изъяты> у ЧП Макарова П.В. истец фактически на условиях полного рабочего дня был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок и осуществлял работу, предусмотренную вышеуказанными списками.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании правильной оценки имеющихся доказательств в их совокупности, в т.ч. трудовой книжки истца, учредительных документов и работодателей и заключенных ими договоров, архивных справок, трудовых договоров, приказов, патента, материалов наблюдательного дела пенсионного органа.
Соответствующие выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, по правилам ст.56 ГПК РФ их правильность не опровергнута, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.
Согласно ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в системе пенсионного страхования (дата). В сведениях индивидуального (персонифицированного) учета истца в отношении спорных периодов после указанной даты, действительно, отсутствуют данные о выполнении им работ, предусмотренных Списком № 2.
Вместе с тем, материалами дела и общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ подтверждается, что деятельность организаций и индивидуального предпринимателя, являвшихся работодателями истца в такие периоды, к настоящему времени прекращена.
Право каждого на пенсионное обеспечение гарантированно Конституцией Российской Федерации (ст.39).
Невыполнение работодателями, прекратившими деятельность, возложенных на них обязанностей, в т.ч. по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не может умалять пенсионные права истца, являющегося добросовестным участником пенсионных правоотношений.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец лишен возможности иным образом восстановить свое право на надлежащее пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда о включении таких периодов в специальный стаж истца.
Поскольку с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, на дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у истца имелись предусмотренные Законом условия для ее назначения, суд обоснованно удовлетворил соответствующее требование истца.
Часть доводов жалобы относится к периодам работы истца, решение в отношении которых судом не принималось, поэтому судебной коллегией такие доводы отклоняются.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными. Решение суда соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондинского районного суда от 20.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кулькова С.И.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
