Судья Вахрушев С.В. Дело № 33-5792/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2017 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горельской Людмилы Ягафаровны к АО «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК») о разрешении индивидуального трудового спора
по апелляционной жалобе Горельской Л.Я. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14.04.2017 года, которым постановлено:
иск Горельской Л.Я. удовлетворить частично.
Обязать АО «ЮТЭК» вернуть Горельской Л.Я. справку № 00000000007 от 23.08.2016 года.
Взыскать с АО «ЮТЭК» в пользу Горельской Л.Я. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать с АО «ЮТЭК» в пользу местного бюджета города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения истца Горельской Л.Я., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Цуканова Б.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Горельская Л.Я. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. После восстановления на работе ей не была выплачена заработная плата за май 2016 года, не выплачивается компенсация за найм жилого помещения, предусмотренная приглашением на работу. Ответчик отказывается вернуть ей справку, содержащую ее персональные данные, которая не относится к деятельности организации. Поскольку в период ежегодного отпуска она находилась на больничном, ей должен быть продлен отпуск. Листок нетрудоспособности по беременности и родам, дополнительный листок нетрудоспособности были предоставлены ответчику, однако им оплачены не были. Полагает, акт об отсутствии листка нетрудоспособности по беременности и родам был составлен заинтересованными лицами и является фиктивным. Ей не выплачена премия ко Дню энергетика, выплаченная иным работникам. Является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с неправомерными действиями ответчика испытывала моральные и нравственные страдания, была лишена средств к существованию. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за май 2016 года в размере 92 147,34 рублей; компенсацию стоимости найма жилого помещения за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в размере 92 000 рублей; премию к профессиональному празднику «День энергетики» в размере месячной оплаты труда в размере 120 050 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат с 30.05.2016 года по 21.02.2017 года в размере 42 727 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика продлить очередной оплачиваемый отпуск на 61 календарный день и оплатить листки нетрудоспособности (вх. № 3262 от 25.10.2016 года, № 3427 от 07.11.2016 года) на общую сумму 108 128,60 рублей; предоставить отпуск по беременности и родам с 08.11.2016 года, продлить очередной отпуск на количество дней нетрудоспособности, согласно листку нетрудоспособности по беременности и родам (вх. № 3634 от 22.11.2016 года), оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам в количестве 156 дней на сумму 276 526 рублей; обязать вернуть справку № 00000000007 от 23.08.2016 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Горельская Л.Я., в т.ч. по доводам, повторяющим изложенным в исковом заявлении, просит отменить решение суда полностью и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в соответствии с расчетным листком за май 2016 года, после 19.05.2016 года ей какие-либо суммы не выплачивались, доказательства выплаты ей данной заработной платы отсутствуют. В связи с наличием между сторонами трудовых отношений, на ответчике лежит обязанность по компенсации ей найма жилого помещений. Компенсация указана в расчетных листках, она ежемесячно предоставляла ответчику отчетные документы и компенсация ей ранее выплачивалась. Очередной отпуск продлен приказом ответчика, поэтому на данном требовании не настаивает. Оспаривает выводы суда в отношении порядка оформления и предъявления ее листков нетрудоспособности. Не была предупреждена о правилах заполнения листка нетрудоспособности, ранее ответчик принимал листки нетрудоспособности, заполненные аналогичным образом. Полагает, ответчиком был утерян листок нетрудоспособности. Судом не было удовлетворено ходатайство о запросе документов, подтверждающих выплату премии ко Дню энергетика работникам ответчика, находящимся в отпуске по беременности и родам.
В письменных возражениях ответчик АО «ЮТЭК» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, с 11.01.2011 года Горельская Л.Я. состоит в трудовых отношениях с АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» по основному месту работы, находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 08.11.2016 года находится в отпуске по беременности и родам.
Одновременно, с 26.11.2014 года истец состоит в трудовых отношениях с АО «ЮТЭК». При этом трудовой договор о выполнении работы по совместительству между истцом и кем-либо из указанных работодателей не оформлен.
В соответствии с заявлением от 24.10.2016 года (вх. № 3262 от 25.10.2016 года) истец просила ответчика принять к оплате и продлить очередной оплачиваемый отпуск согласно прилагаемым листкам нетрудоспособности № 200 693 582 224 (с 15.08.2016 года по 26.08.2016 года), № 200 694 726 398 (с 29.08.2016 года по 09.09.2016 года), № 200 696 351 011 (с 13.09.2016 года по 22.09.2016 года), № 238 982 965 690 (с 28.09.2016 года по 10.10.2016 года).
В соответствии с заявлением от 07.11.2016 года (вх. № 3427 от 07.11.2016 года) истец просила ответчика продлить очередной оплачиваемый отпуск в связи с ее нахождением на листке нетрудоспособности и принять к оплате листок нетрудоспособности № 238 992 051 096 (с 25.10.2016 года по 07.11.2016 года).
Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от 02.02.2017 года, приказом ответчика № 52/1-отп от 09.03.2017 года истцу были предоставлены очередные оплачиваемые отпуска в период с 12.08.2016 года по 24.09.2016 года (44 календарных дня) и с 26.09.2016 года по 12.10.2016 года (17 календарных дней).
На основании заявления истца и предоставленных ею листков нетрудоспособности № 200 693 582 224 (с 15.08.2016 года по 26.08.2016 года), № 200 694 726 398 (с 29.08.2016 года по 09.09.2016 года), № 200 696 351 011 (с 13.09.2016 года по 22.09.2016 года), № 238 982 965 690 (с 28.09.2016 года по 10.10.2016 года), приказом ответчика № 52/2-отп от 09.03.2017 года истцу продлен ежегодный отпуск на 12 календарных дней с 13.10.2016 года по 24.10.2016 года. В приказе указано, что оставшиеся неиспользованные 35 календарных дней отпуска предоставить по заявлению истца. Доказательства того, что истец обратилась к ответчику с таким заявлением и, несмотря на это, ответчиком нарушаются ее права, материалы дела не содержат.
На основании заявления истца, копии листка нетрудоспособности № 238 992 054 132 (с 08.11.2016 года по 27.03.2017 года), врачебного заключения и акта внеплановой проверки, приказом ответчика № 60/1-отп от 17.03.2017 года истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с 08.11.2016 года по 27.03.2017 года на 140 календарных дней.
Указывая на изложенные в исковом заявлении нарушения ответчиком ее трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.07.2016 года по гражданскому делу по иску Горельской Л.Я. к АО «ЮТЭК» о разрешении индивидуального трудового спора, в частности, было отказано в удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы за май 2016 года. Указанное решение суда вступило в законную силу, в установленном порядке не отменено, поэтому доводы жалобы в отношении повторно заявленного требования о взыскании заработной платы за май 2016 года, фактически направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, подлежат отклонению.
При этом из материалов дела следует, что заявленная истцом заработная плата за май 2016 года была включена в состав выплаты, осуществленной ответчиком 19.05.2016 года. Довод жалобы о невозможности выплаты заработной платы авансом не основан на нормах трудового законодательства.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности предоставления истцом ответчику листка нетрудоспособности вместе с заявлением от 22.11.2016 года (вх. № 3634 от 22.11.2016 года). Отдельно в качестве приложения к данному рукописному заявлению, затрагивающему в т.ч. вопрос надлежащего оформления трудовых отношений между сторонами, он не указан, комиссионным актом работников ответчика и показаниями свидетеля Семиной Е.В. подтверждается, и доказательствами не опровергнуто, что листок нетрудоспособности к такому заявлению истца фактически приложен не был. Как следует из приказа № 60/1-отп от 17.03.2017 года, истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании копии листка нетрудоспособности № 238 992 054 132, полученной из материалов гражданского дела.
Выводы суда о наличии специальных условий для продления (переноса) ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с отпуском по беременности и родам, и недопустимости одновременного нахождения работника в двух различных отпусках основаны на верном анализе норм ТК РФ и Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон), и в жалобе не оспариваются. При этом из материалов дела следует, что ко дню разрешения спора истцу предоставлены и продлены ежегодные оплачиваемые отпуска, предоставлен отпуск по беременности и родам.
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно положениям ч.1 ст.4.2. Закона страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (п.4); осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (п.5).
Согласно п.1 ч.2 ст.4.3. Закона истец как застрахованное лицо обязана представлять страхователю, а в установленных случаях - страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение.
Согласно положениям ст.13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по общему правилу, осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч.1). В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (ч.2). Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо страхователями по всем местам работы, либо страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица (ч.2.2.). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч.5).
Согласно п.4-4.2. Порядка выдачи листков нетрудоспособности (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 624н) в случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в два предшествующие календарные года до выдачи листка нетрудоспособности был занят у тех же работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы. В случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей, а в двух предшествующих календарных годах был занят как у этих, так и у других работодателей (другого работодателя), выдается либо несколько листков нетрудоспособности для представления по каждому месту работы, либо один листок нетрудоспособности для представления его по одному из последних мест работы по выбору гражданина.
Как следует из материалов дела, в т.ч. подтверждено ответом БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница», актом внеплановой проверки соблюдения Порядка выдачи, продления и оформления листка нетрудоспособности ГУ-РО ФСС России, никем не оспаривалось и доказательствами не опровергнуто, листки нетрудоспособности на имя истца № 200 693 582 224, № 200 694 726 398, № 200 696 351 011, № 238 982 965 690, № 238 992 051 096, № 238 992 053 958 оформлены для предъявления в АУ ХМАО-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», и могут после их приведения в соответствие быть предъявлены к оплате в указанную организацию. Листок нетрудоспособности № 238 992 054 132 (по совместительству) оформлен для предъявления ответчику, который не является для истца работодателем на условиях внешнего совместительства. Кроме того, листки нетрудоспособности оформлены с нарушениями Порядка выдачи листков нетрудоспособности (п.56, 57), поэтому в таком виде к учету и оплате приняты быть не могут.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании заявленного пособия по временной нетрудоспособности на основании таких листков нетрудоспособности.
Согласно действующему у ответчика Положению о компенсации расходов по аренде жилья, ответчик производит выплату компенсации по аренде жилья работникам, не имеющим собственных жилых помещений в г.Ханты-Мансийске, на основании решения генерального директора (п.1.2., 1.3.). Ответчик прекращает выплату такой компенсации, в т.ч., по решению генерального директора (п.1.4.4.). Работник ежемесячно предоставляет в бухгалтерию ответчика документы, подтверждающие целевой характер использования денежных средств, выплаченных в качестве компенсации (п.2.12.).
Из заявления истца от 01.11.2015 года следует, что она была ознакомлена и согласна с условием вышеуказанного Положения о необходимости ежемесячного предоставления ею документов, подтверждающих целевой характер компенсации.
Как следует из материалов дела и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, государственная регистрация предоставленного истцом ранее договора найма жилого помещения от 01.05.2014 года, содержащего условие о сроке найма более одного года, вопреки п.2 ст.674 ГК РФ не осуществлялась. Иных доказательств целевого характера использования компенсации в спорный период, несмотря на соответствующие предложения ответчика, истец не предоставила.
Приказом ответчика № 209 от 02.08.2016 года, не оспоренным в установленном порядке и действующим на день разрешения спора, с 29.07.2016 года истцу была отменена компенсация расходов по аренде жилого помещения.
Следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании такой компенсации за спорный период.
Согласно п.3.3.3. Положения о премировании работников в редакции, действовавшей в спорный период, работникам, находящимся в момент начисления премии в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком, премия к профессиональному празднику «День энергетика» не начисляется и не выплачивается.
Следовательно, у ответчика не имелось правовых оснований для начисления и выплаты истцу спорной премии, осуществленной в соответствии с приказом ответчика от 19.12.2016 года. Доводы жалобы о фактической выплате такой премии иным работникам, находящимся в отпуске по беременности и родам, не основаны на нормах указанного Положения.
Иные доводы жалобы также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права и обстоятельств дела, на наличие оснований для отмены или изменения решения суда не указывают.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 14.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Кулькова С.И.
Назарук М.В.
