судья Смирнова Ю.Н. дело № 33а-3490/2022
дело № 2а-2097/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2022 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Назарука М.В.,
при секретаре Кулькиной И.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Кокорину С.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Кокорина С.А. на решение Сургутского городского суда от 2 марта 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Начарова Д.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кокорина С.А. задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени в размере 59,76 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени в размере 15,52 рублей.
В обоснование требований указано, что Кокорин С.А. состоящий на налоговом учете в качестве адвоката, не исполнил обязательства по уплате вышеназванных обязательных платежей, выданный в отношении него судебный приказ, отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.
В судебном заседании представитель административного истца Зейналов С.А. на удовлетворении административного иска настаивал, административный ответчик Кокорин С.А. с требованиями не согласился.
Решением суда первой инстанции административное исковое заявление было удовлетворено, с Кокорина С.А. в пользу ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры взыскана задолженность по требованию об уплате от (дата)(номер) в сумме 40 949,28 рублей, а также государственная пошлина в размере 1 428,48 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кокорин С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы указал, что суду были предоставлены возражения относительно обязанности вносить страховые взносы, обоснованные Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 30 декабря 2020 года № 502-ФЗ, которым с (дата) прекращается обязанность вносить страховые взносы адвокатам, являющимися получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел». Положения статьи 432 Налогового кодекса РФ устанавливают крайний срок уплаты страховых взносов за 2020 год – (дата), то есть исполнение обязанности по уплате взносов до истечения срока было прекращено вступившим в законную силу законом, исключающим эту обязанность. Указанные обстоятельства судом не исследованы.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Исходя из положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере: 23 400 рублей за расчетный период 2017года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45, пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, Кокорин С.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сургуту в качестве налогоплательщика, с (дата) зарегистрирован в качестве адвоката.
По сведениям налогового органа, у административного ответчика имеется задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей;
В связи с тем, что в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, административным истцом на сумму недоимки начислены пени: за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 59,76 рублей за период с (дата) по (дата); за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 15,52 рублей за период с (дата) по (дата).
Налоговым органом в адрес Кокорина С.А. направлено требование об уплате от (дата)(номер) на сумму 40 949,28 рублей. Требование получено Кокориным С.А. (дата) (л.д. 22).
Требование ИФНС России по г. Сургуту административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа (дата) к мировому судье судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 9 июля 2021 года судебный приказ от 1 июня 2021 года о взыскании с Кокорина С.А. суммы задолженности в вышеуказанном размере отменен.
(дата) инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности начисления взыскиваемых страховых взносов и пени на них, своевременности обращения инспекции в суд.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда правильными.
Судом первой инстанции начисленные страховые взносы были проверены и обосновано признаны верными. В связи с установлением наличия указанной задолженности обосновано были взысканы судом первой инстанции. Факты направления налогового требования подтверждены материалами дела.
Правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов не имеется.
Доказательств уплаты в полном объеме страховых взносов за 2020 год суду не представлено. Сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией соблюдены.
Доводы административного ответчика относительно обязательного пенсионного страхования, не могут быть приняты во внимание, основаны на неправильном толковании соответствующих норм.
Между тем для правильного разрешения настоящего административного дела необходимо учитывать также пункт 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года № 5-П, согласно которому подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона № 4468-1, части 2, 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Закона о страховых пенсиях в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Закона об обязательном пенсионном страховании признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
В пункте 2 резолютивной части Постановления № 5-П указанные выше нормы федерального законодательства были признаны не соответствующими части 1 статьи 7, части 2 статьи 8, частям 1, 2 статьи 19, части 1 статьи 35, частям 1, 2 статьи 39, частям 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В пункте 3 резолютивной части Постановления № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации предписал федеральному законодателю незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативных предписаний приведенных выше законоположений применительно к объему, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в названном постановлении.
В целях исполнения Постановления № 5-П в качестве одной из мер по устранению выявленных Конституционным Судом Российской Федерации пробелов в законодательстве 30 декабря 2020 г. был принят Закон № 502-ФЗ.
Указанным законом внесены изменения в Закон об обязательном пенсионном страховании (статьи 6, 7 и 29), согласно которым адвокаты, получающие пенсию за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, исключены из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.
Статьей 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Закон № 502-ФЗ опубликован 30 декабря 2020 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации». С учетом того, что данный закон не содержит нормы об ином порядке его вступления в силу, он вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, то есть 10 января 2021 г. Тем самым адвокаты из числа военных пенсионеров и приравненных к ним лиц, получающие пенсию в соответствии с Законом № 4468-1, освобождены от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с названной даты. (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года № АПЛ21-341.)
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являющихся предметом судебного исследования, с последующей правильной оценкой.
На основании изложенного решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определила:
решение Сургутского городского суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокорина С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Симонович В. Г.
Судьи Начаров Д. В.
Назарук М. В.
