Судья Костина О.В. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Назарука М.В.,
при секретаре Мурзафаровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры»,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 ноября 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, мотивируя тем, что в (дата) обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», однако письмом от (дата) истцу отказано в присвоении данного звания, так как представленные ею Почетная грамота ОАО «С.», грамота НГДУ «Т.», знак «Ветеран труда ОАО «С.» не являются наградами либо почетными званиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Считает отказ ответчика незаконным, так как она на протяжении более 30 лет добросовестно трудилась в структурных подразделениях ОАО «С.», которое относится к топливно-энергетическому комплексу РФ и находится в ХМАО-Югре, её общий трудовой стаж на момент подачи заявления составлял ***. Кроме того, считает, что представленные ею награды относятся к наградам и почетным званиям Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Просила признать незаконным решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры».
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. ОАО «С.» зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, соответственно почетные грамоты и звание, которыми она награждена, являются знаками отличия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Согласно п. 3.1 Порядка присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» присваивается лицам, имеющим награды или почетные звания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и имеющим трудовой стаж, не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Таким образом, она соответствует вышеуказанным условиям. Необходимый общий трудовой стаж ею выработан в полном объеме и она имеет почетные грамоты и звание предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, общий трудовой стаж ФИО1 составляет более *** лет, с (дата) истцу назначена пенсия по старости, с (дата) по настоящее время работает <данные изъяты>.
Приказом НГДУ «Т.» от (дата)(номер) ФИО1 награждена грамотой за многолетний и добросовестный труд в системе ОАО «С.» НГДУ «Т.» в честь Дня работников нефтяной и газовой промышленности.
Решением ОАО «С.» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «С.» от (дата)(номер) истец награждена Почетной грамотой за вклад в освоение нефтяных и газовых месторождений, инициативу и качество труда.
Решением ОАО «С.» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «С.» от (дата)(номер) истцу выдан диплом к знаку «Ветеран труда ОАО «С.» за вклад в освоение нефтяных и газовых месторождений, инициативу и качество труда. Согласно трудовой книжке, истец приказом от (дата)(номер) в честь Дня работников нефтяной и газовой промышленности награждена почетным званием Ветеран труда ОАО «С.».
Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) ФИО1 отказано в присвоении звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в связи с тем, что Почетная грамота ОАО «С.», Грамота НГДУ «Т.», знак «Ветеран труда ОАО «С.» не являются наградами либо почетными званиями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Разрешая требования истца ФИО1, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 3 Закона ХМАО-Югры «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» от 07.11.2006 № 115-оз (далее - Закон ХМАО-Югры) к ветеранам труда ХМАО - Югры относятся лица, имеющие награды или почетные звания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Таким лицам присваивается звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдается соответствующее удостоверение. Порядок присвоения указанного звания и выдачи удостоверений устанавливается Правительством ХМАО-Югры.
В соответствии с нормами Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений (приложение 1 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 26 июня 2006 г. № 142-п) присвоение званий осуществляется Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п. 1.2.). Звание «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» присваивается лицам, имеющим награды или почетные звания Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет (п. 3.1.). Лица, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», представляют заявление с приложением, в том числе, удостоверения к награде, почетному званию, включенным в Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденный Правительством ХМАО - Югры (п. 3.3.).
Перечнем наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (приложение № 2 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 6 июня 2005 г. № 103-п) имеющиеся у истца Почетная грамота ОАО «С.», грамота НГДУ «Т.», знак «Ветеран труда ОАО «С.» не предусмотрены, основанием для присвоения звания «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» не являются.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права и переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Назарук М.В.
