судья Рудковская О.А. дело № 33-6504/2021
дело № 2-5019/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей: Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание беременной супруги,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание беременной супруги,-удовлетворить частично.
Взыскивать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ФИО1 алименты в период беременности в твёрдой денежной сумме, в размере 5 000 руб. что на день принятия решения кратно 0,3 величины одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре, ежемесячно, начиная с 14.04.2021 года и до рождения ребенка.
Решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей».
Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на ее содержание в твёрдой денежной сумме, в размере 17 500 руб. ежемесячно, в целях индексации размера алиментов установить указанную сумму кратной величине прожиточного минимума в Российской Федерации, требования обосновав тем, что стороны состояли в браке с 17.08.2020 года; брак расторгли 13.02.2021.
Указывает, что является беременной, предварительная дата родов 26.06.2021; ответчик материальной помощи не оказывает; она проживает в квартире, за которую оплачивает ипотеку. Ответчик других детей не имеет, удержаний по исполнительным листам не производится. Неоднократно предпринимала меры к получению средств на ее содержание, однако ответчик уклоняется. Возможности обеспечить себя самостоятельно истец не имеет, в настоящее время не работает, ответчик не оказывает материальную помощь.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что истец находится в декретном отпуске с 14.04.2021.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал.
Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым освободить ФИО2 от обязанности содержать ФИО1, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что судом проигнорирована норма закона, предусматривающая освобождение от уплаты алиментов.
Ссылаясь на ст. 92 Семейного кодекса Российской Федерации, указывает, что суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося супруга или ограничить эту обязанность в случае непродолжительности пребывания супругов в браке.
Полагает, что в данном случае основанием освобождения от уплаты алиментов является непродолжительность брака, стороны в браке официально пробыли менее полугода, с 17 августа 2020 года по 13 февраля 2021 года. Суд не дал данному доводу, заявленному ответчиком в суде первой инстанции, никакой оценки.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст. 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 90 Семейного кодекса Российской Федерации бывшая жена вправе требовать предоставления содержания от бывшего супруга в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.08.2020 года между сторонами был заключен брак, который расторгнут 13 февраля 2021 года. Стороны совместно не проживают.
ФИО1 на момент подачи иска была беременна, на время вынесения решения находилась в декретном отпуске. Среднемесячный заработок истца составил за период с апреля 2020 по март 2021 г. 111 525 руб. 43 коп., на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей не имеется.
Средняя заработная плата ФИО2 за 2021 года составила 81 408,49 руб., несовершеннолетних детей на содержании не имеет. Судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о том, что на его иждивении находится мать, поскольку каких-либо доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Установив, что истец на время рассмотрения дела находилась в отпуске по беременности и родам, иного источника дохода, кроме как от трудовой деятельности не имеет, учитывая наличие у ответчика постоянного места работы, стабильного дохода, отсутствие материальной помощи истцу со стороны ответчика, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание бывшей супруги в размере 0,3 размера величины прожиточного минимума, установленного на 2021 год в расчете для трудоспособного населения, в размере 5 000 рублей, начиная с даты нахождения ФИО1 в декретном отпуске, то есть с 14.04.2021 г. и до рождения ребенка. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 150 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом, и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае подлежала применению ст. 92 Семейного кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.
Так, ст. 92 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает основания, при наличии которых суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, в случае непродолжительности пребывания супругов в браке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.
Таким образом, ст. 92 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует алиментные обязательства в отношении нетрудоспособного нуждающегося супруга, истец в данном споре относится к другой категории лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, а именно как бывшая жена в период беременности.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2021 года.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.
