Судья Хуруджи В.Н. | Дело № 33-4606/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2016 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Кильгановой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова А.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте ХМАО-Югры (далее – ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и вкладыша к ней, обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе Ахмедова А.Ю. на решение Сургутского городского суда от 01.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия
установила:
Ахмедов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В связи с наличием в двух трудовых книжках записей о работе в разных организациях за один период, в его страховой стаж не был включен период работы в <данные изъяты> с (дата) по (дата). Указывает, что в связи с утерей трудовой книжки, которая впоследствии была найдена, он был вынужден завести вторую трудовую книжку. Поскольку в спорный период он работал по совместительству в <данные изъяты>, работодателем во вторую трудовую книжку была внесена соответствующая запись без указания дат и номеров приказов. Запись о работе в <данные изъяты> в спорный период с указанием дат и номеров приказов имеется во вкладыше к трудовой книжке. Поскольку <данные изъяты> в период наличия трудовых отношений исправно платил заработную плату, он не мог знать о том, что с (дата) по (дата) страховые взносы работодателем не перечислялись. Ответчиком не был учтен период работы с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в связи с отсутствием в справке о работе дат и номеров приказов о принятии на работу и увольнении, однако в архивной справке есть указание на существование такого кооператива. Просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки, заполненной (дата) и вкладыша к ней серии (номер), заполненного (дата), справки <данные изъяты> от (дата); обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающих ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, с (дата) по (дата) - в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ахмедов А.Ю. просит решение суда отменить и обязать ответчика включить в общий страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды его работы с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в т.ч. по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении. Полагает, что не должен нести ответственность за действия работодателя, который неправильно внес запись в его трудовую книжку и не передал документы в архив администрации г.Сургута.
В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы. Полагает, спорные периоды не могут быть включена в стаж истца, поскольку в записи о работе истца в <данные изъяты> подпись должностного лица была внесена поверх печати, период работы в <данные изъяты> не отражен в трудовой книжке и вкладыше к ней. Представленная истцом справка о работе не соответствует установленным нормам и содержит исправления.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте (номер) от (дата) истцу Ахмедову А.Ю. было отказано в удовлетворении его заявления от (дата) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 п.п.2 п.1 ст.27 и п.2 ст.28.1. Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон).
Данное решение обосновано отсутствием у истца на дату обращения необходимого страхового стажа, стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Указывая, что ответчиком неправомерно не были учтены периоды его работы с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и с (дата) по (дата) в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст.7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. При этом согласно ст.2 Закона страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п.1). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (п.4).
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п.2 ст.28.1. Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с положениями действовавших ранее Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.6). В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п.7). Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи (п.40).
Согласно ст.39 действовавшего в спорный период КЗоТ РФ трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника и велась на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносились сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.
В соответствии с положениями действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 года № 162) трудовые книжки велись на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежали государственному социальному страхованию (п.1). Рабочие, поступавшие на работу, обязаны были предъявлять администрации предприятия, учреждения, организации трудовую книжку, оформленную в установленном порядке. Прием на работу без трудовой книжки не допускался (п.2). При увольнении рабочего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверялись подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия, учреждения, организации или печатью отдела кадров (п.39). Лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано было немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдавала работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы (п.42). Администрация предприятий, учреждений и организаций обязана была постоянно иметь в наличии необходимое количество бланков трудовых книжек и вкладышей к ним (п.49).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован (дата).
В предоставленном на имя истца вкладыше в трудовую книжку, заполненном (дата), имеются записи о работе в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела и истцом не оспаривалось, подпись должностного лица в отношении данного периода работы нанесена поверх ранее проставленного оттиска печати.
Более того, действовавшее в указанный период законодательство не предусматривало такой организационно-правовой формы для субъектов трудовых отношений, способных выступать в качестве работодателей, как муниципальные частные предприятия.
В соответствии с рукописной справкой от (дата), подписанной от имени председателя <данные изъяты>, в период с (дата) по (дата) истец работал <данные изъяты> в данном кооперативе. Запись в трудовую книжку не внесена из-за отсутствия вкладыша и места в трудовой книжке.
Указанная справка содержит исправления в дате приема на работу, и не соответствует установленным требованиям. Неоформление дубликата трудовой книжки (в случае ее утери, на что указывает истец) или вкладыша в трудовую книжку (в случае отсутствия достаточного места в трудовой книжке, на что указано в справке), прямо противоречит требованиям вышеуказанной Инструкции.
В предоставленных истцом трудовой книжке, заполненной (дата), вкладыше в трудовую книжку, заполненном (дата), и дубликате трудовой книжке, заполненном (дата), записи о работе в указанном кооперативе отсутствуют.
При таких обстоятельствах, очевидно, что сами по себе сведения о существовании <данные изъяты> и <данные изъяты> работу истца в заявленные периоды не подтверждают.
Достаточных, допустимых и достоверных доказательств выполнения в заявленные периоды вышеуказанных работ истец суду не предоставил, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку на основания для отмены или изменения решения суда не указывают. Приведенным в них обстоятельствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, соответствующие выводы суда изложены в решении.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 01.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи коллегии Мироненко М.И.
Назарук М.В.
