Судья Тархова Е.А. Дело (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Антонова Д.А., Гавриленко Е.В.
при секретаре Мельникове А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к МРИ ФНС (номер) по ХМАО-Югре о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, незаконным начисления транспортного налога, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
Будаковский В.И. обратился в суд с иском к МРИ ФНС (номер) по ХМАО- Югре о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам, незаконным начисления транспортного налога, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 04.10.2007 года он приобрел автомобиль ГАЗ-2217 (Соболь), государственный регистрационный знак (номер), который до настоящего времени зарегистрирован на его имя. 05.10.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. 12.10.2008 года автомобиль пропал, по указанному факту он обратился в правоохранительные органы и 14.10.2008 года автомобиль был обнаружен сгоревшим. 16.10.2008 года исполнительное производство было окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», но СПИ сведения о его прекращении и снятии запрета на совершение исполнительных действий не были направлены в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска. Ответчик с момента регистрации автомобиля незаконно производил начисление ставки транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2217 (Соболь) исходя из ставки для категории автобусов (категория ТС «D»), однако данный автомобиль относится к категории «В», тип ТС - «специальное пассажирское транспортное средство (6 мест)». Такого наименования - «специальное пассажирское транспортное средство (6 мест)» нет в ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона ХМАО от 14.11.2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре», устанавливающих налоговые ставки для легковых, грузовых автомобилей и автобусов. Полагает, что данный автомобиль относится к легковым автомобилям, имеет мощность двигателя 140 л.с., поэтому для него налоговая ставка за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы должна составлять 21 руб./л.с., а не 50 руб./л.с., как производил начисление ответчик. За налоговый период 2012, 2013, 2014 годы ставка для указанной категории ТС составляла 0 рублей. Однако им был уплачен налог по повышенной ставке за 2007 год в размере 1 750 руб., в судебном порядке взыскали 14 000 руб. (7 000 руб. за 2010 год и 7 000 руб. за 2011 год), пени 2 094 руб. 64 коп. 27.10.2015 года налоговым органом была выдана справка о задолженности за период с 2010-2014 годы по налогам в сумме 40 249 руб. 10 коп. Однако транспортный налог за автомобили «(номер)» и ГАЗ-2217 за налоговый период 2010 и 2011 года был взыскан в судебном порядке, т.е. его задолженность по транспортному налогу имеет место быть за период 2008, 2009, 2012, 2013, 2014 годы. Следовательно, за период 2008-2009 годы задолженность составляет 19 880 руб. В связи с чем, истец просил признать незаконным начисление транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2217, государственный регистрационный знак (номер), по ставкам категории автобуса (категории «D») и обязать ответчика произвести перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль по налоговой ставке за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 года - 21 руб./л.с., за налоговый период 2012, 2013, 2014 года по ставке 0 руб./л.с. Также просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу за период 2008-2009 годы в общей сумме 19 880 руб., в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 48, 70 НК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 руб.
Истец Будаковский В.И. в судебном заседании на требованиях настаивал, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика (ФИО)5 в иске просила отказать.
Представитель третьего лица государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску (ФИО)6 в судебном заседании пояснил, что ГАЗ-2217 по типу относится к специальному пассажирскому транспортному средству на 6 мест, это не легковой автомобиль и не автобус. Как было им разъяснено вышестоящим органом в строке 3 «Наименование (Тип ТС) ПТС должна быть приведена запись с указанием количества пассажирских мест. В строке 4 ПТС категория ТС для транспортных средств имеющих восемь и менее мест указывается категория «В». При выдаче истцу ПТС не было классификации - «специальное пассажирское транспортное средство», они записывали как «автобус (прочие)». Компьютерная программа также не позволяла вносить тип ТС как «специальное пассажирское транспортное средство», сейчас позволяет.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Будаковский В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал на те же доводы, что и в исковом заявление, а также на незаконные действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в неправильном начислении транспортного налога. Ответчик неправомерно отнес автомобиль «ГАЗ-2217» к автобусам и применил ставку транспортного налога, не подлежащую применению. «ГАЗ-2217» Соболь категории «В» относится к легковым автомобилям, имеет мощность двигателя 140 л.с., то согласно ст. 2 Закона ХМАО от 14.11.2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре», при исчислении транспортного налога за указанный автомобиль налоговая ставка за период 2007г, 2008г., 2009г, 2010г., 2011г. составляет 21 руб./л.с., а не 50 руб./л.с., как производил начисление ответчик. За налоговый период 2012,2013,2014 годов ставка для указанной категории ТС составила 0 руб. Учитывая, что незаконными действиями должностных лиц налогового органа выразившиеся в неправомерном начислении транспортного налога нарушены его права, чем причинены нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда составляет 30 000 руб.
В возражениях на жалобу МРИ ФНС №6 по ХМАО- Югре указала, что решение суда является законным и обоснованным. Просили решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (ФИО)10 имеет в собственности транспортное средство «ГАЗ-2217», специальное пассажирское транспортное средство (6 мест), категория транспортного средства «B», с мощностью двигателя 140 л.с., с разрешенной максимальной массой 2900 кг, государственный регистрационный знак (номер) (л.д.11,92,107).
Налоговым органом произведено начисление транспортного налога (ФИО)1 на автомашину «ГАЗ-2217» как на "автобус".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части признании незаконным начисление транспортного налога на автомобиль «ГАЗ-2217», г/н (номер) по ставке категории автобуса (категории «Д») и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль, суд первой инстанции, указал, что налоговый орган на основании представленных регистрирующим органом данных обоснованно исчислил истцу сумму транспортного налога как с автобуса с мощностью двигателя до 200 лошадиных сил, в связи с чем, начисление транспортного налога на принадлежащий истцу автомобиль «ГАЗ-2217» по ставке категории «автобус» является правомерным.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.
Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины в соответствии с законодательством РФ.
Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Порядок уплаты транспортного налога определен законом ХМАО от 14.11.2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре».
Нормы ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 2 Закона ХМАО от 14.11.2002 года № 62-оз «О транспортном налоге в ХМАО-Югре» не предоставляют право налоговой инспекции применять налоговую ставку исходя из типа транспортного средства, указанного в сведениях, предоставленных органами ГИБДД без учета его категории.
Согласно Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться: Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) (утв. Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 359) и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 г.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Постановлением Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 «О введении паспортов транспортных средств» одобрено предложение Министерства внутренних дел Российской Федерации о введении паспортов транспортных средств.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает, в том числе, наличие одобрения типа транспортного средства (Постановление Госстандарта Российской Федерации от 01 апреля 1998 года N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в паспорте транспортного средства. Как указано в приведенном Постановлении, Госстандартом России в 1992 году введена сертификация автомоторных средств и прицепов, которая основана на международных принципах, нормах и процедурах Женевского Соглашения 1958 года.
В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом от 23 июня 2005 года МВД РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, в строке 4 паспорта "Категория ТС" (А, В, С, Д, прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, где категория "В" обозначает автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми, а категория "Д" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сидения водителя.
В Правилах по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01 апреля 1998 года N 19, указано, что «одобрением типа транспортного средства» признается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия. Согласно пунктам 26 - 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленной энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 года, в строке 2 паспорта «Марка, модель ТС» указывается условное обозначение транспортного средства, присвоенное в порядке, установленном для изделий автомобильной промышленности, и приведенное в Одобрении либо в регистрационных документах и состоящее, как правило, из присвоенного транспортному средству буквенного, цифрового или смешанного обозначения, независимого от обозначения других транспортных средств; в строке 3 «Наименование (тип ТС) указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением; в строке 4 «категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией о дорожном движении.
В Конвенции о дорожном движении определено, что к категории транспортных средств «B» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. В приложении N 3 к Положению приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации Конвенции о дорожном движении КВТ ЕЭК ООН определена следующая классификация транспортных средств: в том числе, М1 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), N 1 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны, N 2 - Механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонны, но не превышает 12 тонн, М2 - Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие более 8 мест для сидения (кроме места водителя) и максимальная масса которых не более 5 тонн.
В Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене, под термином «автомобиль» понимается механическое транспортное средство, используемое обычно для перевозки по дорогам людей или грузов или для буксировки по дорогам транспортных средств, используемых для перевозки людей или грузов.
Согласно ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 07 мая 2003 года N 139-ст) выделены, в частности, следующие категории автомобилей: категория М1 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более 8 мест для сидения; категория N 1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу не более 3,5 т.
Данные по сертификации автомобиля в соответствии с ГОСТом должны быть указаны заводом-изготовителем в технической документации на автомобили.
При этом, Минфин России в письме от 29 марта 2007 года N 03-05-06-04/17, а также в письме от 7 февраля 2008 года N 03-05-04-04/01 указал, что если автомобиль, согласно паспорту транспортного средства, относится к категории «B» - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с региональным законом о транспортном налоге по категории «Автомобили легковые» исходя из мощности, указанной в паспорте ТС.
В «Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)» (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12 октября 2004 г., РФЦСЭ при Минюсте РФ 20 октября 2004 г., ЭКЦ МВД РФ 18 октября 2004 г., НПСО «ОТЭК» 20 октября 2004г.) содержится определение термину автобус, согласно которому это - автотранспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения, не считая места водителя. Автобусы подразделяются на микроавтобусы, городские, пригородные, междугородние и туристические автобусы.
Определение автобуса дано в и Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2 (в редакции от 18.07.2000 года N 75). Согласно п. 1.2.1 названного Положения Автобус" - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3).
Как следует из материалов дела, автомобиль «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак О151СА86 принадлежащий заявителю отнесен к категории "В", менее 8 пассажирских мест, мощность двигателя 140 л.с. (103 кВт), разрешенная максимальная масса 2900, что ответчиком не оспаривается (л.д.11).
Из разъяснений Департамента обеспечения безопасности движения МВД России следует, что в соответствии со сведениями, содержащимися в одобрениях типа транспортного средства такие транспортные средства классифицированы как М2 (специальное пассажирское транспортное средство) и не предназначены для осуществления маршрутных перевозок. В связи с этим в строке 3 «Наименование (тип ТС)» паспортов транспортных должна быть произведена аналогичная запись с указанием количества пассажирских мест.
В соответствии с классификацией, установленной Конвенцией о дорожном движении 1968 года, в строке 4 «Категория ТС» паспортов транспортных средств, оформленные на такие транспортные средства и имеющие восемь и менее мест, указывается категория «B» - легковые автомобили.
Таким образом, разрешенная максимальная масса транспортного средства - автомобиля «ГАЗ-2217», принадлежащего истцу, не превышает 3500 кг и число пассажирских мест, помимо места водителя, не превышает восьми, т.е. его классификация по категории «B» соответствует наименованию этой категории по Венской Конвенции по типу «М1» - механические ТС для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения, кроме места водителя.
Принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее заявителю - автомобиль «ГАЗ-2217», гос. номер (номер) имеет 6 пассажирских мест, а не более 8, а также, что в ПТС стоит категория "В", судебная коллегия считает необходимым отнести его к легковым автомобилям, а не к автобусам.
Таким образом, доводы жалобы в части признания незаконными начисления транспортного налога на автомобиль «ГАЗ-2217», государственный номер О151СА86 по ставке категории «Д» и обязании ответчика произвести перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года по налоговой ставке, установленной для легкового автомобиля, заслуживают внимания.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 7 статьи 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене, с вынесение нового решения, которым удовлетворить исковые требования (ФИО)1 в указанной части в полном объеме.
Статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1).
В соответствии со ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Разрешая исковое заявление (ФИО)1 и отказывая в удовлетворении его требований в части признания невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за период с 2008-2009 года в общей сумме 19 880 руб., суд первой инстанции, ссылаясь на п. 1 ст. 44, ст. 59 НК РФ, Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года указал, что из представленных сторонами доказательств не содержится указаний на утрату налоговым органом в связи с истечением установленного срока возможности взыскания с (ФИО)1 задолженности по уплате транспортного налога за 2008, 2009 годы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Также, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку нормами налогового законодательства, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина. Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.
Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Выводы решения в указанной части сделаны судом на основании правильно и полно установленных по делу фактических обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в указанной части не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как следует из материалов дела, при подаче указанного иска истцом оплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от 27.11.2015 года (л.д.8), расходы по оплате которой в размере 300 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2016 года в части признания незаконными начисления транспортного налога на автомобиль «ГАЗ-2217», государственный номер (номер) и обязании ответчика произвести перерасчет транспортного налога на указанный автомобиль за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года по налоговой ставке, установленной для легкового автомобиля – отменить, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выразившихся в применении к легковому автомобилю «ГАЗ-2217», государственный номер (номер) ставки транспортного налога, установленного для автобусов.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, устранить указанные нарушения и произвести расчет транспортного налога за автомобиль «ГАЗ-2217», принадлежащий (ФИО)1 за период 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года по налоговой ставке, установленной для легкового автомобиля.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу (ФИО)1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение Нижневартовского городского суда от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Антонов Д.А
Гавриленко Е.В.
