судья Иорданян О.Ж. дело № 33-3845/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белоярский о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Белоярский на решение Белоярского городского суда от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский включить периоды работы ФИО1 с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии со (дата)».
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете назначенной пенсии, мотивируя исковые требования следующим. Он является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия назначена истцу без учета периодов работы: с (дата) по (дата) в качестве машиниста железнодорожного крана шестого разряда в ЗАО «СиЭЖД», с (дата) по (дата) в должности руководителя (атамана) станицы Верхне-Амгуньская Верхнебуреинского района Хабаровского казачьего войска Хабаровского края. Решением пенсионного органа от (дата) истцу отказано во включении указанных периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату страховых взносов. Необоснованный отказ в зачете спорных периодов в страховой стаж привел к нарушению пенсионных прав истца, связанных с получением пенсии по старости в предусмотренном законом размере. На основании изложенного, истец просит суд включить вышеуказанные периоды работы в его страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов стажа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, который исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский ФИО3 исковые требования не признал.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на положения пенсионного законодательства, регламентирующего, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В данном случае документов, достоверно подтверждающих работу истца в период с (дата) по (дата), не представлено. Трудовая книжка выдана истцу (дата) и не содержит сведений об указанном периоде работы. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о периоде работы истца с (дата) по (дата) в ЗАО «СиЭЖД» отсутствуют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с (дата), зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с (дата).
В 2017 году истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом следующих периодов работы: с (дата) по (дата) в качестве руководителя (атамана) станицы Верхне-Амгуньская Верхнебуреинского района Хабаровского казачьего войска Хабаровского края, с (дата) по (дата) в качестве машиниста железнодорожного крана шестого разряда в ЗАО «СиЭЖД».
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Белоярский от (дата) истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку по представленным документам спорные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, поскольку период работы с (дата) по (дата) подтвержден записью в трудовой книжке истца, в подтверждение стажа за период с (дата) по (дата) представлены справка от (дата), копия постановления администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края о регистрации станицы, копия Устава станицы Верхне-Амгуньская Верхнебуреинского района. Учитывая дату обращения ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии, принимая во внимание предоставление им пенсионному органу документов, подтверждающих спорные периоды работы, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии со (дата).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Истец оспаривает отказ в перерасчете пенсии.
Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Положениями части 2 той же правовой нормы установлено, что заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые для подтверждения стажа документы.
Вывод суда о наличии оснований для включения в страховой стаж истца периода с (дата) по (дата) основан на сведениях, содержащихся в следующих представленных суду документах: справке от (дата), копии постановления администрации Верхнебуреинского района Хабаровского края о регистрации станицы, копии Устава станицы Верхне-Амгуньская Верхнебуреинского района (с сопроводительным письмом архива от (дата)).
Однако как следует из материалов дела, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда за перерасчетом пенсии истцом была представлена лишь указанная выше справка от (дата), подписанная самим истцом. Иные документы в территориальный орган Пенсионного фонда истцом не предоставлялись, соответственно, оценка пенсионных прав истца с учетом представленных суду документов пенсионным органом не производилась. В установлении страхового стажа на основании одной лишь справки, заверенной подписью самого ФИО1, обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж периода с (дата) по (дата) и перерасчету пенсии с учетом данного периода. Суд не учел, что при рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц. Суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решений об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными.
Что касается периода работы истца с (дата) по (дата), то данный период также не мог быть включен в страховой стаж истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы гражданина после регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Исходя из вышеизложенного, страховой стаж после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Выводы суда основаны исключительно на записи в трудовой книжке истца, иных доказательств в подтверждение страхового стажа истцом не представлено. Выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений по данному периоду работы в ЗАО «СиЭЖД». Справок, выданных работодателем либо архивным учреждением, не имеется.
При указанных обстоятельствах наличие соответствующих записей в трудовой книжке истца не может являться основанием для включения спорного периода в страховой стаж, учитывая, что надлежащим доказательством подтверждения страхового стажа после регистрации истца в системе пенсионного страхования являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 февраля 2018 года отменить, принять новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белоярский о включении периодов работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в страховой стаж, перерасчете пенсии со (дата).
Председательствующий: Кулькова С.И.
Судьи: Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.
