АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2020 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Зориной Д.С.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
«исковые требования УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда удовлетворить.
Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения специализированного жилого фонда, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек».
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
УМВД России по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО1 11.05.2017 года был заключен договор (номер) найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам его семьи предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из однокомнатной квартиры, для временного проживания, на период трудовых отношений, по адресу: (адрес). Распоряжением МВД России (номер) от 15.11.2013 указанное помещение отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России, находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по округу и является общежитием. Согласно п. 1.2. договора жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания в связи со службой (работой) в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории г. Сургута. В соответствии с п.1.5. договора общий срок действия договора устанавливается сроком на 2 года с 11.09.2016 года. ФИО1 уволен на основании приказа УМВД России по ХМАО-Югре от 05.04.2019 года (номер) л/с. В соответствии с п.6.3. договора найма, договор подлежит расторжению по требованию наймодателя с уведомлением нанимателя не менее чем за один месяц в связи с окончанием трудовых отношений в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре. Ответчикам было вручено уведомление от 30.10.2019 года (номер) об освобождении жилого помещения в общежитии, в связи с истечением срока действия договора. Поскольку ответчик добровольно жилое помещение не освободили, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик (ФИО)5 указал, что его выслуга лет составляет более 10 лет, в связи с чем он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, он состоит на учете по предоставлению социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Требования законодательства о предоставлении жилья не выполнены, иного жилья не предоставлено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора г. Сургута, из которого следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем при УМВД ХМАО-Югры, имеет выслугу в качестве сотрудника полиции более 10 лет. В соответствии с протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 09.11.2016 №12, утв. распоряжением УМВД России по ХМАО-Югре от 11.11.2016 г. № 123-р ФИО1 поставлен на учет по предоставлению социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Истцом требования законодательства об обеспечении сотрудника полиции (ответчика), состоящего на учете в УМВД России по ХМАО-Югре в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением путем предоставления в собственность либо предоставлением единовременной выплаты на его приобретение, не выполнены. В соответствии с действующим законодательством ответственность за обеспечение жилищных условий после выхода ФИО1 на пенсию продолжает нести истец. Ответчик предоставил доказательства отсутствия в собственности ФИО1 и членов его семьи жилых помещений. Суд необоснованно не принял во внимание ссылку на п. 28 постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым он не может быт выселен из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет. Считает, что высвобождение специализированных жилых помещений, предоставляемых лишь нуждающимся, должно осуществляться путем исполнения истцом своих обязательств, гарантированных законодательством, в частности частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», посредством предоставления служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение. Также указывает, что в Типовом положении отсутствует разграничение установленного порядка в использовании и прекращении права пользования служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца УМВД России по ХМАО-Югре ФИО6 указывает на несостоятельность её доводов, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УМВД России по ХМАО-Югре ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила об отмене решения суда.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Как следует из материалов дела ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, являлся сотрудником полиции.
В соответствии с договором найма жилого помещения из специализированного жилищного фонда МВД России № 386 от 11.05.2017 года, заключенным между УМВД России по ХМАО-Югре (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), ФИО1 на состав семьи из 5 человек (в т.ч. супруга ФИО2, сын ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., дочь ФИО5,(дата) г.р.) было передано за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящееся в собственности Российской Федерации, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре и относящееся к специализированному жилищному фонду МВД России, состоящее из квартиры № (номер) (общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м.), расположенной по адресу: (адрес), для временного проживания в нем (п.1.1., 1.4.).
Согласно договору найма, жилое помещение предоставлено нанимателю для проживания в связи со службой в подразделениях системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории города Сургута (п.1.2). Договор заключен на время служебных отношений нанимателя с подразделениями системы УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированными на территории города Сургута. Установлен общий срок действия договора – 2 года с даты возникновения правоотношений сторон (п.1.5). Договор подлежит расторжению по требованию наймодателя в связи с окончанием трудовых отношений нанимателя в подразделениях УМВД России по ХМАО-Югре, дислоцированных на территории города Сургута (п.6.3).
Договор подлежит расторжению, наниматель и члены его семьи – выселению без предоставления другого жилого помещения, в случае изменения жилищных условий нанимателя и членов его семьи (получение, приобретение, наем другого жилья в жилищном фонде любого вида собственности), в т.ч. получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года № 247-ФЗ (п.6.7).
На основании приказа УМВД России по г. Сургуту от 05 апреля 2019 года ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 07.07.2019 год по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет на день увольнения со службы составила 16 лет 01 месяц 08 дней в календарном исчислении.
Ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в связи с прекращением ФИО1 служебных отношений с УМВД России по г. Сургуту, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обосновано выводом о том, что спорное жилое помещение является общежитием, было предоставлено ФИО1 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением ФИО1 из органов внутренних дел договор найма между сторонами прекратил свое действие, и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия находит, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что спорное жилое помещение предоставлено Ильину в связи со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за УМВД России по ХМАО-Югре и отнесено к специализированному жилищному фонду МВД России.
Согласно ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы (ст.93 ЖК РФ).
Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан, в частности, в период их службы (ст.94 ЖК РФ).
Согласно положениям ст.ст.104, 105 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии заключаются, в частности, на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии.
Согласно ч.1 ст.35, ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В ч.2 ст.103 ЖК РФ определены категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.
На основании ч.1 ст.44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.
В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников органов внутренних дел, которые в связи с характером исполнения ими служебных обязанностей должны проживать по месту службы или в непосредственной близости от него (п.1).
Служебный жилищный фонд формируется, в частности, за счет жилищного фонда органов внутренних дел, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников, содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).
Служебный жилищный фонд закрепляется на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел, в которых проходят службу сотрудники, проживающие по месту нахождения этих подразделений (п.4).
Сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п.27).
Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п.28).
Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.
Установление в п.28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст.103 ЖК РФ льгот для сотрудников полиции не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства. Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях, Типовое положение соответствует Федеральному закону «О полиции», в ч.1 ст.44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.
Аналогичная правовая позиция неоднократно и последовательно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (например, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 17 декабря 2019 г. № 11-КГ19-30, от 21 января 2020 г. № 45-КГ19-12).
Из приведенных выше норм жилищного законодательства следует, что служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к одному виду жилищного фонда, имеют схожее предназначение, аналогичные основания для предоставления и прекращения договора найма, основания для выселения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 3 июня 2004 года № 11-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 10 ноября 2009 года № 17-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; Определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 27 июня 2005 года № 231-О и от 1 декабря 2005 года № 428-О).
Изложенный в решении вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является служебным, истцом в установленном порядке также не оспорен.
На основании вышеизложенного, следует признать, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы вышеуказанного Типового положения, в том числе, устанавливающие дополнительные льготы при выселении.
Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, ответчики не обеспечивались жилым помещением на условиях договора социального, специализированного, коммерческого найма в муниципальном жилищном фонде города Сургута. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения о правах ответчиков на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.
На основании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по ХМАО-Югре от 11.11.2016 года ответчик ФИО1 в составе семьи из 5 человек (в т.ч. супруга ФИО2, сын ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., дочь ФИО5,(дата) г.р.) состоит на учете на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такая единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник, в частности, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в общежитии.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет и спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
отменить решение Сургутского городского суда от 27.02.2020 года полностью и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда отказать в полном объеме.
Председательствующий | Иванова И.Е. |
Судьи | Беспалова В.В. Решетникова О.В. |
