Судья Хуруджи В.Н. Дело № 33-2241/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2013 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:
председательствующего судьи Оспичева И.М.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Б,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес)–Югры о включении в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты,
по апелляционной жалобе З на решение Сургутского городского суда (адрес)–Югры от (дата), которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований З к Пенсионному фонду РФ в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре в (адрес) о включении в трудовой стаж дающий право на назначение трудовой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с определенной даты, полностью отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя ответчика П, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
З обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес)– Югры (далее УПФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о возложении обязанности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отнесенные к Списку (номер) периоды работы в Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа (далее УВСиНГ) ОАО «Сургутнефтегаз» с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) линейным трубопроводчиком 5 разряда цеха газосбора и транспортировки газа (номер), назначения досрочной трудовой пенсии по старости с (дата).
Требования мотивированы тем, что (дата)З обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что должность линейного трубопроводчика цеха газосбора и транспортировки газа (номер) не предусмотрена Списком (номер) «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. (номер) (далее Список (номер)) и в представленной справке УВСиНГ ОАО «Сургутнефтегаз» работодатель не подтверждает занятость по обслуживанию трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащий газ и конденсат от промысла до завода. Вместе с тем, З считает отказ УПФ незаконным и не соответствующим требованиям пенсионного законодательства.
В судебном заседании истец З на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика УПФ, извещенного надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщившего.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец З просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а именно, не исследованы представленные доказательства, свидетельствующие об отнесении профессии истца к профессии с вредными и тяжелыми условиями труда, в частности, справка из архивного отдела Администрации (адрес) от 14.02.2013г. №С-1221 и справа УВСиНГ от 15.02.2013г. (номер) о принадлежности профессии линейного трубопроводчика к профессии с вредными условиями труда, в связи с чем истцу выдавались талоны на молоко и дополнительные отпуска; направление на медицинский осмотр с указанием вредных и опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные периодические обследования на основании приказа Минздравсоцразвития (номер)н, которые истец проходит ежегодно; паспорт здоровья, инструкция по охране труда и промышленной безопасности для трубопроводчика линейного цеха газосбора и транспортировки газа (номер), утвержденная начальником управления, копии приказов о том, что истец работает с метанолом. Так же, судом нарушены нормы материального права, в частности не принято во внимание то, что в соответствии со Списком (номер) работа линейным трубопроводчиком 5 разряда цеха газосбора и транспортировки газа (номер) дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Кроме того, производство ответчика и производство нефтяников связано в едином производственном цикле. Подразделения ОАО «Сургутнефтегаз» занимающиеся добычей нефти подают сырую нефть на ДНС (дожимные насосные станции), где происходит отделение нефти от попутного газа (первая ступень сепарации) и в дальнейшем уже от ДПС по трубам находящимся в зоне ответственности УВСИНГ (работодателя), являющегося структурным подразделением ОАО «Сургутнефтегаз», попутный газ подается на производство УВСИНГ. В связи с чем истец считает установленным, что он обслуживает трубопроводы, которые транспортируют добытый из нефти газ, о чем непосредственно и дословно говорится в названии профессии. Более того, в должностной инструкции линейного трубопроводчика 5 разряда ЦГ и ТГ (номер) прописаны обязанности, в том числе и обслуживание трубопроводов, транспортирующих газ и газовый конденсат от промысла до завода, даже название цеха «Цех газосбора и транспорта газа», в котором выполняет трудовые функции истец, дополнительно подтверждает непосредственную принадлежность истца к связи в непрерывной цепочке добычи и транспортировки газа. Судом также не учтено, что З имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец З не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика П с доводами указанными в апелляционной жалобе не согласна, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона №173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона №173-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28.1 Закона №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.Согласно пункту 2 статьи 27 Закона №173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 2002 года № 537 сохранило действие Списков №1 и № 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в том числе в части отнесения работы по должности (профессии) к работам, подпадающим под Списки №1 или №2 в зависимость от того, в каких производствах они заняты.
Таким образом, в соответствии с системным толкованием указанных норм, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее сроков установленных статьей 7 Закона №173-ФЗ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и статьей 28.1 Закона №173-ФЗ истцу в возрасте 51 лет необходимо на момент обращения за назначением трудовой пенсии наличие - 25-летнего страхового стажа; стажа по Списку №2 - 10 лет; стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет.
Как установлено судом, З в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) работал в УВСиНГ ОАО «Сургутнефтегаз» линейным трубопроводчиком 5 разряда цеха газосбора и транспортировки газа (номер)(л.д.12).
Решением УПФ от (дата)З отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 и статьей 28.1 Закона №173-ФЗ, так как стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2 отсутствует, страховой стаж составляет 33 года 19 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 20 лет 5 месяцев 27 дней, стаж работы по Списку №1 - 3 года 1 месяц 19 дней (л.д. 7-8).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы З не подлежит зачету в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, так как в представленной справке работодатель не подтверждает льготный характер работы истца, дающий право па досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-Ф3, а именно не подтверждает работу истца именно на производстве указанном в Разделе ХII (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) Списка №2.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на законодательстве, регулирующем пенсионные вопросы по назначению досрочной трудовой пенсии.
В соответствие со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записей в трудовой книжке истец работал с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) линейным трубопроводчиком 5 разряда цеха газосбора и транспорта газа (номер), которая Списком 1956 года не предусмотрена (л.д. 12).
В соответствии со Списком №2 правом на льготное пенсионное обеспечение по пунктам 2 и 3 раздела XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» пользуются трубопроводчики линейные, занятые обслуживанием трубопроводов, транспортирующих сероводородосодержащий газ и конденсат от промысла до завода (позиция 213 0200а-19238).
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 гола №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (пункты 4 и 5).
Согласно данного порядка работодатель подтверждает занятость дающую право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами, приказами о производстве доплат за вредные условия работы и т.п.).
Представленная истцом справка (номер) от (дата), выданная УВСиНГ ОАО «Сургутнефтегаз», а также личная карточка формы Т-2, выписки приказов о назначении на должность, увольнении, рабочая инструкция по охране труда и промышленной безопасности для трубопроводчика линейного цеха газосбора и транспорта газа (номер), рабочая инструкция трубопроводчика линейного, из штатного расписания, из карты аттестации рабочего места истца, паспорт здоровья работника, технологический регламент сетей газосбора цеха газосбора и транспортировки газа (номер) не подтверждают занятость истца в условиях, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в должности линейного трубопроводчика 5 разряда цеха газосбора и транспортировки газа (номер) в УВСиНГ ОАО «Сургутнефтегаз», в связи с тем, что выполнение указанной работы не осуществляется в производстве указанном в Разделе ХII (Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца) Списка (номер).
Помимо этого, отсутствуют доказательства того, что установлена тождественность должности, в которой работал истец, и должности, предусмотренной Списком, работа в которой дает право на назначение пенсии по старости досрочно. При этом законодатель не возложил на суд обязанность устанавливать тождественность должностей, профессий, работа в которых дает право на назначении пенсии по старости досрочно.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу З без удовлетворения.
Председательствующий Оспичев И.М.
Судьи: Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
